“No sa­be­mos qué podría ocu­rrir con Lar­co­mar en ca­so de sismo”

Ar­qui­tec­to Jo­sé Sa­to se­ña­la que se de­be dar pla­zo a es­te y otros es­ta­ble­ci­mien­tos pa­ra que se ade­cuen a las nue­vas nor­mas de edi­fi­ca­cio­nes.

Diario Expreso (Peru) - - Política - REY­NA CÁR­DE­NAS ANDAZABAL ma­ria­rey­na.car­de­nas@gmail.com

par­tir del in­cen­dio ocu­rri­do en el cine de Lar­co­mar se co­no­ció de una nor­ma emi­ti­da en el go­bierno pa­sa­do que es­ta­ble­ció que los cer­ti­fi­ca­dos de de­fen­sa ci­vil no ten­gan ca­du­ci­dad. ¿Se de­be­ría vol­ver al sis­te­ma an­te­rior? No­so­tros, co­mo per­so­nas que es­ta­mos den­tro de ges­tión de ries­gos, coin­ci­di­mos en que los cer­ti­fi­ca­dos de­be­rían te­ner un pe­rio­do de ca­du­ci­dad, que de­be­ría ha­ber es­tas ins­pec­cio­nes ca­da dos años, co­mo se ve­nían ha­cien­do. Pe­ro aquí el te­ma va por otro la­do más bien, y tie­ne que ver con que los ins­pec­to­res téc­ni­cos ra­ra­men­te son per­so­nas con ido­nei­dad téc­ni­ca y con ho­nes­ti­dad. Por ahí tam­bién ha ha­bi­do mu­chas que­jas de par­te de quie­nes pe­dían las re­vi­sio­nes téc­ni­cas, por­que se les exi­gían una se­rie de ele­men­tos que es­ta­ban po­si­ble­men­te fue­ra de lu­gar, da­do el ta­ma­ño de la ac­ti­vi­dad o del edi­fi­cio que es­ta­ban eva­luan­do. Y tam­bién se ha es­cu­cha­do de ca­sos de pa­go de coimas pa­ra po­der re­ci­bir el cer­ti­fi­ca­do co­rres­pon­dien­te.

-¿Es de­cir, se dan ca­sos de co­rrup­ción en el otor­ga­mien­to de es­tas li­cen­cias? Sí. Se ha es­cu­cha­do de ca­sos de ins­pec­to­res que no han si­do, di- re­quie­re te­ner un plan ope­ra­ti­vo de emer­gen­cias don­de es­tén es­ta­ble­ci­das las ru­tas de eva­cua­ción, los pa­sa­jes de se­gu­ri­dad. Lo que te­ne­mos en el ca­so de Lar­co­mar es una ca­rac­te­rís­ti­ca muy par­ti­cu­lar, que es una edi­fi­ca­ción cons­trui­da so­bre un acan­ti­la­do. Se en­tien­de que en su mo­men­to cum­plió con las nor­mas de edi­fi­ca­cio­nes sismo-re­sis­ten­tes, y que no de­be­ría te­ner en prin­ci­pio pro­ble­mas pa­ra re­sis­tir un te­rre­mo­to de gran mag­ni­tud. Sin em­bar­go, jus­ta­men­te por el he­cho de ser un ti­po de cons­truc­ción es­pe­cial, no te­ne­mos una cer­te­za so­bre cuál va a ser el com­por­ta­mien­to real de es­ta es­truc­tu­ra en ca­so de un sismo. Siem­pre hay un fac­tor de in­cer­ti­dum­bre por­que por más cui­da­do que ten­ga­mos en el di­se­ño el te­rre­mo­to siem­pre va a des­cu­brir el lu­gar más vul­ne­ra­ble, el lu­gar don­de podría ha­ber una fa­lla es­truc­tu­ral.

-En su mo­men­to se di­jo que es­te cen­tro co­mer­cial te­nía cier­ta an­ti­güe­dad y le fal­ta­ba ade­cuar­se a las nue­vas nor­mas de edi­fi­ca­cio­nes… Ese cen­tro co­mer­cial fue cons­trui­do con an­te­rio­ri­dad a las nor­mas vi­gen­tes; sin em­bar­go creo que eso no de­be exi­mir de que, dán­do­les un pla­zo ade­cua­do, se ade­cuen y cum­plan con es­tas re­co­men­da­cio­nes que se re­quie­ren ac­tual­men­te, por­que es­tá de por me­dio la vi­da de las per­so­nas que van a es­tos es­ta­ble­ci­mien­tos. Es­to de­be ser par­te de una po­lí­ti­ca a ni­vel na­cio­nal de que to­da en­ti­dad de­be ir ade­cuán­do­se en for­ma pro­gre­si­va a las nor­mas que se dan pa­ra se­gu­ri­dad de la po­bla­ción.

-De­bi­do a las fies­tas na­vi­de­ñas, va a ha­ber gran afluen­cia de pú­bli­co en los cen­tros co­mer­cia­les. En ge­ne­ral, ¿es­tos lu­ga­res es­tán cum­plien­do con los re­qui­si­tos de se­gu­ri­dad en ca­so de desas­tres? En ge­ne­ral, los cen­tros co­mer­cia­les úl­ti­mos que se han cons­trui­do sí se han ce­ñi­do a las nor­mas sismo-re­sis­ten­tes vi­gen­tes, por tan­to no de­be­rían te­ner ma­yor pro­ble­ma en re­sis­tir un fe­nó­meno de es­te ti­po. Lo que ha­bría que ver más bien es que ten­gan los pla­nes de emer­gen­cia co­rres­pon­dien­tes, pa­ra orien­tar a sus vi­si­tan­tes so­bre, pri­me­ro, guar­dar la cal­ma pa­ra di­ri­gir­los ha­cia las zo­nas se­gu­ras de eva­cua­ción. El te­ma es que es­to de­be­ría ser de co­no­ci­mien­to tam­bién de to­das las per­so­nas, por­que no siem­pre van a te­ner la orien­ta­ción en el mo­men­to de la emer­gen­cia. Y por cier­to, cuan­do vi­si­ta­mos cual­quier lo­cal don­de se aglo­me­ra mu­cha gen­te, co­mo un tea­tro o un cine, hay que te­ner en cuen­ta las ru­tas de es­ca­pe. Una de­fi­cien­cia que es­ta­mos vien­do en ge­ne­ral es que, an­tes del ini­cio de cual­quier es­pec­tácu­lo, el cine o el tea­tro por ejem­plo, de­be­ría ha­ber orien­ta­cio­nes al pú­bli­co so­bre qué ha­cer en ca­so de que ocu­rra una emer­gen­cia, y es­to no se da en to­dos los ca­sos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.