“Con­gre­so no ha ti­pi­fi­ca­do si PPK faltó a la ver­dad”

Diario Expreso (Peru) - - ENTREVISTA - NANCY MI­LLER

¿El Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca po­dría ser acu­sa­do si se com­prue­ba que no le di­jo to­da la ver­dad a la Co­mi­sión La­va Ja­to? Res­pec­to a si faltó o no a la ver­dad, ten­go que de­cir que el pro­ble­ma es que eso no es­tá ti­pi­fi­ca­do co­mo in­frac­ción cons­ti­tu­cio­nal en el Re­gla­men­to del Con­gre­so, y eso es res­pon­sa­bi­li­dad del pro­pio Par­la­men­to.

LA INDAGACIÓN DEL CON­GRE­SO ES UN ASUN­TO DE IN­TE­RÉS PÚ­BLI­CO, PUE­DE IN­VO­LU­CRAR A UNA PER­SO­NA QUE FOR­MA PAR­TE DE LA ES­TRUC­TU­RA DEL ES­TA­DO, SIEM­PRE QUE SEA DE IN­TE­RÉS PÚ­BLI­CO.

-¿Por qué di­ce eso?

Me­dian­te la sen­ten­cia Nº 0006 del año 2003, que se re­fie­re al ca­so de [Ma­nuel] La­jo, se le ad­vir­tió al Par­la­men­to que pa­ra los te­mas de in­frac­ción cons­ti­tu­cio­nal no exis­tía un pro­ce­di­mien­to. En con­se­cuen­cia, el TC [Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal] ex­hor­ta­ba al Con­gre­so a ela­bo­rar un pro­ce­di­mien­to que de­be­ría ser in­cor­po­ra­do en su Re­gla­men­to. Pos­te­rior­men­te, en 2012, res­pec­to al ca­so de [Cé­sar] Ti­neo Ca­bre­ra, la co­sa fue más gra­ve por­que el TC le di­jo al Con­gre­so que pa­ra san­cio­nar por in­frac­ción cons­ti­tu­cio­nal se te­nía que ti­pi­fi­car cuá­les son las fal­tas que se con­si­de­ran co­mo ta­les; y, en con­se­cuen­cia, ex­hor­tó al Par­la­men­to a mo­di­fi­car su re­gla­men­to.

-¿El Con­gre­so acep­tó es­tas ex­hor­ta­cio­nes?

Lo que ha su­ce­di­do es que el Con­gre­so no ha he­cho ni el pro­ce­di­mien­to ni la ti­pi­fi­ca­ción, en con­se­cuen­cia, cual­quier ac­to que se lle­ve a ca­bo pa­ra san­cio­nar a una per­so­na por in­frac­ción cons­ti­tu­cio­nal es­ta­ría in­cu­rrien­do en ar­bi­tra­rio, por­que no ha cum­pli­do con las ex­hor­ta­cio­nes de 2003 y de 2012.

-En­ton­ces, ¿el fis­cal de la Na­ción [Pa­blo Sán­chez] tam­po­co po­dría ser acu­sa­do cons­ti­tu­cio­nal­men­te?

No pro­ce­de la acu­sa­ción. Si a mí me pre­gun­tan: ¿qué le pa­re­ce la ac­tua­ción del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co?, di­ré que le fal­ta mu­cho o que no es bue­na. Es una opi­nión ge­ne­ra­li­za­da. Pe­ro acu­sar cons­ti­tu­cio­nal­men­te al fis­cal por la co­mi­sión de un de­li­to en per­jui­cio de la Cons­ti­tu­ción, no pue­do ha­cer­lo, por­que el Con­gre­so no ha cum­pli­do con es­ta­ble­cer cuá­les son las fal­tas que con­si­de­ra co­mo in­frac­ción cons­ti­tu­cio­nal. La in­com­pe­ten­cia no es un de­li­to.

-¿Qué pue­de ha­cer la Co­mi­sión La­va Ja­to de lle­gar­se a com­pro­bar que el man­da­ta­rio guar­dó in­for­ma­ción re­le­van­te?

Su­ce­de que el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca es­tá obli­ga­do a dar tes­ti­mo­nio de to­do aque­llo que pue­da ser ob­je­to de un asun­to vin­cu­la­do a la in­ves­ti­ga­ción de un de­li­to an­te un juez, por­que así lo dis­po­ne el Có­di­go Pro­ce­sal Pe­nal. Aho­ra bien, el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co pue­de in­ves­ti­gar la con­duc­ta de cual­quier per­so­na. En el ca­so del Pre­si­den­te, cuan­do lle­ga el mo­men­to de for­mu­lar o no una de­nun­cia, ten­drá que eva­luar los al­can­ces del ar­tícu­lo 117º de la Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca del Pe­rú. Un se­gun­do te­ma es si sien­do he­chos an­te­rio­res a la asun­ción del car­go [se re­fie­re al ca­so Odebrecht], le al­can­zan los su­pues­tos de ese ar­tícu­lo. Pe­ro esos son te­mas que ten­drá que di­lu­ci­dar el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co en su de­bi­da opor­tu­ni­dad.

-¿Y el Con­gre­so qué de­be ha­cer en es­te ti­po de ca­sos?

Bueno, el Con­gre­so en el áni­mo de co­la­bo­rar con una co­rrec­ta in­ves­ti­ga­ción de­be­rá co­rrer tras­la­do de to­da la in­for­ma­ción que po­see y en­tre­gár­se­la al Mi­nis­te­rio Pú­bli­co pa­ra que la la­bor del fis­cal cuen­te con los ma­yo­res ele­men­tos de jui­cio.

Lo que pa­sa es que son in­ves­ti­ga­cio­nes to­tal­men­te di­fe­ren­tes. La indagación del Con­gre­so es un asun­to de in­te­rés pú­bli­co, pue­de in­vo­lu­crar a una per­so­na que for­ma par­te de la es­truc­tu­ra del Es­ta­do o a un par­ti­cu­lar, siem­pre que los he­chos que se vin­cu­len sean de in­te­rés pú­bli­co.

CONS­TI­TU­CIO­NA­LIS­TA Pre­si­den­te del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal (2005-2006), y mi­nis­tro de Jus­ti­cia du­ran­te el se­gun­do Go­bierno apris­ta. VÍC­TOR GAR­CÍA TO­MA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.