“Pro­yec­to de eje­cu­ción hu­ma­ni­ta­ria de pe­nas de­be­ría me­jo­rar­se”

Diario Expreso (Peru) - - ENTREVISTA - PA­BLO DE JESÚS CA­RRAN­ZA

El Pleno del Con­gre­so de la Re­pú­bli­ca apro­bó pro­yec­to de ley de eje­cu­ción hu­ma­ni­ta­ria de pe­nas, que otor­ga be­ne­fi­cios pe­ni­ten­cia­rios a per­so­nas ma­yo­res de 65 años. ¿Cuán ne­ce­sa­ria es esa nor­ma?

No es un se­cre­to que en nues­tro país hay mu­chas per­so­nas de la ter­ce­ra edad en­fer­mas que se en­cuen­tran ha­ci­na­das en los pe­na­les. Pe­ro es­te pro­yec­to de ley, que pri­me­ro no es­tá bien di­se­ña­do ju­rí­di­ca­men­te, so­lo so­lu­cio­na­ría los pro­ble­mas de una par­te de esos reos. Hay que con­si­de­rar que tam­bién hay per­so­nas pro­ce­sa­das que no tie­nen sen­ten­cia o tie­nen ca­sos que no se con­tem­plan en la nor­ma.

-¿Qué de­fec­tos le en­cuen­tra a esa pro­pues­ta le­gis­la­ti­va?

En pri­me­ra ins­tan­cia, vio­la un fun­da­men­to pro­te­gi­do por la Cons­ti­tu­ción, que es el prin­ci­pio de igual­dad an­te la ley. Es­ta nor­ma pro­po­ne co­mo ex­cep­cio­nes a los reos que han si­do sen­ten­cia­dos en de­li­tos co­mo te­rro­ris­mo, si­ca­ria­to, trai­ción a la pa­tria, fe­mi­ni­ci­dio en­tre otros, lo cual es­tá mal, por­que to­dos so­mos igua­les an­te la ley. Por es­ta y otras in­con­gruen­cias es que no creo que es­ta ley ten­ga mu­cho ho­ri­zon­te.

-¿Qué otras in­con­sis­ten­cias ju­rí­di­cas en­cuen­tra?

Por ejem­plo, es­tá el te­ma del fe­mi­ni­ci­dio, si al­guien ase­si­na a su pa­dre, sí pue­de aco­ger­se a la ley, pe­ro si ase­si­na a su es­po­sa no, por­que es­tá co­me­tien­do fe­mi­ni­ci­dio y esa es una de las ex­cep­cio­nes. Eso es con­tra­pro­du­cen­te. En mi opi­nión es­te pro­yec­to de ley de­be­ría me­jo­rar­se. Otro as­pec­to, que no es me­nos im­por­tan­te, es el he­cho de que es­ta nor­ma tie­ne nom­bre y ape­lli­do pro­pio. No hay que ser muy pers­pi­caz pa­ra dar­nos cuen­ta de que el se­ñor Al­ber­to Fu­ji­mo­ri se be­ne­fi­cia­ría di­rec­ta­men­te con to­do es­to.

-Des­de el fu­ji­mo­ris­mo afir­man que no, la ley no so­lo se apli­ca­rá al ex­pre­si­den­te sino a mi­les de per­so­nas.

La con­di­ción de Fu­ji­mo­ri cal­za per­fec­ta­men­te con los re­qui­si­tos de es­ta ley. Es­ta nor­ma pue­de pro­mul­gar­se en un pla­zo de 15 días, pe­ro el pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca pue­de ob­ser­var­la, si es que así lo de­ci­de. Por otro la­do, creo que el in­dul­to es pro­ce­den­te, pe­ro co­mo hom­bre de le­yes re­cha­zo que se ha­gan le­yes con nom­bre pro­pio o con ob­je­ti­vos po­lí­ti­cos.

-Ba­jo su cri­te­rio, ¿cree que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal pue­de de­cla­rar co­mo in­cons­ti­tu­cio­nal la nor­ma?

Pri­me­ro al­guien tendría que pre­sen­tar una ac­ción de in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad an­te el TC, y lue­go tendría que pa­sar lo que pa­sa con to­das las ini­cia­ti­vas le­gis­la­ti­vas que se ha­cen con ló­gi­cas po­lí­ti­cas, que al fi­nal las anu­lan. Mi­re lo que pa­só con la ley que prohí­be la pu­bli­ci­dad es­ta­tal en me­dios pri­va­dos que al fi­nal no vio la luz.

NO HAY QUE SER MUY PERS­PI­CAZ PA­RA DAR­NOS CUEN­TA DE QUE EL SE­ÑOR AL­BER­TO FU­JI­MO­RI SE BE­NE­FI­CIA­RÍA DI­REC­TA­MEN­TE CON TO­DO ES­TO.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.