PE­RI­TO CON­FIR­MA QUE VI­GI­LAN­TE DE HUMALA FUE EN­VE­NE­NA­DO

“La in­ges­ta ge­ne­ral de una sus­tan­cia tó­xi­ca es si­nó­ni­mo de en­ve­ne­na­mien­to”, co­men­tó ex­per­to Jo­sé Díaz Ben­di­vel

La Primera Diario - - Portada -

El mé­di­co es­pe­cia­lis­ta en Me­di­ci­na Le­gal y Au­di­to­ria Mé­di­ca, Jo­sé Díaz Ben­di­vel, ra­ti­fi­có las con­clu­sio­nes del in­for­me mé­di­co pe­ri­cial que sir­vió de ba­se pa­ra las con­clu­sio­nes del in­for­me fi­nal so­bre la muer­te de Emer­son Fa­sa­bi, ex vi­gi­lan­te y tra­ba­ja­dor de la ca­sa del ex pre­si­den­te Ollan­ta Humala, ocu­rri­da en ju­lio del 2015.

Co­mo se in­for­mó, la Co­mi­sión de Fis­ca­li­za­ción del Con­gre­so de la Re­pú­bli­ca apro­bó el lu­nes úl­ti­mo por una­ni­mi­dad el in­for­me fi­nal so­bre la muer­te del tam­bién ex ca­bo del Ejér­ci­to, que da cuen­ta de que es­te ha­bría muer­to por en­ve­ne­na­mien­to. Tan­to el ex man­da­ta­rio, quien cum­ple pri­sión pre­ven­ti­va co­mo par­te de un pro­ce­so por pre­sun­to la­va­do de ac­ti­vos, co­mo sus abo­ga­dos Wil­fre­do Pe­dra­za y Alberto Otá­ro­la, han cues­tio­na­do el do­cu­men­to con­gre­sal.

An­te ello, Díaz Ben­di­vel de­fen­dió las con­clu­sio­nes del in­for­me pe­ri­cial que reali­zó pa­ra la co­mi­sión. “La in­ges­ta ge­ne­ral de una sus­tan­cia tó­xi­ca es si­nó­ni­mo de en­ve­ne­na­mien­to. El ti­po de sus­tan­cia es lo que no se ha lle­ga­do a es­ta­ble­cer”, co­men­tó.

Ca­be apun­tar que, de acuer­do al in­for­me pe­ri­cial, la cau­sa bá­si­ca de la muer­te de Emer­son Fa­sa­bi fue una “pan­crea­ti­tis he­mo­rrá­gi­ca con da­ño he­pá­ti­co por in­ges­ta de sus­tan­cia tó­xi­ca”. En tan­to, la cau­sa fi­nal res­pon­dió a un “ede­ma pul­mo­nar y he­mo­rra­gia pul­mo­nar se­ve­ra”.

“So­la­men­te se ha po­di­do en­ten­der que hay un da­ño a ni­vel del pán­creas y del hí­ga­do. Se ha des­car­ta­do que el da­ño sea de ti­po pa­to­ló­gi­co, por en­fer­me­dad, por trau­ma y por al­cohol etí­li­co”, di­jo tam­bién a es­te Dia­rio Jo­sé Díaz Ben­di­vel, quien hi­zo el exa­men en oc­tu­bre del año pa­sa­do.

Se­gún agre­gó, se po­dría ha­cer un nue­vo exa­men pa­ra in­ves­ti­gar cuál fue la sus­tan­cia tó­xi­ca, la cual no se ha de­ter­mi­na­do. Sin em­bar­go, con­si­de­ró que la des­ven­ta­ja es que el ca­dá­ver se en­cuen­tra for­mo­li­za­do.

“Con el al­cohol etí­li­co ha en­tra­do otra sus­tan­cia. Y esa sus­tan­cia es la que ha da­ña­do el hí­ga­do y el pán­creas. Y eso ha des­en­ca­de­na­do las otras cau­sas de muer­te, la in­ter­me­dia y la fi­nal”, re­fi­rió.

Aun así, en­fa­ti­zó en que las cir­cuns­tan­cias de la muer­te no es­tán cla­ras y tie­nen que ser in­ves­ti­ga­das.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.