LA JU­GA­DA EN­TRE IBE­RI­CO Y OTÁ­RO­LA

Así de­tu­vie­ron las san­cio­nes a par­ti­dos que vio­len la ley elec­to­ral. La de­nun­cia cae en me­dio de ad­ver­ten­cias que Acu­ña es la carta de Ollan­ta Hu­ma­la pa­ra li­brar in­ves­ti­ga­cio­nes por corrupción

La Primera Semanal - - PATADITAS -

Des­pués de ca­si dos me­ses de ha­ber­se apro­ba­do en el Con­gre­so las se­ve­ras san­cio­nes a los par­ti­dos que vio­len la ley de fi­nan­cia­mien­to pú­bli­co y pri­va­do, la ON­PE ad­mi­te que no pue­de im­po­ner­las sim­ple­men­te por­que la pre­si­den­cia de Luis Ibe­ri­co nun­ca la tra­mi­tó. La fe­cha de un re­ve­la­dor do­cu­men­to de Fredy Otá­ro­la, po­ne en du­da el ac­cio­nar del acu­ñis­ta y el humalista. El 5 de no­viem­bre del 2015 los me­dios di­gi­ta­les in­for­ma­ron que el pleno del Con­gre­so apro­bó el dic­ta­men so­bre fi­nan­cia­mien­to pú­bli­co y pri­va­do a los par­ti­dos po­lí­ti­cos. Es­te con­si­de­ra que los ór­ga­nos del Sis­te­ma Elec­to­ral y la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca fis­ca­li­cen los in­gre­sos que re­ci­ben las agru­pa­cio­nes po­lí­ti­cas. Al otro día los pe­rió­di­cos lo re­sal­ta­ban a pá­gi­na com­ple­ta. Con 66 vo­tos a fa­vor, 13 en con­tra y 7 abs­ten­cio­nes, es­te dic­ta­men fue apro­ba­do en pri­me­ra vo­ta­ción. In­me­dia­ta­men­te se pa­ró Fredy Otá­ro­la, y como pre­si­den­te de la co­mi­sión de Cons­ti­tu­ción, vi­ril­men­te, de­man­dó la exo­ne­ra­ción de la se­gun­da vo­ta­ción por ser es­ta nor­ma de vi­tal im­por­tan­cia. Se­gún los do­cu­men­tos a los que tu­vi­mos ac­ce­so, la vo­ta­ción fue de 61 vo­tos a fa­vor, 18 en con­tra y 7 abs­ten­cio­nes. Todos los pe­rua­nos fue­ron tes­ti­gos de esa apro­ba­ción. A las 3 de la tar­de Ca­nal N lo trans­mi­tió en vi­vo. Pa­ra sa­ber qué ex­tra­ño epi­so­dio no vi­mos los pe­rua­nos, pe­ro que fue efec­ti­vo pa­ra de­te­ner la pro­mul­ga- ción de la nor­ma, le con­sul­ta­mos al mis­mo Otá­ro­la “Se de­mo­ró, su­pon­go que ya se pro­mul­ga­rá. Pe­ro te re­cuer­do, acor­te a nues­tra Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca las le­yes ri­gen des­de el día si­guien­te de su pro­mul­ga­ción, y en el tex­to ex­pre­so de la nor­ma apro­ba­da no hay ni una “va­ca­tio le­gis”, que sus­pen­de du­ran­te el pro­ce­so elec­to­ral o ri­ge pa­ra el si­guien­te”, ase­gu­ró. Como no ab­sol­vió la pre­gun­ta, y pre­fi­rió dar vuel­tas, se le vol­vió a for­mu­lar. “Se de­mo­ró en man­dar al Eje­cu­ti­vo?, ase­gu­ró. Se le vol­vió a re­pre­gun­tar en qué fe­cha se re­mi­tió fi­nal­men­te la au­tó­gra­fa a Pa­la­cio de Go­bierno. “No ten­go idea, pe­ro se de­mo­ró. Sin em­bar­go reite­ro, la ley ri­ge al otro día de su apro­ba­ción”, reite­ró. Sin em­bar­go La Pri­me­ra ac­ce­dió a un do­cu­men­to ofi­cial del Con­gre­so. Y es­te de­ja mal pa­ra­do a Otá­ro­la. En sus le­tras se re­ve­la que no es que el na­cio­na­lis­ta no se acuer­de cuán­do se en­vió la au­tó­gra­fa, sa­be que no se en­vió por un sos­pe­cho­so mo­vi­mien­to que reali­zó.

A LA SOM­BRA DE ACU­ÑA Y HU­MA­LA

La au­tó­gra­fa que se apro­bó el 5 de no­viem­bre con las san­cio­nes pa­ra los par­ti­dos que vio­len la ley de fi­nan­cia­mien­to pú­bli­co y pri­va­do, no fue enviada por Luis Ibe­ri­co al pre­si­den­te Ollan­ta Hu­ma­la pa­ra su apro­ba­ción, ni el día seis, sie­te u ocho

de no­viem­bre. Re­cién el 23 de no­viem­bre del 2015 (se­gún fe­cha de re­cep­ción), 18 días des­pués de su apro­ba­ción en el he­mi­ci­clo del Le­gis­la­ti­vo, Otá­ro­la en­vió el ofi­cio N°187-2015-2016-OCR/CR al in­te­gran­te de la Alianza Pa­ra el Pro­gre­so (APP), y como por ca­sua­li­da­des del des­tino, jus­to Ibe­ri­co no en­vió la autografa a Pa­la­cio de Go­bierno, hi­zo ca­so y de­tu­vo el acuer­do del pleno. “De mi con­si­de­ra­ción: Me di­ri­jo a us­ted pa­ra sa­lu­dar­lo, y en la opor­tu­ni­dad so­li­ci­tar se dis­pon­ga so­me­ter a con­si­de­ra­ción del Pleno del Con­gre­so, a la bre­ve­dad po­si­ble, la si­guien­te acla­ra­ción al tex­to apro­ba­do de la re­fe­ren­cia, la mis­ma que se jus­ti­fi­ca en ajus­tes ne­ce­sa­rios de Téc­ni­ca Le­gis­la­ti­va”, sos­tie­ne. ¿Y cuál era es­ta gran mo­di­fi­ca­ción? En el ar­tícu­lo sie­te no de­bía de­cir “Apor­tes anó­ni­mos, sal­vo lo dis­pues­to en el li­te­ral b del ar­tícu­lo 30 de la pre­sen­te ley”, sino “Apor­tes anó­ni­mos, sal­vo lo dis­pues­to en el in­ci­so 2 del ar­tícu­lo 30 de la pre­sen­te ley”. A pe­sar que la le­gis­la­tu­ra se ce­rró el 15 de di­ciem­bre, Ibe­ri­co Nú­ñez nun­ca pu­so a dis­cu­sión del pleno la acla­ra­ción, a pe­sar que con­ta­ba con el tiem­po ne­ce­sa­rio. Es­ta fue la sos­pe­cho­sa ju­ga­da por lo que los or­ga­nis­mos elec­to­ra­les no pue­den ni po­drán im­po­ner nin­gu­na san­ción a los par­ti­dos que vio­le la ley. Aho­ra se en­tien­de por­que el je­fe del Área de Ve­ri­fi­ca­ción y Con­trol de Fon­dos Par­ti­da­rios de la ON­PE, Luis Bar­bo­za, ad­mi­tió que no se po­drán im­po­ner las san­cio­nes, ya que des­de su apro­ba­ción en el pleno la au­tó­gra­fa “no ha si­do re­mi­ti­da” al Eje­cu­ti­vo, por tan­to el pre­si­den­te Ollan­ta Hu­ma­la no la pro­mul­gó. Aho­ra, como la au­tó­gra­fa fue apro­ba­da por el pleno del Con­gre­so, su mo­di­fi­ca­ción so­lo la pue­de rea­li­zar el mis­mo pleno cuan­do se ins­ta­le la pri­me­ra semana de mar­zo. El pre­si­den­te de la co­mi­sión de Jus­ti­cia, Juan Car­los Eguren (PPC), ad­mi­te que si con suer­te el do­cu­men­to se en­via al pre­si­den­te a fin de ese mes, el man­da­ta­rio tie­ne 15 días pa­ra su pro­mul­ga­ción. “So­lo el pleno del Con­gre­so lo pue­do re­sol­ver cuan­do se re­ini­cie la le­gis­la­tu­ra en mar­zo. Va a ser bien di­fí­cil que se pue­da apli­car en la pri­me­ra vuel­ta, lo cual es la­men­ta­ble y lo cual es­tá per­mi­tien­do es­tos ex­ce­sos nun­ca an­tes vis­to de pla­ta como can­cha en una cam­pa­ña”, pun­tua­li­zó En las pa­la­bras de Eguren, que­da en cla­ro que es­ta ju­ga­da en­tre Otá­ro­la e Ibe­ri­co, be­ne­fi­cia no­ta­ble­men­te a Ce­sar Acu­ña. Es­to cae en me­dio de de­nun­cias, que ad­vier­ten el lí­der de Alianza Pa­ra el Pro­gre­so (APP), es la carta de Ollan­ta Hu­ma­la pa­ra ga­ran­ti­zar­se “im­pu­ni­dad” en el pró­xi­mo go­bierno cuan­do se ten­ga que in­ves­ti­gar todos los ac­tos de corrupción de es­te go­bierno.

“Es la­men­ta­ble y lo cual es­tá per­mi­tien­do es­tos ex­ce­sos nun­ca an­tes vis­to de pla­ta como can­cha en una cam­pa­ña” Juan Car­los Eguren

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.