LOS HER­MA­NI­TOS ODE­BRECHT

PPK y To­le­do ju­ran que son inocen­tes pa­lo­mi­tas, pe­ro fir­ma­ron una ley apro­ba­da en tiem­po re­cord que fa­vo­re­cio a em­pre­sas bra­si­le­nas in­vo­lu­cra­das en Ca­so La­va Ja­to

La Primera Semanal - - PORTADA -

Se sus­cri­bie­ron li­ci­ta­cio­nes con un gru­po de em­pre­sas bra­si­le­ñas –que por ley- es­ta­ban in­ha­bi­li­ta­das pa­ra li­ci­tar con el Es­ta­do. Des­pués de ha­ber­se vio­la­do la nor­ma en esos acuer­dos, Pe­dro Pa­blo Kuczyns­ki y Ale­jan­dro To­le­do pro­mul­gan una ley in­di­can­do que no hay in­frac­ción al­gu­na ¿Pue­de una ley apli­car­se re­tro­ac­ti­va­men­te, o ser una es­pe­cie de in­dul­to ma­si­vo? Es lo que am­bos aho­ra de­be­rán es­cla­re­cer en el Con­gre­so.

“Los im­pe­di­men­tos pa­ra ser pos­tores con­te­ni­dos en las ba­ses ad­mi­nis­tra­ti­vas de los pro­ce­sos de pro­mo­ción de la in­ver­sión pri­va­da a que se re­fie­ren el De­cre­to Le­gis­la­ti­vo N° 674, el Tex­to Úni­co Or­de­na­do apro­ba­do por De­cre­to Su­pre­mo N° 059-96-PCM y la Ley N°28059, que ex­ce­dan los al­can­ces de lo dis­pues­to

por el li­te­ral f) del ar­tícu­lo 9° del Tex­to Úni­co Or­de­na­do apro­ba­do por De­cre­to Su­pre­mo N° 083- 2004-PCM o por otra nor­ma le­gal ex­pre­sa, son in­apli­ca­bles e inexi­gi­bles”, in­di­ca la nor­ma en su ar­tícu­lo ter­ce­ro.

Léa­se bien lo que di­ce la úl­ti­ma lí­nea: “son in­apli­ca­bles e inexi­gi­bles” ¿Y que lo son?: pues na­da me­nos que las nor­mas que se des­cri­ben son las que en su con­te­ni­do se en­cuen­tran las prohi­bi­cio­nes que tie­nen las em­pre­sas pa­ra li­ci­tar con el Es­ta­do.

En­tre las fir­mas be­ne­fi­cia­das con esa nor­ma que se co­no­ce como “Ley sas­tre” (he­cha a la me­di­da), la co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra ha de­tec­ta­do que se en­con­tra­ba la cons­truc­to­ra bra­si­le­ña Ode­brecht, a car­go de uno de los tra­mos de la vía In­ter­oceá­ni­ca Sur y el Pro­yec­to Ol­mos.

La Co­mi­sión La­va Ja­to que pre­si­de el par­la­men­ta­rio Juan Pa­ri, de­tec­tó la mis­te­rio­sa Ley Nº28670 pu­bli­ca­da el 26 de enero de 2006. La fir­man Pe­dro Pa­blo Kuczyns­ki como pre­si­den­te del Con­se­jo de Mi­nis­tros, y Ale­jan­dro To­le­do como je­fe de Es­ta­do. Y se pue­de co­rro­bo­rar en la ima­gen que les pre­sen­ta­mos.

“Ten­drá que ex­pli­car el por qué se ge­ne­ró una le­gis­la­ción pa­ra fa­vo­re­cer a em­pre­sas que se en­con­tra­ban in­ha­bi­li­ta­das” de par­ti­ci­par en li­ci­ta­cio­nes con el Es­ta­do, pun­tua­li­zó Juan Pa­ri, pre­si­den­te de la co­mi­sión mul­ti­par­ti­da­ria que tie­ne por res­pon­sa­bi­li­dad in­ves­ti­gar a los fun­cio­na­rios pe­rua­nos que pue­dan te­ner víncu­los con el ca­so más gran­de corrupción por so­bor­nos en Bra­sil, co­no­ci­do como Ca­so La­va Ja­to.

JU­GA­DA EN PA­RED

Si se bu­cea en el ar­chi­vo del Con­gre­so no so­lo nos en­con­tra­re­mos con una inusi­ta­da de­ses­pe­ra­ción por sa­car la Ley N° 28059. Des­pués que Pa­la­cio de Go­bierno per­mi­te par­ti­ci­par a las em­pre­sas prohi­bi­das, el 24 de enero en­tra a ta­llar el Con­gre­so, que te­nía en la pre­si­den­cia al chakano Mar­cial Ayai­po­ma.

Esa tar­de Gil­ber­to Díaz Pe­ral­ta pre­sen­ta el pro­yec­to de ley N°14329/2005CR. El 25/01/2006 Ayai­po­ma lo dis­pen­sa del Trá­mi­te de Co­mi­sión en la Jun­ta de Por­ta­vo­ces. Ese mis­mo día se po­ne en la or­den del día, y tam­bién lo aprue­ba la Co­mi­sión Per­ma­nen­te.

El re­gis­tro al que tu­vo ac­ce­so La Pri­me­ra, in­di­ca que esa mis­ma no­che se re­dac­tó la au­tó­gra­fa y se en­vió co­rrien­do al Eje­cu­ti­vo.

Si se re­vi­sa la nor­ma fir­ma­da por To­le­do y PPK, es­ta apa­re­ce pu­bli­ca­da el jue­ves 26 de enero, lo que de­mues­tra que no ne­ce­si­tó uti­li­zar nin­guno de los 15 días que los fa­cul­ta­ba la nor­ma pa­ra ana­li­zar la au­tó­gra­fa.

To­le­do y PPK la apro­ba­ron en una, sin pen­sar­lo. Es­ta­ban de acuer­do en todos los ex­tre­mos, no ha­bía que mo­ver­le ni una so­la co­ma. ¿Y fue ca­sua­li­dad que la ban­ca­da par­la­men­ta­ria de Pe­rú Po­si­ble pre­sen­ta­ba un pro­yec­to de ley que le cal­za­ba jus­ti­to a su pre­si­den­te y su pri­mer mi­nis­tro? “En po­lí­ti­ca no exis­ten ca­sua­li­da­des”, se le ha es­cu­cha­do de­cir in­clu­so al mis­mo To­le­do.

Si nos guia­mos por ese di­cho po­pu­lar, exis­tió una coor­di­na­ción en­tre el Eje­cu­ti­vo y el Le­gis­la­ti­vo. ¿Se pue­de de­cir que una com­pli­ci­dad? Eso lo ab­sol­ve­rá la in­ves­ti­ga­ción so­bre es­te pun­to.

¿Y QUIÉ­NES SON LAS BE­NE­FI­CIA­DAS?

La co­mi­sión que pre­si­de Pa­ri Cho­que­co­ta ha de­tec­ta­do que en­tre las em­pre­sas be­ne­fi­cia­das con la ley fir­ma­da por To­le­do Man­ri­que y Kuczyns­ki Go­dard es­tá la cons­truc­to­ra bra­si­le­ña Ode­brecht, a car­go de uno de los tra­mos de la vía In­ter­oceá­ni­ca Sur y el Pro­yec­to Ol­mos.

“El De­cre­to 059 res­trin­gía que las em­pre­sas que te­nían pro­ble­mas con el Es­ta­do no po­dían in­gre­sar a nin­gún pro­ce­so de li­ci­ta­ción. A pe­sar de esa res­tric­ción se dio el pro­ce­so de li­ci­ta­ción y par­ti­ci­pa­ron em­pre­sas que te­nían pro­ble­mas con el Es­ta­do”, cues­tio­nó Juan Pa­ri.

Con la apro­ba­ción de es­ta ley, ex­pli­ca Pa­ri, se im­pi­dió a la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Republica (CGR) que in­ves­ti­gue las irre­gu­la­ri­da­des que ya ha­bía de­tec­ta­do.

“Se dio pro­ce­so a to­do un pro­yec­to que te­nía más de cin­co ob­ser­va­cio­nes por par­te de Con­tra­lo­ría, a par­te de esa ley. Las fór­mu­las po­li­nó­mi­cas re­fle­jan reali­da­des, no se pue­de ha­cer al­go ho­mo­gé­neo pa­ra todos”, cues­tio­nó el par­la­men­ta­rio.

La pre­gun­ta es sim­ple ¿se pue­de apli­car una ley con re­tro­ac­ti­vi­dad? El De­re­cho Cons­ti­tu­cio­nal y Com­pa­ra­do in­di­ca que to­da nor­ma pro­mul­ga­da es apli­ca­ble 24 ho­ras des­pués de su pu­bli­ca­ción, y ri­ge pa­ra ade­lan­te, nun­ca re­tro­ac­ti­va­men­te.

La úni­ca ex­cep­ción es en ma­te­ria pe­nal –que no es el ca­so- y la doc­tri­na lo lla­ma “re­tro­ac­ti­vi­dad be­nig­na”, es de­cir es apli­ca­ble cuan­do la nor­ma fa­vo­re­ce al reo, no a una em­pre­sa en de­tri­men­to de le­yes vi­gen­tes de un Es­ta­do.

APRE­MIOS DE LEY

Pa­ra el mar­tes 9 de fe­bre­ro la co­mi­sión par­la­men­ta­ria que in­ves­ti­ga los pre­sun­tos ac­tos de corrupción de em­pre­sas bra­si­le­ñas en el país, ha ci­ta­do nue­va­men­te a Pe­dro Pa­blo Kuczyns­ki. Al ser la ter­ce­ra vez que lo ha­ce, de no pre­sen­tar­se el hoy as­pi­ran­te a la pre­si­den­cia por Pe­rua­nos por el Kam­bio (PPK), se ha­brá en­car­ga­do de abrir las puer­tas pa­ra que se apli­quen los apre­mios de ley, tra­du­ci­do al es­pa­ñol, se tra­mi­ta­rá su cap­tu­ra.

“El re­gla­men­to nos da cla­ra­men­te los ins­tru­men­tos. Ya en la an­te­rior ci­ta­ción era con apre­mio. Yo me en­con­tré con él en el ae­ro­puer­to y lo he in­vi­ta­do per­so­nal­men­te pa­ra que va­ya a la co­mi­sión. Él me ha di­cho que va a asis­tir y es­pe­re­mos que cum­pla su pa­la­bra”, sub­ra­yó Pa­ri Cho­que­co­ta. Eso fue ha­ce diez días, es de­cir, PPK ya no tie­ne la ex­cu­sa que se le ci­tó uno o dos días cuan­do es­ta­ba fue­ra de Li­ma.

El si­guien­te de la lis­ta que de­be­rá de­cla­rar se­rá Ale­jan­dro To­le­do Man­ri­que. Su ex­par­la­men­ta­rio le de­be sa­ber al­go a Kuczyns­ki. En no­viem­bre del 2010 le man­dó un men­sa­je que lo es­cu­chó to­do el país.

Lo ca­li­fi­có de ser un lob­bis­ta y ha­ber re­ci­bi­do “co­mi­sio­nes de trans­na­cio­na­les” du­ran­te su ges­tión como mi­nis­tro de Economía.

Lue­go sa­lió To­le­do, y en me­dio de pe­di­dos de nom­bres o ra­zo­nes pa­ra lan­zar se­me­jan­te afir­ma­ción, se sa­cu­dió de cual­quier res­pues­ta que lo pue­da al­can­zar: “Gil­ber­to Díaz es un miem­bro pro­mi­nen­te de Pe­rú Po­si­ble pe­ro sus de­cla­ra­cio­nes fue­ron he­chas a tí­tu­lo per­so­nal”, di­jo.

Como se pue­de ver, en el pri­mer círcu­lo rojo, el pro­yec­to pa­ra be­ne­fi­ciar a es­tas em­pre­sas lo en­vió la ban­ca­da de Pe­rú Po­si­ble. Y si bien es­tá a nom­bre de Gil­ber­to Díaz, pa­ra na­die es un se­cre­to que esa ban­ca­da no la ma­ne­ja­ba PPK sino Ale­jan­dro To­le­do. En el se­gun­do círcu­lo, se pue­de ver como un pro­yec­to que pue­de tar­dar has­ta dos años pa­ra apro­bar­se com­ple­tan­do to­do el pro­ce­so, se hi­zo en tan so­lo dos días. El Con­gre­so era ma­ne­ja­do por Pe­rú Po­si­ble. Mar­cial Ayai­po­ma es­ta­ba al fren­te.

Es­te se­ma­na­rio con­si­guió el dia­rio de de­ba­tes en el que se vio el pro­yec­to que le dio ori­gen a Ley Nº28670. La de­cla­ra­ción tex­tual de to­do lo que aque­lla ma­ña­na se di­jo es­tá co­pia­do le­tra por le­tra por el pro­pio Con­gre­so, y una pro­pues­ta tan com­ple­ja se apro­bó sin ma­yor de­ba­te.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.