PPK: ‘HAS­TA EL CUELO' EN CA­SO ECO­TE­VA

LEY APRO­BA­DA EN UN DÍA PA­RA FA­VO­RE­CER A EM­PRE­SAS BRA­SI­LE­ÑAS HUN­DE A CAN­DI­DA­TO PRE­SI­DEN­CIAL • Fis­ca­lía com­pren­de su pe­rio­do co­mo pre­mier en in­ves­ti­ga­ción de so­bor­nos por la con­ce­sión de obras.

La Primera Semanal - - LA PRIMERA / INFORME ESPECIAL: CASO 2 -

“Me da pe­na” que “ter­mi­ne así”, ex­pre­só Pe­dro Pa­blo Kuczynski, al ser con­sul­ta­do por la de­ci­sión del Po­der Ju­di­cial de abrir pro­ce­so pe­nal a Ale­jan­dro To­le­do por el ca­so Eco­te­va. Pe­ro lo que el ac­tual can­di­da­to pre­si­den­cial de­be­ría sen­tir es preo­cu­pa­ción, pues la Fis­ca­lía le ha pues­to el ojo. Y es que ha con­si­de­ra­do que una de las fuen­tes ilí­ci­tas de los millones del lí­der de Pe­rú Po­si­ble se­rían los “pa­gos de em­pre­sas bra­si­le­ñas por la con­ce­sión y cons­truc­ción de la ca­rre­te­ra in­te­ro­ceá­ni­ca, tra­mos 2 y 3”, que na­cie­ron por una ley que PPK pro­mul­gó en un so­lo día y le abría las puer­tas a con­tra­tar con el Es­ta­do a com­pa­ñías que es­ta­ban prohi­bi­das por ley.

“La Ley (28670) re­fe­ri­da per­mi­te que el Es­ta­do sus­cri­ba con­tra­tos con com­pa­ñías que tie­nen pro­ble­mas con el pro­pio Es­ta­do. An­tes, un de­cre­to su­pre­mo evi­ta­ba que eso pa­sa­ra. En con­se­cuen­cia, abre la ven­ta­na, in­clu­so pa­ra que se apli­que de ma­ne­ra re­tro­ac­ti­va, en con­tra de la Cons­ti­tu­ción”, de­nun­ció Juan Pari, pre­si­den­te de la co­mi­sión que in­ves­ti­ga las sos­pe­chas de so­bor­nos por de­ter­mi­na­das obras.

La fir­ma de es­tos do­cu­men­tos es tan sos­pe­cho­sa y de­ja tan po­co mar­gen a la du­da, que in­clu­so la Fis­ca­lía An­ti­co­rrup­ción ya abrió una in­ves­ti­ga­ción (N° 76-2016), al ex pre­si­den­te Ale­jan­dro To­le­do y a Pe­dro Pa­blo Kuczynski, quien en la fe­cha de ocu­rri­dos los he­chos, era su pri­mer mi­nis­tro.

Al fi­na­li­zar, los que se ad­ju­di­ca­ron la obra fue­ron Ode­brecht, Ca­mar­go Co­rrea, An­dra­de Gu­tié­rrez y Quei­roz Gal­vao.

Fuen­tes de la Fis­ca­lía in­di­can que du­ran­te el pro­ce­so ju­di­cial se su­ma­ría que otra de las fuen­tes de los millones que en­gor­da­ron las cuen­tas de Eco­te­va pro­ven­drían del irre­gu­lar con­tra­to de ex­por­ta­ción del gas de Ca­mi­sea, que fir­mó Kuczynski co­mo mi­nis­tro de Eco­no­mía del go­bierno de To­le­do y que fa­vo­re­ció a Hunt Oil, la em­pre­sa en la que ha­bía tra­ba­ja­do po­co an­tes en la ela­bo­ra­ción del mis­mo pro­yec­to.

RE­SO­LU­CIÓN

Pa­ra que no que­den du­das de lo que es­ta­mos re­ve­lan­do, el pun­to 164 del vo­lu­mi­no­so ex­pe­dien­te lle­va por tí­tu­lo “PA­GOS DE EM­PRE­SAS BRA­SI­LE­ÑAS POR LA CON­CE­SIÓN Y CONS­TRUC­CIÓN DE LA CA­RRE­TE­RA IN­TE­RO­CEÁ­NI­CA, TRA­MOS 2 y 3”.

En esa eta­pa, Kuczynski era el pre­mier y, co­mo ya he­mos se­ña­la­do, fir­mó la pro­mul­ga­ción de una ley que hi­zo en un so­lo día, en me­nos de 24 ho­ras (25 de abril del 2006).

Pe­ro vea­mos lo que di­ce a la le­tra la Fis­ca­lía so­bre es­te he­cho.

“Se­ña­la que el 19 de Enero de 2005, cuan­do el de­nun­cia­do ex pre­si­den­te Ale­jan­dro To­le­do Man­ri­que ejer­cía aún la pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca, se con­vo­có a con­ce­sión el Co­rre­dor Vial In­ter­oceá­ni­co Sur Pe­rú - Bra­sil, ad­ju­di­cán­do­se en el mes de ju­nio del mis­mo año la bue­na pro de los tra­mos 2,3 y 4, al con­jun­to de em­pre­sas bra­si­le­ñas si­guien­tes: a) Tra­mo 2 y 3, al con­sor­cio CONIRSA con­for­ma­do por la em­pre­sa bra­si­le­ña Norberto Ode­brecht S.A., y las na­cio­na­les Graña y Mon­te­ro, y JJ Ca­met e In­ge­nie­ros Ci­vi­les y Con­tra­tis­tas; y, b) tra­mo 4, a las em­pre­sas bra­si­le­ñas An­dra­de Gu­tié­rrez, Cons­truc­to­res e Ca­mar­go Co­rrea S.A. y Cons­truc­to­res Qui­roz Gal­vao S.A.; pro­yec­tos que en sus ini­cios com­pro­me­tían una in­ver­sión de apro­xi­ma­da­men­te USD $ 809'000,000.00.”

To­man­do co­mo re­fe­ren­cia es­ta in­for­ma­ción y ubi­cán­do­nos es­pa­cial­men­te en el país de Bra­sil, en­con­tra­mos que la Po­li­cía Fe­de­ral de Sao Pau­lo, en el año 2009, reali­zó un ope­ra­ti­vo de­no­mi­na­do "Cas­ti­llo de Are­na", con mo­ti­vo de una in­ves­ti­ga­ción por su­pues­tos ac­tos de la­va­do de ac­ti­vos re­la­cio­na­dos con la em­pre­sa Ca­mar­go y Co­rrea, rea­li­zán­do­se en di­cho ac­to la in­cau­ta­ción de do­cu­men­tos, co­rreos y USB de la ofi­ci­na y do­mi­ci­lio de los di­rec­ti­vos de la re­fe­ri­da en­ti­dad, de los cua­les, se­gún in­for­me po­li­cial, se re­ve­la­ría in­for­ma­ción re­fe­ren­te a su­pues­tos pa­gos (coimas) rea­li­za­dos con mo­ti­vo del pro­yec­to In­te­ro­ceá­ni­ca Sur, es­tos pre­sun­ta­men­te a nom­bre del impu­tado Ale­jan­dro To­le­do Man­ri­que, quien apa­re­ce­ría iden­ti­fi­ca­do por su ape­lli­do "To­le­do".

Den­tro de los do­cu­men­tos que se in­cau­tó, se ha­cía re­fe­ren­cia a un pa­go re­la­cio­na­do con pre­sun­tos ac­tos de co­rrup­ción que as­cien­de a la su­ma de USD $106,944.00, ade­más de una cuen­ta en el Ban­co Ci­ti­bank de Lon­dres; sur­gien­do in­nu­me­ra­bles cues­tio­na­mien­tos so­bre las em­pre­sas bra­si­le­ñas an­tes men­cio­na­das, las que pre­sun­ta­men­te ha­brían si­do fa­vo­re­ci­das por la na­cio­nal bra­si­le­ña Pe­tro­brás, lo cual ha desata­do una gran in­ves­ti­ga­ción en di­cho país, con la de­ten­ción de im­por­tan­tes fun­cio­na­rios, quie­nes ha­brían pro­por­cio­na­do in­for­ma­ción sen­si­ble con re­fe­ren­cia a su­pues­tos ac­tos de co­rrup­ción que tras­cen­de­rían al Pe­rú.

Es­tos he­chos, en lo que se re­fie­re al con­tex­to na­cio­nal, ven­drían sien­do in­ves­ti­ga­dos por la Fis­ca­lía Su­pra­pro­vin­cial Cor­po­ra­ti­va Es­pe­cia­li­za­da en De­li­tos de Co­rrup­ción de Fun­cio­na­rios-Pri­mer Des­pa­cho.

De las em­pre­sas bra­si­le­ñas que par­ti­ci­pa­ron en la con­ce­sión del Co­rre­dor Vial In­ter­oceá­ni­co Sur Pe­rú-Bra­sil, se ha lo­gra­do iden­ti­fi­car a Ca­mar­go y Co­rrea, co­mo per­so­na ju­rí­di­ca, que no obs­tan­te es­tar vin­cu­la­da al Es­ta­do Pe­ruano só­lo

CON

en ter­mi­nos con­trac­tua­les que la obli­ga­rían al cum­pli­mien­to de la obra, rea­li­za­ron un apor­te di­ne­ra­rio a la cam­pa­ña elec­to­ral del de­nun­cia­do Ale­jan­dro To­le­do Man­ri­que, quien fue­ra can­di­da­to pre­si­den­cial (cam­pa­ña pa­ra las elec­cio­nes del año 2011) por el Par­ti­do Po­lí­ti­co Peru Po­si­ble", que as­cien­de a la su­ma de S/. 168,000.00, con­for­me se co­li­ge de la cé­du­la de do­na­cio­nes y apor­ta­cio­nes de can­di­da­tos ad­jun­ta­dos al "In­for­me de Apor­ta­cio­nes Se­gun­do Se­mes­tre 2010", que fue­ra pre­sen­ta­da an­te la Ofi­ci­na Na­tio­nal de Pro­ce­sos Elec­to­ra­les-ONPE por la Se­cre­ta­ria Ge­ne­ral de di­cha agru­pa­ción ; po­li­ti­ca; apor­te di­ne­ra­rio po­co usual, en vis­ta que es en­tre­ga­do no a cual­quier per­so­na na­tu­ral, sino, a un ex pre­si­den­te de Es­ta­do, con quien la cues-tio­na­da em­pre­sa no ten­dría nin­gu­na obli­ga­ción par­ti­cu­lar, pe­ro que se re­la­cio­na en tér­mi­nos de antecedentes por ha­ber­si­do be­ne­fi­cia­da con la ad­ju­di­ca­ción de la obra en re­fe­ren­cia, cuan­do és­te ejer­cía el car­go de Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca.

CON­TRA­LO­RÍA

Se­ña­la ade­más el In­for­me N° 117-2011-CG/OEA-EE, re­mi­ti­do por la Con­tra­lo­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, que con fe­cha 04 de agos­to de 2005, en pleno go­bierno del impu­tado Ale­jan­dro To­le­do Man­ri­que, se sus­cri­bie­ron con­tra­tos de con­ce­sión de obras y el man­te­ni­mien­to de los tra­mos via­les del Pro­yec­to "Co­rre­dor Vial In­ter­oceá­ni­co Sur, Pe­rú-Bra­sil, tra­mos 2, 3 y 4-URSA SUR", en­tre el con­ce­sio­na­rio (In­te­ro­ceá­ni­ca Sur-Tra­mo 2 S.A.; In­te­ro­ceá­ni­ca Sur-Tra­mo 3 S.A.; e In­ter­sur Con­ce­sio­nes S.A.), y el con­ce­den­te (el Es­ta­do Pe­ruano, a tra­vés del Mi­nis­te­rio de Trans­por­tes y Co­mu­ni­ca­cio­nes-MTC), ha­bién­do­se­le en­car­ga­do la en­tre­ga de la bue­na pro al "Co­mi­té de Prein­ver­sión", quie­nes te­nían por fun­ción rea­li­zar el con­cur­so de pro­yec­tos in­te­gra­les pa­ra la con­ce­sión de obras y el man­te­ni­mien­to de los tra­mos via­les del pro­yec­to, el mis­mo que es­tu­vo con­for­ma­do por los fun­cio­na­rios: Ser­gio Bra­vo Ore­lla­na-Pre­si­den­te, Al­ber­to Pas­co-Font Que­ve­do-Miem­bro Per­ma­nen­te; Pa­trick Barclay Mén­dez-Miem­bro Per­ma­nen­te; Jo­sé Chue­ca Ro­me­ro-Miem­bro Al­terno.

És­tos, que se­gún lo pres­cri­to en el ar­tícu­lo 4° del De­cre­to Le­gis­la­ti­vo N° 674 de fe­cha 27 de se­tiem­bre del año 1991, son de­sig­na­dos por Re­so­lu­ción Su­pre­ma, re­fren­da­da por “el Pre­si­den­te del Con­se­jo de Mi­nis­tros” y re­por­tan­do di­rec­ta­men­te al Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca; lo que im­pli­ca­ría su co­no­ci­mien­to en­ton­ces por el que ejer­cía di­cho car­go, el aho­ra de­nun­cia­do Ale­jan­dro To­le­do Man­ri­que.

¿Ya he­mos di­cho que el pri­mer mi­nis­tro de To­le­do era Pe­dro Pa­blo Kuczynski?

So­bre la fir­ma del con­tra­to con las em­pre­sas fa­vo­re­ci­das, ojo, la ley que les per­mi­tió par­ti­ci­par a las com­pa­ñías prohi­bi­das es una his­to­ria pre­via. Alan Gar­cía en me­dio de la cam­pa­ña sol­tó un co­men­ta­rio que sin du­da de­be ha­ber­le cau­sa­do un atra­gan­ta­mien­to a PPK.

“PPK di­ce que yo es­ta­ría de­trás de acu­sa­cio­nes por coimas bra­si­le­ras o ha­ber exo­ne­ra­do a la In­te­ro­ceá­ni­ca de los es­tu­dios le­ga­les que él es­ta­ble­ció. Por fa­vor, se­ñor Kuczynski, us­ted no so­lo exo­ne­ró la In­te­ro­ceá­ni­ca del SNIP, sino que se fue de via­je el día an­te­rior pa­ra que la fir­ma­ra el se­ñor So­ta y esa es una vi­ve­za por la que de­be res­pon­der”, di­jo y de­jó bo­tan­do la pe­lo­ta en la can­cha del can­di­da­to de Peruanos Por El Kam­bio.

“Me da pe­na” que “ter­mi­ne así” ex­pre­só Kuczynski so­bre To­le­do. No, se­ñor. Preo­cu­pa­ción es lo que de­be­ría es­tar sin­tien­do. Mu­cha preo­cu­pa­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.