HU­MA­LA QUIE­RE ‘TUM­BAR­SE’ LEY AFP

SE­GU­RA PRO­TES­TA POR RE­TI­RO DE 25% PA­RA IN­MUE­BLES Y EN­VÍO DE 4.5% A ES­SA­LUD

La Primera Semanal - - POR­TA­DA -

• Se­gu­ra pro­tes­ta por re­ti­ro de 25% pa­ra in­mue­bles y en­vío de 4.5% a Es­sa­lud.

En las pró­xi­mas ho­ras, el Eje­cu­ti­vo ob­ser­va­ría la ley re­cien­te­men­te apro­ba­da en el Con­gre­so de la Re­pú­bli­ca que per­mi­te a los afi­lia­dos re­ti­rar has­ta el 25% de sus fon­dos de AFP pa­ra abo­nar la cuo­ta ini­cial de un in­mue­ble y la de­ri­va­ción del 4.5% de las Cuen­tas In­di­vi­dua­les de Ca­pi­ta­li­za­ción (CIC) a Es­sa­lud. Esa in­ten­ción se de­ja tras­lu­cir en un ofi­cio que el mi­nis­tro de Eco­no­mía y Fi­nan­zas, Alon­so Se­gu­ra, re­mi­tió el jue­ves 5 al pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Eco­no­mía del Con­gre­so, Mo­des­to Jul­ca, en el que ex­pre­sa su preo­cu­pa­ción de que el Pleno apro­ba­se las mo­di­fi­ca­cio­nes a la ley N.º 30425, co­mo en efec­to ocu­rrió esa mis­ma no­che.

El do­cu­men­to de Se­gu­ra Va­si, a la le­tra, se­ña­la: “So­bre la me­di­da de la op­ción de re­ti­ro has­ta el 95.5% de la Cuen­ta In­di­vi­dual de Ca­pi­ta­li­za­ción (CIC) de apor­tes obli­ga­to­rios, pa­ra los afi­lia­dos que se aco­jan al Ré­gi­men Es­pe­cial de Ju­bi­la­ción An­ti­ci­pa­da (RE­JA) sin im­por­tar el mon­to de pen­sión cal­cu­la­da, con­si­de­ro que es­ta me­di­da tras­la­dar­la el ries­go de lon­ge­vi­dad y de re­to­mo al afi­lia­do des­em­plea­do cu­ya pen­sión cal­cu­la­da es me­nor a l RMV des­pro­te­gien­do de es­ta ma­ne­ra, a los afi­lia­dos de me­no­res in­gre­sos”.

En otro pun­to, el ofi­cio men­cio­na: “Per­mi­tir el re­ti­ro efec­ti­vo de has­ta el 25% de la CIC co­mo ga­ran­tía pa­ra la cuo­ta ini­cial o cré­di­to hi­po­te­ca­rio pa­ra la com­pra de una pri­me­ra vi­vien­da, afec­ta la in­tan­gi­bi­li­dad cons­ti­tu­cio­nal de los fon­dos de pen­sio­nes, ya que de es­ta for­ma se uti­li­za­rían los fon­dos pa­ra un fin dis­tin­to al pa­go de una pen­sión, au­men­tan­do con ello la pro­ba­bi­li­dad de ob­te­ner una pen­sión re­du­ci­da en la eta­pa de ju­bi­la­ción. Asi­mis­mo, el men­cio­na­do re­ti­ro del 25% de la CIC ge­ne­ra­rá una dis­tor­sión ya que se apor­ta­rá a Es­Sa­lud so­bre un mon­to me­nor en per­jui­cio de la ca­li­dad de ser­vi­dos a los ase­gu­ra­dos”.

Pe­ro ahí no que­da la co­sa. Más ade­lan­te, Se­gu­ra ad­vier­te: “Por lo men­cio­na­do, sír­va­se con­si­de­rar que va­rias de las me­di­das con­te­ni­das en el tex­to sus­ti­tu­to­rio, de ser apro­ba­das por el Pleno de Con­gre­so, ten­drían un efec­to ne­ga­ti­vo so­bre la co­ber­tu­ra pro­vi­sio­nal de mi­les de afi­lia­dos del Sis­te­ma Pri­va­do de Pen­sio­nes, au­men­tan­do su pro­ba­bi­li­dad de caer en el ries­go de po­bre­za en la ve­jez”.

A ren­glón se­gui­do, agre­ga: “Es ne­ce­sa­rio men­cio­nar que las nue­vas pro­pues­tas, adi­cio­na­les a las re­la­cio­na­das a Es­Sa­lud, re­cién fue­ron in­cor­po­ra­das du­ran­te el de­ba­te de la se­sión de ayer de la Co­mi­sión que us­ted pre­si­de y que por lo tan­to no fue­ron ana­li­za­das du­ran­te las dis­cu­sio­nes téc­ni­cas”. El Pleno del Con­gre­so apro­bó el jue­ves pro­yec­to que mo­di­fi­ca la ley 30425 (co­no­ci­da co­mo ley AFP) pa­ra per­mi­tir a los afi­lia­dos, de cual­quier edad, re­ti­rar has­ta el 25 % de su fon­do pa­ra pa­gar la cuo­ta ini­cial de un in­mue­ble, sea o no vi­vien­da. Va­rios con­gre­sis­tas plan­tea­ron que el uso del 25% del fon­do pue­da tam­bién uti­li­zar­se pa­ra amor­ti­zar deu­das hi­po­te­ca­rias ya con­traí­das, lo que fue acep­ta­do y apro­ba­do.

Otra me­di­da apro­ba­da fue que se de­ri­ve a Es­sa­lud el 4.5% de las Cuen­tas In­di­vi­dua­les de Ca­pi­ta­li­za­ción (CIC) de los afi­lia­dos a las AFP que re­ti­ren has­ta el 95,5 % de sus fon­dos de pen­sio­nes. Un ter­cer pun­to es el per­mi­tir que los ju­bi­la­dos que op­ta­ron por el re­ti­ro pro­gra­ma­do tam­bién pue­dan re­ti­rar el 95,5% de sus fon­dos de AFP.

Las mo­di­fi­ca­cio­nes fue­ron apro­ba­das por los con­gre­sis­tas por una­ni­mi­dad con 64 vo­tos a fa­vor. La nor­ma fue exo­ne­ra­da de se­gun­da vo­ta­ción por lo que que­dó lis­ta pa­ra su pro­mul­ga­ción por el Eje­cu­ti­vo. ¿Es­ta­rá dis­pues­to a ha­cer­lo Hu­ma­la? Pa­re­ce que no.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.