JALE DE ACU­SA­DA DE ENCUBRIR A SEN­DE­RIS­TAS

AGEN­TE SIE IN­FIL­TRA­DO EN SO­LAR DEL JIRÓN HUANTA LOS DE­NUN­CIÓ EN SU TRI­BU­NAL.

La Primera Semanal - - PORTADA -

INÉS TELLO FUE RECUSADA POR NO DE­NUN­CIAR A ASE­SI­NOS DE 'HÚSARES DE JUNÍN'

El pe­rio­dis­ta Víc­tor Ro­bles So­sa, re­cien­te­men­te fa­lle­ci­do, es­cri­bió en el 2009 dos ar­tícu­los re­la­cio­na­dos al pro­ce­so ju­di­cial se­gui­do a los agen­tes del gru­po 'Co­li­na' por la ma­tan­za de Ba­rrios Al­tos, en los que ha­cía alu­sión al en­cu­bri­mien­to de ma­gis­tra­dos su­pe­rio­res y su­pre­mos a la con­di­ción de sen­de­ris­tas que tu­vie­ron los muer­tos del so­lar sig­na­do con el 840 del jirón Huanta. Una de las vo­ca­les alu­di­das es na­da me­nos que Inés Tello de Ñec­co, fla­man­te jale de 'Pe­rua­nos Por el Kam­bio'.

En el pri­mer ar­tícu­lo- fe­cha­do el 05 de ma­yo del 2009- Ro­bles alu­de a una de­nun­cia cons­ti­tu­cio­nal pre­sen­ta­da an­te el Con­gre­so de la Re­pú­bli­ca con­tra los vo­ca­les de la Sa­la Pe­nal Es­pe­cial de la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia, Cé­sar San Martín, Víc­tor Pra­do Saldarriaga y Hu­go Prín­ci­pe Trujillo, “por ha­ber ex­cul­pa­do del de­li­to de te­rro­ris­mo a las víc­ti­mas de las ma­tan­zas de Ba­rrios Al­tos y de La Can­tu­ta, en la sen­ten­cia del jui­cio a Al­ber­to Fu­ji­mo­ri”. La no­ta fue ti­tu­la­da: 'Es­can­da­lo­so en­cu­bri­mien­to a te­rro­ris­tas'.

La de­nun­cia ha­bía si­do pre­sen­ta­da por la abo­ga­da Ma­rie­lla Pi­chi­lin­gue- her­ma­na del ma­yor EP (r) Car­los Pi­chi­lin­gue, ex miem­bro del Ser­vi­cio de In­te­li­gen­cia del Ejér­ci­to (SIE), acu­sa­do de in­te­grar el gru­po Co­li­na. “Más allá de quien ha­ya plan­tea­do la de­nun­cia, el con­te­ni­do de la mis­ma ame­ri­ta que el Con­gre­so in­ves­ti­gue los gra­ves car­gos for­mu­la­dos con­tra los tres vo­ca­les, pues es­tá sus­ten­ta­da en do­cu­men­tos ofi­cia­les y tes­ti­mo­nios di­rec­tos, es de­cir en prue­bas feha­cien­tes que acom­pa­ñan el le­ga­jo de la acu­sa­ción”, se­ña­la­ba la no­ta.

De acuer­do al ar­tícu­lo, el pre­sun­to de­li­to de in­frac­ción a la Cons­ti­tu­ción atri­bui­do a los vo­ca­les que­dó con­su­ma­do en el acá­pi­te 827° de la sen­ten­cia a Al­ber­to Fu­ji­mo­ri, que di­ce: "… el tri­bu­nal ha­ce cons­tar ter­mi­nan­te­men­te que los 29 agra­via­dos re­co­no­ci­dos en los ca­sos Ba­rrios Al­tos y La Can­tu­ta cu­yos nom­bres se in­di­can en el pá­rra­fo 783°, I y II del fa­llo no es­tán vin­cu­la­dos a las ac­cio­nes te­rro­ris­tas del PCP-SL, ni in­te­gra­ban esa or­ga­ni­za­ción cri­mi­nal”.

Al res­pec­to, Ro­bles men­cio­na: “El ex agen­te de in­te­li­gen­cia del Ejér­ci­to Dou­glas Ar­tea­ga Pascual ja­más fue ci­ta­do a de­cla­rar por la sa­la San Martín en el jui­cio al ex pre­si­den­te Al­ber­to Fu­ji­mo­ri; sin em­bar­go, una de­cla­ra­ción su­ya ha si­do uti­li­za­da por ese tri­bu­nal co­mo fun­da­men­to pa­ra sen­ten­ciar que las víc­ti­mas de la ma­tan­za de Ba­rrios Al­tos ja­más tu­vie­ron víncu­los con Sen­de­ro Lu­mi­no­so”, men­cio­nó.

Lue­go aña­dió: “En el acá­pi­te 117° de la sen­ten­cia a Al­ber­to Fu­ji­mo­ri, la sa­la pre­gun­ta: '¿Es­tá pro­ba­do que los in­te­gran­tes del des­ta­ca­men­to es­pe­cial de in­te­li­gen­cia Co­li­na, días pre­vios al 3 de no­viem­bre de 1991, to­ma­ron co­no­ci­mien­to de la rea­li­za­ción de una po­lla­da que se rea­li­za­ría en el in­mue­ble ubi­ca­do en el jirón Huanta 840, Ba­rrios Al­tos, a tra­vés del agen­te de in­te­li­gen­cia ope­ra­ti­vo Dou­glas Ar­tea­ga Pascual (a) 'Aba­día', quien se ha­bía in­fil­tra­do en la or­ga­ni­za­ción te­rro­ris­ta Sen­de­ro Lu­mi­no­so? Y res­pon­de: 'Sí, lo es­tá'”.

“¿De dón­de sa­có este ar­gu­men­to la sa­la San Martín si nun­ca in­te­rro­gó al agen­te Ar­tea­ga?”, se pre­gun­tó el pe­rio­dis­ta. Se­gún la sen­ten­cia, tal de­cla­ra­ción fue to­ma­da del ac­ta del 15 de mar­zo del año 2006 del jui­cio por el ca­so Can­tu­ta-Ba­rrios Al­tos, a car­go de la Pri­me­ra Sa­la Pe­nal Es­pe­cial de Li­ma, que es­ta­ba in­te­gra­da por las vo­ca­les Inés Vi­lla Bo­ni­lla e Inés Tello de Ñec­co.

GUA­RI­DA

“El pro­ble­ma pa­ra el vo­cal San Martín (¡y qué pro­ble­ma!), es que en di­cha ac­ta cons­ta que Ar­tea­ga de­cla­ró ade­más que, es­tan­do in­fil­tra­do en Sen­de­ro Lu­mi­no­so, pla­neó el aten­ta­do con­tra los Húsares de Junín, que és­te fue eje­cu­ta­do por miem­bros de su cé­lu­la dis­fra­za­dos de am­bu­lan­tes, que va­rias per­so­nas muer­tas o he­ri­das en la ma­tan­za de Ba­rrios Al­tos par­ti­ci­pa­ron en di­cho ata­que, y que el so­lar del jirón Huanta 840 era gua­ri­da de

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.