LA VEN­GAN­ZA DE VIZ­CA­RRA

Los ata­ques con­tra el Fis­cal de la Na­ción, Pe­dro Chá­varry, tie­nen una ra­zón: ha­ber de­ci­dió re­abrir el ca­so Chin­che­ro que in­vo­lu­cra di­rec­ta­men­te al pre­si­den­te

La Primera Semanal - - PORTADA -

El ex fis­cal Pablo Sán­chez re­sol­vió no ini­ciar una in­ves­ti­ga­ción pre­li­mi­nar con­tra Viz­ca­rra por la apro­ba­ción de la aden­da del con­tra­to de cons­truc­ción del ae­ro­puer­to de Chin­che­ro, ya que con­si­de­ró que no hay “ele­men­tos de prue­ba su­fi­cien­tes”

¿Cuál es la ra­zón por la cual, el Eje­cu­ti­vo, el par­ti­do ofi­cia­lis­ta Pe­rua­nos por el Kam­bio y sus alia­dos vie­nen eje­cu­tan­do dia­ria­men­te un ata­que in­ce­san­te con­tra el Fis­cal de la Na­ción Pe­dro Chá­varry? La res­pues­ta es muy sen­ci­lla: el ex­mi­nis­tro de Trans­por­tes y Co­mu­ni­ca­cio­nes, Mar­tín Viz­ca­rra, aho­ra pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, va a ser in­te­rro­ga­do por la Fis­ca­lía de la Na­ción, lue­go que se de­ci­die­ra abrir una in­ves­ti­ga­ción por la fir­ma de la aden­da del con­tra­to del ae­ro­puer­to de Chin­che­ro en el Cus­co.

La pri­me­ra de­ci­sión de Chá­varry, fue que el ex mi­nis­tro de Eco­no­mía y Fi­nan­zas Al­fre­do Thor­ne se­rá in­ves­ti­ga­do por el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co por el pro­yec­to de cons­truc­ción del ae­ro­puer­to in­ter­na­cio­nal de Chin­che­ro, en el Cus­co.

El fis­cal de la Na­ción, dis­pu­so abrir una in­ves­ti­ga­ción pre­li­mi­nar por 60 días con­tra Thor­ne “y los que re­sul­ten res­pon­sa­bles” por el ca­so Chin­che­ro. ¿’Quien más es res­pon­sa­ble de es­ta ju­ga­rre­ta que ha pro­vo­ca­do gran­des pér­di­das pa­ra el país? Hay dos per­so­na­jes prin­ci­pa­les, el ex pre­si­den­te Pe­dro Pablo Kuczyns­ki y su reemplazante Mar­tín Viz­ca­rra.

En su re­so­lu­ción del pa­sa­do 24 de agos­to, el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co acu­só al por la pre­sun­ta co­mi­sión del de­li­to con­tra la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca en agra­vio del Es­ta­do. Se­gún la Fis­ca­lía, Thor­ne ha­bría co­me­ti­do el de­li­to tras la con­ver­sa­ción que sos­tu­vo el 17 de ma­yo del año pa­sa­do con el en­ton­ces con­tra­lor Edgar Alar­cón, su se­cre­ta­ria ge­ne­ral y el je­fe de ase­so­res del MEF so­bre el pro­yec­to de cons­truc­ción del ae­ro­puer­to in­ter­na­cio­nal de Chin­che­ro.

Allí se dis­cu­tió la trans­fe­ren­cia de 13 mi­llo­nes de so­les pa­ra la Con­tra­lo­ría. Se­gún Alar­cón, la par­ti­da pre­su­pues­tal es­ta­ba su­pe­di­ta­da al in­for­me que iba a emi­tir su or­ga­nis­mo so­bre la aden­da del ae­ro­puer­to de Chin­che­ro. En res­pues­ta, el ex ti­tu­lar del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía ase­gu­ró que la pes­qui­sa “no en­con­tra­rá ba­ses pa­ra la impu­tación. “Ten­go mi con­cien­cia lim­pia de ha­ber tra­ba­ja­do con los más al­tos prin­ci­pios éti­cos mien­tras fui mi­nis­tro de Eco­no­mía, y es­toy se­gu­ro que la Fis­ca­lía no en­con­tra­rá ba­ses pa­ra la impu­tación en la in­ves­ti­ga­ción pre­li­mi­nar. So­lo exi­jo una inex­mi­nis­tro

ves­ti­ga­ción ob­je­ti­va”, apun­tó a tra­vés de su cuen­ta de Twit­ter.

Pe­ro la his­to­ria se ini­cia con de­ci­sio­nes que fa­vo­re­cie­ron a Viz­ca­rra, apro­ve­chán­do­se de la co­yun­tu­ra po­lí­ti­ca que vi­vía el país en el pri­mer tri­mes­tre de es­te año. Exac­ta­men­te el 12 de mar­zo, el en­ton­ces fis­cal de la Na­ción, Pablo Sán­chez Ve­lar­de, de­ci­dió ar­chi­var la in­ves­ti­ga­ción con­tra Mar­tín Viz­ca­rra, pri­mer vi­ce­pre­si­den­te del Perú, por la apro­ba­ción de la aden­da del con­tra­to con la cons­truc­to­ra Kun­tur Wa­si pa­ra la eje­cu­ción el ae­ro­puer­to de Chin­che­ro, en Cus­co.

Es­te he­cho era in­só­li­to, ya que me­ses an­tes, Viz­ca­rra tu­vo que re­nun­ciar a su car­go de mi­nis­tro de Trans­por­tes y Co­mu­ni­ca­cio­nes, an­te la in­mi­nen­te san­ción que re­ci­bi­ría del Con­gre­so. Cla­ro es­tá, que tras ello, re­ci­bió un gran pre­mio de su “ami­go” PPK al ser nom­bra­do em­ba­ja­dor en Ca­na­dá.

Se­gún in­for­mó El Co­mer­cio, que ac­ce­so a la re­so­lu­ción, el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co ar­gu­men­tó, en un do­cu­men­to del 21 de fe­bre­ro, que no se “en­cuen­tra ele­men­tos de prue­ba su­fi­cien­tes pa­ra ini­ciar una in­ves­ti­ga­ción pre­pa­ra­to­ria”.

No obs­tan­te, es­ta de­ci­sión de Sán­chez Ve­lar­de po­dría ver­se al­te­ra­da de­pen­dien­do del avan­ce de la in­ves­ti­ga­ción que desa­rro­lla el fis­cal de la­va­do de ac­ti­vos Jo­sé Do­min­go Pé­rez en el ca­so prin­ci­pal. Y eso fue lo que pa­só con la lle­ga­da de Pe­dro Chá­varry co­mo man­da­más del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, quien no so­lo agi­li­zó las in­ves­ti­ga­cio­nes, sino es­pe­cial­men­te, las pro­fun­di­zó.

Ca­be pre­ci­sar que la de­nun­cia ha­bía si­do pre­sen­ta­da por la Pro­cu­ra­du­ría An­ti­co­rrup­ción con­tra el ex mi­nis­tro de Trans­por­tes y Co­mu­ni­ca­cio­nes por la apro­ba­ción de la aden­da pa­ra la cons­truc­ción del nue­vo ae­ro­puer­to. Inex­pli­ca­ble­men­te, Sán­chez con­si­de­ró que “son ac­tos pro­pios del des­pa­cho mi­nis­te­rial” la rú­bri­ca de una re­so­lu­ción mi­nis­te­rial pa­ra au­to­ri­zar la aden­da.

Ade­más, el ti­tu­lar del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co de en­ton­ces, con­si­de­ró que la Pro­cu­ra­du­ría An­ti­co­rrup­ción “no desa­rro­lla otro con­tex­to fác­ti­co que com­pren­da un ac­tuar de Mar­tín Viz­ca­rra en lí­nea con las exi­gen­cias de al­gún ilí­ci­to pe­nal”.

“No ha lu­gar for­ma­li­zar y con­ti­nuar con la in­ves­ti­ga­ción pre­pa­ra­to­ria con­tra Mar­tín Al­ber­to Viz­ca­rra Cor­tu­vo ne­jo, en su ac­tua­ción co­mo mi­nis­tro de Trans­por­tes y Co­mu­ni­ca­cio­nes por los de­li­tos de co­lu­sión y ne­go­cia­ción in­com­pa­ti­ble en agra­vio del Es­ta­dos, ar­chi­ván­do­se los ac­tua­dos”, re­sol­vió el fis­cal de la Na­ción. An­te los nue­vos ele­men­tos en­con­tra­dos por la in­ves­ti­ga­ción que reali­zó el fis­cal Chá­varry y que al pa­re­cer no efec­tuó Pablo Sán­chez, la Co­mi­sión de Fis­ca­li­za­ción del Con­gre­so, a car­go de Luis Ló­pez Vi­le­la, pla­nea ci­tar al ac­tual pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, Mar­tín Viz­ca­rra, quien es­tu­vo in­vo­lu­cra­do en las pre­sun­tas irre“Ape­nas gu­la­ri­da­des pa­ra la fir­ma de la am­plia­ción del con­tra­to de con­ce­sión del nue­vo Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal Chin­che­ro-Cus­co.

Pa­ra lo­grar ello, Ló­pez se­ña­ló a los me­dios de co­mu­ni­ca­ción que ha ex­hor­ta­do al Con­se­jo Di­rec­ti­vo del Par­la­men­to a que en el si­guien­te Pleno, du­ran­te el mes de se­tiem­bre, se aprue­be la am­plia­ción de 90 días pa­ra que se con­ti­núe con la in­ves­ti­ga­ción de es­ta con­ce­sión. se aprue­be el pe­di­do de am­plia­ción, va­mos a ci­tar a los prin­ci­pa­les in­vo­lu­cra­dos, en­tre ellos, al pre­si­den­te Mar­tín Viz­ca­rra, quien tu­vo un rol im­por­tan­te en la fir­ma de la aden­da y tie­ne mu­cho que ex­pli­car en es­ta in­ves­ti­ga­ción”, sos­tu­vo el le­gis­la­dor.

Ló­pez re­cor­dó que el in­for­me pre­li­mi­nar que reali­zó la Co­mi­sión de Fis­ca­li­za­ción so­bre el ca­so Chin­che­ro con­clu­yó que exis­tie­ron he­chos irre­gu­la­res en los que par­ti­ci­pa­ron no so­lo fun­cio­na­rios pú­bli­cos, sino tan­to per­so­nas na­tu­ra­les co­mo ju­rí­di­cas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.