“TÍ­TE­RE DE KEI­KO”

JU­RIS­TA DI­CE QUE ES UNA DE­CI­SIÓN DE ES­TA­DO Y QUE PRE­SI­DEN­TE NO DE­BE RE­TRO­CE­DER. MIEN­TRAS MI­NIS­TRA MA­RI­SOL PÉ­REZ TE­LLO RES­PON­DE: "NO HAY MAR­CHA ATRÁS" CON SA­LI­DAS DE PROCURADORAS”

La Segunda - - Portada -

AVE­LINO GUI­LLÉN OPI­NA QUE SI KUCZYNS­KI LE HA­CE CASO A LI­DE­RE­SA DE FUER­ZA PO­PU­LAR Y RE­PO­NE A JU­LIA PRÍN­CI­PE SE­RÍA INACEP­TA­BLE

“Es una de­ci­sión de Es­ta­do y el pre­si­den­te no va a re­tro­ce­der. Si re­tro­ce­de se­ría un tí­te­re de Kei­ko Fu­ji­mo­ri y eso se­ría inacep­ta­ble. Lo que sí creo que el proceso de se­pa­ra­ción ha sido equi­vo­ca­do. Y es­to ta­pa que Kei­ko Fu­ji­mo­ri se en­fren­ta a los Fu­ji­mo­ri”

El ex fis­cal Ave­lino Gui­llén opi­nó que el pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, Pe­dro Pa­blo Kuczyns­ki se­ría un tí­te­re si con­cre­ta­ra el pe­di­do que le hi­zo la li­de­re­sa de Fuer­za Po­pu­lar, Kei­ko Fu­ji­mo­ri, de re­po­ner a la ex pro­cu­ra­do­ra Ju­lia Prín­ci­pe co­mo pre­si­den­ta del Con­se­jo de De­fen­sa Ju­rí­di­ca del Es­ta­do y man­te­ner a Kat­he­ri­ne Am­pue­ro co­mo pro­cu­ra­do­ra ad hoc del caso Ode­brech. “Es una de­ci­sión de Es­ta­do y el pre­si­den­te no va a re­tro­ce­der. Si re­tro­ce­de se­ría un tí­te­re de Kei­ko Fu­ji­mo­ri y eso se­ría inacep­ta­ble. Lo que sí creo que el proceso de se­pa­ra­ción ha sido equi­vo­ca­do. Y es­to ta­pa que Kei­ko Fu­ji­mo­ri se en­fren­ta a los Fu­ji­mo­ri”, di­jo. Ave­lino Gui­llén con­si­de­ró que la ban­ca­da de ‘Fuer­za Po­pu­lar’ pos­tu­le a Ju­lia Prín­ci­pe co­mo Pro­cu­ra­do­ra Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca: “Es­tá cla­ro que el fu­ji­mo­ris­mo va im­po­ner con las fuer­zas de sus votos, tar­de o tem­prano, a la se­ño­ra Prín­ci­pe co­mo Pro­cu­ra­do­ra Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca. Eso es­tá can­tan­do por­que es par­te de una es­tra­te­gia”. Al res­pec­to, la mi­nis­tra de Jus­ti­cia Ma­ri­sol Pé­rez Te­llo des­car­tó que se va­ya a res­ti­tuir en su cargos a Ju­lia Prín­ci­pe, en la Pre­si­den­cia de la De­fen­sa Ju­rí­di­ca del Es­ta­do, y a Kat­he­ri­ne Am­pue­ro, en la Pro­cu­ra­du­ría ad hoc del caso La­va Ja­to, co­mo lo su­gi­rió la li­de­re­sa de Fuer­za Po­pu­lar, Kei­ko Fu­ji­mo­ri. “No hay nin­gu­na po­si­bi­li­dad (de re­po­ner­las en sus pues­tos), no hay mar­cha atrás en esa de­ci­sión”, ma­ni­fes­tó a la pren­sa la miem­bro del Eje­cu­ti­vo. In­sis­tió en que la des­ti­tu­ción de Am­pue­ro se de­be a “una cues­tión pro­fe­sio­nal”, de no apli­car el de­cre­to de ur­gen­cia 003 —que per­mi­tía a la em­pre­sa Ode­brecht ven­der sus ac­ti­vos del pro­yec­to Ol­mos pa­ra, con ese di­ne­ro, pa­gar la re­pa­ra­ción ci­vil al Es­ta­do— y no a pre­sio­nes po­lí­ti­cas, co­mo re­fi­rie­ron ayer la pro­pia ex pro­cu­ra­do­ra y Prín­ci­pe. “Si un pro­cu­ra­dor se nie­ga a apli­car una ley una vez, po­dría de­ci­dir­lo con otras ven­tas, in­de­pen­dien­te­men­te de es­ta, el nue­vo pro­cu­ra­dor o pro­cu­ra­do­ra ten­drá que to­mar la de­ci­sión so­bre cuál es la ac­ción más co­rrec­ta”, ex­pre­só. En ese as­pec­to ex­pre­só que la de­ci­sión de Am­pue­ro de pre­sen­tar un pe­di­do de or­den de in­hi­bi­ción, que fue ad­mi­ti­do por el juez Ri­chard Con­cep­ción, iba en con­tra del DU 003, por­que prohi­bía a la fir­ma bra­si­le­ña trans­fe­rir sus ac­cio­nes que tie­ne en las con­ce­sio­na­rias Tras­va­se Ol­mos y H2Ol­mos. Ar­gu­men­tó, en es­te sen­ti­do, que la salida de la ex fun­cio­na­ria se dio por “pér­di­da de con­fian­za”. “No hay más que esa razón, una razón pro­fe­sio­nal”, di­jo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Peru

© PressReader. All rights reserved.