ПО­ЧЕ­МУ МЫ ВЕЧ­НО СЧИ­ТА­ЕМ СЕ­БЯ ХУЖЕ ДРУ­ГИХ

Про­то­и­е­рей Вла­ди­мир Во­ро­бьёв – об осо­бен­но­стях со­вре­мен­но­го об­ра­зо­ва­ния и вос­пи­та­ния

AiF Altay - - ПЕРСОНА -

ан­глий­ском язы­ке? Ви­ди­мо, уве­ре­ны, что для рус­ских это бо­лее при­вле­ка­тель­но! Та­ким об­ра­зом экс­плу­а­ти­ру­ет­ся раб­ская пси­хо­ло­гия. Это очень пе­чаль­но и при­во­дит к то­му, что в рус­ском язы­ке по­яв­ля­ет­ся очень мно­го иностранных слов. Это­му, ко­неч­но, очень со­дей­ству­ют СМИ. Ещё од­на боль­шая бе­да – новояз, ла­пи­дар­ный ком­пью­тер­ный стиль, ко­то­рый, ко­неч­но, гу­би­те­лен для язы­ка. И по­след­няя при­чи­на – ны­неш­няя тех­но­кра­ти­че­ская эпоха, ко­то­рая ча­сто гу­би­тель­но ска­зы­ва­ет­ся на гу­ма­ни­тар­ной сфе­ре. Мень­ше ста­ло пи­са­те­лей, лю­ди ста­ли мень­ше чи­тать, всё боль­ше смотрят те­ле­ви­зор, ком­пью­тер. Вы спро­си­те у сту­ден­тов: а вы чи­та­ли Тол­сто­го, До­сто­ев­ско­го, Пуш­ки­на? Ока­зы­ва­ет­ся, что очень мно­гие про­из­ве­де­ния не чи­та­ли ни­ко­гда и да­же ни­ко­гда не со­би­ра­ют­ся про­честь. Да­же при со­вет­ской власти бы­ла тя­га к на­сто­я­щей куль­ту­ре сре­ди мо­ло­дё­жи, а те­перь у мо­ло­дё­жи пред­став­ле­ние о куль­ту­ре огра­ни­чи­ва­ет­ся те­ми све­де­ни­я­ми, ко­то­рые мож­но по­лу­чить с по­мо­щью быст­рых кли­ков в Ин­тер­не­те.

– Сей­час мно­го го­во­рят об опас­но­сти га­д­же­тов, со­ци­аль­ных се­тей, пу­га­ют ро­ди­те­лей «си­ни­ми ки­та­ми». Опас­ность не пре­уве­ли­че­на?

– У нас, ко­неч­но, мень­ше та­ких слу­ча­ев, т. к. всё же в православный ин­сти­тут идут де­ти из опре­де­лён­ной ка­те­го­рии се­мей. Но и у нас встре­ча­ют­ся сту­ден­ты с нераз­ви­тым нрав­ствен­ным чув­ством. Да­же без вся­ких «си­них ки­тов» ужас­но ви­деть, что сред­не­ста­ти­сти­че­ский ре­бё­нок уже не мо­жет жить без Ин­тер­не­та, без со­ци­аль­ных се­тей. Это ре­аль­ная бе­да. Я спе­ци­аль­но ин­те­ре­со­вал­ся, ка­кие по­ряд­ки на этот счёт в ев­ро­пей­ских стра­нах, в Аме­ри­ке. В Англии, на­при­мер, в зна­ме­ни­тых кол­ле­джах, име­ю­щих мно­го­ве­ко­вую ис­то­рию, уча­щи­е­ся во­об­ще не име­ют пра­ва иметь при се­бе те­ле­фо­ны. Жи­вут они в об­ще­жи­тии, и у них там не мо­жет быть ни Ин­тер­не­та, ни ком­пью­те­ров, ни те­ле­фо­нов. Что­бы по­го­во­рить с се­мьёй по мо­биль­но­му те­ле­фо­ну, нуж­но по­лу­чить спе­ци­аль­ное раз­ре­ше­ние, и разговор идёт под на­блю­де­ни­ем. За ком­пью­те­ра­ми они ра­бо­та­ют в боль­шом за­ле, где по­сто­ян­но при­сут­ству­ет ин­спек­тор: он на экране ви­дит, кто чем за­ни­ма­ет­ся. Ни­ка­ких игр, ни­ка­ких со­ци­аль­ных се­тей, на ком­пью­те­ре мож­но толь­ко ра­бо­тать.

РЕКТОР ПРАВОСЛАВНОГО СВЯ­ТО­ТИХОНОВСКОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТА ПРО­ТО­И­Е­РЕЙ ВЛА­ДИ­МИР ВО­РО­БЬЁВ – О СО­ВРЕ­МЕН­НЫХ ДЕТЯХ, ВРЕДНОСТИ ЕГЭ И «ГО­ЛУ­БЫХ КИТАХ».

– Вы сто­рон­ник или про­тив­ник ЕГЭ?

– Мне не нра­вит­ся пе­ре­ход на ЕГЭ, но при­хо­дит­ся под­чи­нять­ся за­ко­нам. Ду­маю, что со­вре­мен­ные об­ра­зо­ва­тель­ные ре­фор­мы в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни раз­ру­ши­ли то, что бы­ло на­коп­ле­но пред­ка­ми. При со­вет­ской власти у нас бы­ла непло­хая си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния. Её глав­ным и раз­ру­ши­тель­ным недо­стат­ком был ате­изм. Но ведь со­вре­мен­ная рос­сий­ская си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния по­стро­е­на так­же на ате­и­сти­че­ской плат­фор­ме. Пра­во­слав­ная си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рую мы вся­че­ски пы­та­ем­ся сфор­ми­ро­вать и раз­ви­вать, не мо­жет, ко­неч­но, сра­зу за­ме­нить гу­би­тель­ную в этом от­но­ше­нии тра­ди­цию, ко­то­рая сло­жи­лась при со­вет­ской власти. Но лю­бое об­ра­зо­ва­ние, да­же тех­ни­че­ское или есте­ствен­но­на­уч­ное, всё рав­но пред­по­ла­га­ет ка­кую-то ми­ро­воз­зрен­че­скую ба­зу. Неко­то­рое вре­мя на­зад я прочитал о ре­зуль­та­тах од­но­го ста­ти­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Оно да­ло ин­те­рес­ный вы­вод: глав­ным усло­ви­ем вы­жи­ва­ния го­су­дар­ства в со­вре­мен­ном ми­ре яв­ля­ет­ся соб­ствен­ная ка­че­ствен­ная си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния. Но ес­ли рань­ше об­ра­зо­ва­ние да­ва­лось на ба­зе хри­сти­ан­ско­го ми­ро­воз­зре­ния, то те­перь – на ба­зе ма­те­ри­а­лиз­ма. Од­на­ко от­ка­зать­ся от все­го то­го, что бы­ло со­зда­но в эпо­ху хри­сти­ан­ства, – это зна­чит уни­что­жить

НОВОЯЗ И ТЕ­ЛЕ­ВИ­ДЕ­НИЕ ГУБЯТ ВЕ­ЛИ­КИЙ И МО­ГУ­ЧИЙ ЯЗЫК.

куль­ту­ру. Не про­сто кор­ня­ми со­вре­мен­ной куль­ту­ры, а её со­дер­жа­ни­ем яв­ля­ют­ся те куль­тур­ные пла­сты, ко­то­рые бы­ли со­зда­ны хри­сти­ан­ством. Осо­бен­но в Рос­сии. До ре­во­лю­ции го­су­дар­ство бы­ло пра­во­слав­ным, власт­ные пол­но­мо­чия в го­су­дар­стве в ос­нов­ном осу­ществ­ля­лись на ба­зе православной эти­ки. Всё вос­при­я­тие жиз­ни бы­ло хри­сти­ан­ским. Лик­ви­ди­ро­вать хри­сти­ан­ское ми­ро­воз­зре­ние – это рав­но­силь­но убий­ству куль­ту­ры. И мы, к со­жа­ле­нию, яв­ля­ем­ся жи­вы­ми сви­де­те­ля­ми ис­пол­не­ния это­го за­ко­на. Со­вет­ское об­ще­ство ста­ло по­сте­пен­но от­ка­зы­вать­ся от хри­сти­ан­ских за­по­ве­дей – не укра­ди, не убий, не пре­лю­бо­дей­ствуй. И что по­лу­чи­лось? На­ция ока­за­лась на грани вы­ми­ра­ния.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.