АГРОХОЛДИНГИ ИЛИ ФЕРМЕРЫ?

Кон­флик­та ин­те­ре­сов быть не долж­но

AiF Belgorod - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ - Иван ЛОГИНОВ

для по­ку­па­те­лей в ма­га­зине. Все раз­го­во­ры об объ­ё­мах про­из­вод­ства - это по­хваль­ба чи­нов­ни­ков пе­ред вы­ше­сто­я­щи­ми чи­нов­ни­ка­ми, а для лю­дей важ­на це­на мя­са в ма­га­зине. А она у нас огром­ная. Че­ло­век ви­дит эти це­ны и недо­уме­ва­ет: ес­ли у нас та­кие объ­ё­мы про­из­вод­ства, то по­че­му на цен­ни­ках та­кие умо­по­мра­чи­тель­ные циф­ры, со­по­ста­ви­мые с мос­ков­ски­ми?

А ведь мя­со у мно­гих на­ших про­из­во­ди­те­лей не са­мое ка­че­ствен­ное и эко­ло­ги­че­ски чи­стое. Объ­ё­мы про­из­вод­ства рас­тут не без уча­стия хи­ми­че­ских до­ба­вок и пре­па­ра­тов для сви­ней и пти­цы, и по­то­му про­дук­ция у нас от­нюдь не са­мая без­упреч­ная. Так за что мы пе­ре­пла­чи­ва­ем, по­ку­пая бел­го­род­ское мя­со? По­че­му власть не за­ме­ча­ет за­об­лач­ные ап­пе­ти­ты ру­ко­водств аг­ро­хол­дин­гов? По­лу­ча­ет­ся, ру­ко­вод­ство ре­ги­о­на и аг­ро­хол­дин­гов жи­вут са­ми по себе в сыт­ном и про­цве­та­ю­щем ми­ре, а обыч­ные жи­те­ли об­ла­сти - в ми­ре, где тру­до­вые лю­ди каж­дую ко­пей­ку счи­та­ют до зар­пла­ты и вы­нуж­де­ны часть её от­да­вать за кре­ди­ты, без ко­то­рых про­сто невоз­мож­но нор­маль­но вы­жи­вать. По­ку­па­тель­ная спо­соб­ность на­се­ле­ния рез­ко сни­зи­лась, и это уже ста­ло и про­бле­мой хол­дин­гов, за­ва­лив­ших при­лав­ки до­ро­гой невос­тре­бо­ван­ной про­дук­ци­ей. - А как же внеш­ний ры­нок?

- К со­жа­ле­нию, даль­нее за­ру­бе­жье для боль­шин­ства на­ших аг­ро­хол­дин­гов недо­ступ­но. Ес­ли у нас мож­но за­клю­че­ние экс­пер­тиз «на­ри­со­вать», то на внеш­нем рын­ке кон­троль очень жёст­кий и неза­ви­си­мый. Бел­го­род­ское мя­со за пре­де­лы Рос­сии вы­хо­дит не в тех объ­ё­мах, ка­ких хо­те­лось бы про­из­во­ди­те­лям.

В мар­те это­го го­да гла­ва об­ла­сти об­ра­тил­ся к про­из­во­ди­те­лям мя­са с прось­бой об от­мене хи­мии и ан­ти­био­ти­ков при про­из­вод­стве мяс­ной про­дук­ции, тем са­мым под­твер­див остро­ту дан­ной про­бле­мы. Как дол­го нас бес­кон­троль­но тра­ви­ли мя­сом, на­шпи­го­ван­ным сти­му­ля­то­ра­ми ро­ста, гор­мо­на­ми и тя­жё­лы­ми ан­ти­био­ти­ка­ми, и как это от­ра­зит­ся на нас, на­ших де­тях, и кто за это от­ве­тит?

К нам при­ез­жа­ют лю­ди из со­сед­них об­ла­стей и спра­ши­ва­ют у жителей Бел­го­ро­да: «По­че­му у вас всё так до­ро­го?» За­меть­те: ес­ли в Бел­го­род­скую об­ласть за­хо­дят крупные тор­го­вые се­ти, то вна­ча­ле у них це­ны по­чти все­гда ни­же, чем в мест­ных ма­га­зи­нах, но по­том они под­ни­ма­ют­ся и де­ла­ют­ся, как «у всех».

ИЗВЕСТНЫЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ДЕ­ПУ­ТАТ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОННОГО СОВЕТА АЛЕК­САНДР КУРЧЕВСКИЙ РАС­СУЖ­ДА­ЕТ О ТОМ, КАК ВЛА­СТИ МАКСИМАЛЬНО ПОДДЕРЖИВАЮТ КРУПНЫЕ СЕЛЬХОЗКОМПАНИИ, ДЕЛАЯ ЭТО ПОРОЙ В УЩЕРБ МЕЛКИМ ФЕРМЕРСКИМ ХОЗЯЙСТВАМ, РАЗРУШАЯ ПРИ ЭТОМ СОЦИАЛЬНУЮ ОСНОВУ КРЕСТЬЯНСКОЙ ЖИЗ­НИ.

- В агрохолдинги, в от­ли­чие от фер­ме­ров и неболь­ших хо­зяйств, на под­держ­ку про­из­вод­ства ухо­дят огром­ные го­су­дар­ствен­ные суб­си­дии. И воз­ни­ка­ет во­прос, на­сколь­ко эф­фек­тив­но ис­поль­зу­ют­ся эти го­су­дар­ствен­ные сред­ства? Су­ще­ству­ет мас­са кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов, на­де­лён­ных пра­вом над­зо­ра, на­чи­ная от про­ку­ра­ту­ры, Рос­по­треб­над­зо­ра, УФАС, но эти струк­ту­ры ча­сто не поль­зу­ют­ся сво­им пра­вом, за­кры­вая гла­за на воз­мож­ные на­ру­ше­ния. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что они утра­ти­ли свой фе­де­раль­ный ста­тус.

- Но это без­до­ка­за­тель­но, мо­же­те при­ве­сти при­ме­ры?

- Сей­час идёт год эко­ло­гии. И кон­тро­ли­ру­ю­щие ор­га­ны за­ча­сти­ли на мо­лоч­ные пред­при­я­тия сред­не­го зве­на, без­жа­лост­но штра­фу­ют за непра­виль­ное скла­ди­ро­ва­ние на­во­за. На­воз от КРС нель­зя «све­жим» вно­сить на по­ля, его сле­ду­ет за­бур­то­вать, где он «пе­ре­го­рит», и толь­ко по­том его ис­поль­зу­ют как удоб­ре­ние. В этих бур­тах кон­тро­ли­ру­ю­щие ор­га­ны по­чти все­гда могут най­ти ки­шеч­ную па­лоч­ку или иной по­вод для штра­фа.

Региональные вла­сти при­ду­ма­ли мно­го ос­но­ва­ний, про­ти­во­ре­ча­щих Фе­де­раль­но­му за­ко­но­да­тель­ству, для на­ка­за­ния аг­ра­ри­ев. Штра­фу­ют и крупные агрохолдинги, но ко­гда де­ло до­хо­дит до опла­ты штра­фа, то са­мы­ми за­ко­но­по­слуш­ны­ми ока­зы­ва­ют­ся мел­кие и сред­ние пред­при­я­тия. У круп­ных аг­ро­хол­дин­гов есть день­ги на мощ­ную юри­ди­че­скую под­держ­ку, и они име­ют воз­мож­ность че­рез суд оспо­рить со­мни­тель­ные ре­ше­ния кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов. А мелким про­из­во­ди­те­лям су­дить­ся неко­гда, к то­му же, вы­сту­пив про­тив ре­ше­ния вла­стей, они риску­ют ли­шить­ся зем­ли, ко­то­рую бе­рут в арен­ду у тех же вла­стей.

- То есть мел­кие хо­зяй­ства ока­зы­ва­ют­ся в нерав­ных усло­ви­ях с круп­ны­ми ком­па­ни­я­ми?

- В на­шей об­ла­сти бо­лее 2/3 паш­ни об­ра­ба­ты­ва­ет­ся круп­ны­ми хол­дин­га­ми. Ко­ли­че­ство мел­ких и сред­них хо­зяйств неуклон­но со­кра­ща­ет­ся. Воз­мож­но, и по­то­му, что у нас в ре­ги­оне за­ча­стую при­ни­ма­ют­ся ка­би­нет­ные ре­ше­ния под пред­ло­гом эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти, улуч­ше­ния пло­до­ро­дия поч­вы, при­во­дя­щие к сни­же­нию эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты на зем­ле.

К при­ме­ру, в об­ла­сти око­ло 10 лет аг­ра­ри­ям ин­тен­сив­но на­вя­зы­ва­лась тех­но­ло­гия «ноу-тилл», преду­смат­ри­ва­ю­щая от­каз от по­верх­ност­ной об­ра­бот­ки поч­вы для со­хра­не­ния её пло­до­ро­дия. Кро­ме то­го, эта тех­но­ло­гия бы­ла за­яв­ле­на как сни­жа­ю­щая се­бе­сто­и­мость про­дук­ции.

Несколь­ко лет агрохолдинги, «при­кры­ва­ясь» «ноу-тилл», за­сы­па­ли ку­ри­ным на­во­зом и за­ли­ва­ли жид­ки­ми сто­ка­ми сви­но­ком­плек­сов по­ля, фак­ти­че­ски тра­вя лю­дей и при­ро­ду. Застав­ляя пе­ре­хо­дить на «но­утилл», вла­сти мно­гое умал­чи­ва­ли, в том чис­ле и то, что пред­ва­ри­тель­но поч­ва долж­на быть под­го­тов­ле­на до­ро­го­сто­я­щей тех­ни­кой. А с учё­том сверх­до­ро­гих по­сев­ных ком­плек­сов и пол­но­го ком­плек­та тех­ни­ки оку­па­е­мость этой тех­но­ло­гии про­смат­ри­ва­лась в да­лё­кой пер­спек­ти­ве и толь­ко на огром­ных зе­мель­ных мас­си­вах. А ка­кая да­лё­кая пер­спек­ти­ва у фер­ме­ра, ко­то­ро­му ре­ги­он вы­де­ля­ет ку­сок зем­лю в арен­ду на один год?

К то­му же на прак­ти­ке огром­ное ко­ли­че­ство до­ро­гих хи­ми­че­ских об­ра­бо­ток сво­дит к ну­лю эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность этой тех­но­ло­гии, в срав­не­нии с клас­си­че­ски­ми. Кро­ме то­го, в тен­де­рах на при­об­ре­те­ние хи­ми­че­ских пре­па­ра­тов по об­ра­бот­ке по­лей от сор­ня­ков, бо­лез­ней и вре­ди­те­лей в по­гоне за де­ше­виз­ной ча­сто при­об­ре­та­ют­ся пре­па­ра­ты со­мни­тель­ных про­из­во­ди­те­лей. По­это­му не бес­поч­вен­ны со­мне­ния в улуч­ше­нии пло­до­ро­дия поч­вы при «ноу-тилл».

Мои до­во­ды под­твер­жде­ны ре­аль­ны­ми при­ме­ра­ми. Хол­дин­ги, ро­до­на­чаль­ни­ки «ноу-тилл», по­сле за­пре­та на по­верх­ност­ное вне­се­ние жид­ких сто­ков, пе­ре­шли на иные тех­но­ло­гии. А луч­шие ре­зуль­та­ты по уро­жай­но­сти по­лу­че­ны в хо­зяй­ствах, ис­поль­зу­ю­щих клас­си­че­ские тех­но­ло­гии.

- Дав­но до­ка­за­но, что кол­хоз все­гда эф­фек­тив­нее еди­но­лич­ни­ка. Мо­жет быть, вре­мя мел­ких фер­ме­ров про­сто ушло, и на­ста­ла эпо­ха аг­ро­хол­дин­гов?

- В 90-е го­ды на ру­и­нах кол­хо­зов раз­во­ра­чи­ва­лись фермеры. Се­го­дня си­ту­а­ция кар­ди­наль­но по­ме­ня­лась, се­го­дня «ма­ши­на» аг­ро­хол­дин­гов под­ми­на­ет под се­бя ма­лые и сред­ние хо­зяй­ства. Здесь у обе­их сто­рон нет од­но­знач­ной право­ты. Лю­бое ис­кус­ствен­ное уни­что­же­ние од­ной из сто­рон, круп­ных или мел­ких хо­зяйств, мо­жет при­ве­сти к со­ци­аль­но­му взры­ву.

У мел­ких хо­зяйств се­го­дня в об­ра­бот­ке на­хо­дят­ся неболь­шие по­ля, неудо­бья, скло­но­вые зем­ли. Крупные хо­зяй­ства порой раз­дра­же­ны тем, что эф­фек­тив­ность ра­бо­ты мел­ких хо­зяйств бы­ва­ет вы­ше, чем в аг­ро­хол­дин­гах. Но ведь фер­мер ра­бо­та­ет на се­бя, а в аг­ро­хол­дин­гах труд на­ём­ный, и по­то­му боль­ше дур­ных за­трат. И ещё один мо­мент неза­ме­ни­мо­сти фер­мер­ских хо­зяйств - это их со­ци­аль­ная роль на се­ле. Хол­дин­гам не ин­те­рес­но па­хать ого­род ка­кой-то ба­буш­ке на да­лё­ком ху­то­ре, а фер­мер вспа­шет обя­за­тель­но. Я твёр­до уве­рен: лю­бое ис­кус­ствен­ное по­дав­ле­ния фер­мер­ских хо­зяйств недо­пу­сти­мо. Эту про­бле­му необ­хо­ди­мо под­ни­мать и ре­шать.

Фер­мер ра­бо­та­ет на се­бя.

Фо­то сай­та www.яresher.ru

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.