ДОСЛОВНО

AiF Chernozemye (Voronezh) - - ВОСКРЕСЕНЬЕ, 12 НОЯБРЯ -

Про­чла ма­те­ри­ал «Из об­ща­ги - на ули­цу» и удив­ля­юсь. Как хо­зя­е­ва пред­при­я­тия мог­ли при­ва­ти­зи­ро­вать об­ще­жи­тие, ес­ли это неза­кон­но?

Т. Ми­щен­ко, Во­ро­неж

Как уже со­об­щал «АиФ-Чер­но­зе­мье», ад­во­кат жиль­цов Оль­га Пер­це­ва по­да­ла жа­ло­бу в Ген­про­ку­ра­ту­ру на дей­ствия Ро­сре­ест­ра за неза­кон­ную, с её точ­ки зре­ния, ре­ги­стра­цию пра­ва соб­ствен­но­сти, а так­же по­дроб­ное опи­са­ние про­бле­мы - Упол­но­мо­чен­но­му по пра­вам че­ло­ве­ка в Моск­ву.

Но вот как про­ком­мен­ти­ро­ва­ла сло­ва Пер­це­вой ру­ко­во­ди­тель Управ­ле­ния Ро­сре­ест­ра по Во­ро­неж­ской об­ла­сти Еле­на ПЕРЕГУДОВА:

- Го­су­дар­ствен­ная ре­ги­стра­ция пра­ва соб­ствен­но­сти на об­ще­жи­тие, рас­по­ло­жен­ное в г. Во­ро­не­же, ул. 45-й Стрел­ко­вой Ди­ви­зии, д. 269, осу­ществ­ле­на с со­блю­де­ни­ем норм дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства и в по­ряд­ке, преду­смот­рен­ном ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции прав на недви­жи­мое имущество и сде­лок с ним». Вклю­че­ние спор­но­го зда­ния в устав­ный ка­пи­тал АООТ «Связь­строй-1» под­твер­жде­но пла­ном при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­но­го тре­ста «Связь­строй-1», утверж- дён­но­го ре­ше­ни­ем Комитета по управ­ле­нию го­си­му­ще­ством Во­ро­неж­ской об­ла­сти от 21.12.1992, и яв­ля­ет­ся за­кон­ным, по­сколь­ку на день при­ня­тия это­го ре­ше­ния дей­ство­ва­ла пер­во­на­чаль­ная ре­дак­ция ст. 18 За­ко­на РСФСР «О при­ва­ти­за­ции жи­ло­го фон­да в РФ» от 04.07.1991, ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ла при­ва­ти­за­цию жи­ло­го фон­да, за­креп­лён­но­го за при­ва­ти­зи­ру­е­мы­ми го­су­дар­ствен­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми на пра­ве пол­но­го хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния.

Пра­во на недви­жи­мое имущество, воз­ник­шее до мо­мен­та вступ­ле­ния в си­лу За­ко­на о ре­ги­стра­ции (31.01.1998), при­зна­ёт­ся юри­ди­че­ски дей­стви­тель­ным. Го­су­дар­ствен­ная ре­ги­стра­ция та­ко- го пра­ва про­во­дит­ся по же­ла­нию пра­во­об­ла­да­те­ля (ч. 1 ст. 6 За­ко­на о ре­ги­стра­ции) и но­сит пра­во­под­твер­жда­ю­щий ха­рак­тер.

Кро­ме то­го, за­клю­че­ние до­го­во­ра о пе­ре­да­че ком­нат в соб­ствен­ность граж­дан (при­ва­ти­за­ция) не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. До­го­вор о при­ва­ти­за­ции мо­жет быть за­клю­чён в от­но­ше­нии го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ства (ст. 217 ГК РФ). В дан­ном слу­чае зда­ние, вклю­чая все его со­став­ные ча­сти (ком­на­ты, по­ме­ще­ния), пе­ре­шло в част­ную соб­ствен­ность ОАО «Связь­строй-1» в 1992 го­ду.

Ко­мин­тер­нов­ский рай­он­ный суд Во­ро­не­жа от­ка­зал в удо­вле­тво­ре­нии ис­ко­вых тре­бо­ва­ний, по­дан­ных жиль­ца­ми об­ще­жи­тия к ОАО о при­зна­нии несо­вер­шен­ной сдел­ки по при­ва­ти­за­ции пу­тём вклю­че­ния в устав­ный ка­пи­тал ОАО зда­ния об­ще­жи­тия по ул. 45й Стрел­ко­вой Ди­ви­зии, оце­нив за­кон­ность ре­ги­стра­ци­он­ных дей­ствий.

От­ка­зы­вая в удо­вле­тво­ре­нии тре­бо­ва­ний Обер­тя­е­вой Е.Г., суд при­шёл к вы­во­ду о том, что пра­во­вые ос­но­ва­ния для признания пра­ва соб­ствен­но­сти за Обер­тя­е­вой и др. на за­ни­ма­е­мое ими жи­лое по­ме­ще­ние в по­ряд­ке при­ва­ти­за­ции от­сут­ству­ют. Прак­ти­че­ски во всех слу­ча­ях ос­но­ва­ни­ем для от­ка­за яв­ля­ет­ся тот факт, что все­ле­ние ука­зан­ных лиц осу­ществ­ля­лось в по­ме­ще­ния уже по­сле то­го, как дан­ный объ­ект стал соб­ствен­но­стью юри­ди­че­ско­го ли­ца, т. е. вы­был из го­су­дар­ствен­ной или му­ни­ци­паль­ной соб­ствен­но­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.