НА ЧЬЕЙ СТО­РОНЕ СУД?

Са­мое вы­год­ное ­ ре­шать спо­ры ми­ром

AiF Dalny Vostok (Blagoveshchensk) - - ЗАКОН - Под­го­то­вил Па­вел ЕЖОВ

- Мож­но и сра­зу, но толь­ко ес­ли за­ко­ном не преду­смот­рен до­су­деб­ный по­ря­док раз­ре­ше­ния спо­ра. А во­об­ще, ес­ли есть хоть ма­лая воз­мож­ность ре­шить спор без су­да, надо этим вос­поль­зо­вать­ся. Не зря же су­ще­ству­ет ми­ро­вое со­гла­ше­ние, ме­ди­а­ция, тре­тей­ское раз­би­ра­тель­ство (за пре­де­ла­ми су­деб­ной си­сте­мы). Но уж ес­ли ввя­за­лись в су­деб­ную тяж­бу, то будь­те го­то­вы ко все­му.

Ес­ли уже прой­де­ны все ин­стан­ции, а пра­ва (ин­те­ре­сы) так и не за­щи­ще­ны, вот толь­ко то­гда - в суд. При­чём, ис­хо­дя из мо­е­го опыта, судьи за­ча­стую вста­ют на за­щи­ту ин­те­ре­сов ор­га­нов вла­сти, но не граж­дан. Да­же ес­ли за­кон на сто­роне гражданина, су­дья дей­ству­ет по прин­ци­пу «за­кон, что дышло…» Па­ра­докс: раз­мер мо­раль­но­го вре­да уста­нав­ли­ва­ет толь­ко суд, при этом он да­же не ви­дел, как по­тер­пев­ший стра­дал. апел­ля­ци­он­ная ин­стан­ция обя­за­на из­ме­нить судь­бу су­деб­но­го ре­ше­ния. Увы, со­вре­мен­ная су­деб­ная апел­ля­ци­он­ная прак­ти­ка стро­ит­ся по прин­ци­пу «на­ши сво­их не сда­ют».

МЕ­РА СТРА­ДА­НИЙ

кров­ным. По­че­му и в на­шем го­су­дар­стве с пра­во­вой точ­ки зре­ния че­ло­век с его пе­ре­жи­ва­ни­я­ми аб­со­лют­но не це­нит­ся. В раз­ви­тых го­су­дар­ствах ударь, ска­жем, по­ли­цей­ский че­ло­ве­ка ду­бин­кой по го­ло­ве, - по­стра­дав­ше­му при­суж­да­ют­ся сот­ни ты­сяч дол­ла­ров ком­пен­са­ции. У нас мак­си­мум за по­доб­ное (ес­ли нет фи­зи­че­ских уве­чий) - не бо­лее пя­ти ты­сяч руб­лей.

Или возь­ми­те, ска­жем, ком­пен­са­цию в свя­зи с по­те­рей кор­миль­ца - плюс-ми­нус 300 ты­сяч руб­лей получите. То­гда как, на­при­мер, зар­пла­та де­пу­та­та Го­с­ду­мы - 480 ты­сяч.

- На­вер­ное, па­ра­докс, но в рай­о­нах судьи го­то­вы слу­шать и вду­мы­вать­ся. Мо­жет, это объ­яс­ня­ет­ся мень­шей за­гру­жен­но­стью де­ла­ми, ко­то­рая да­ёт боль­ше вре­ме­ни ис­сле­до­вать ма­те­ри­а­лы. Ко­гда де­ла на по­то­ке, тут уж не до ка­че­ства. Тео­ре­ти­че­ски су­дья, ко­неч­но, мо­жет от­ло­жить про­чие де­ла в сто­ро­ну, ос­но­ва­тель­но по­гру­зить­ся в ма­те­ри­ал. Но есть про­цес­су­аль­ный срок, в те­че­ние ко­то­ро­го су­дья обя­зан рас­смот­реть де­ло. Да, мож­но до­го­во­рить­ся, про­длить срок, но есть дру­гой мо­мент - бю­ро­кра­ти­че­ский: ска­за­но «свер­ху» со­блю­дать сро­ки, два ме­ся­ца и всё - зна­чит, это в при­о­ри­те­те. Но, на­при­мер, мировые судьи сла­вят­ся тем, что ни­ко­гда во­вре­мя не на­чи­на­ют про­цесс. А ко­гда на­чи­на­ют, вы­яс­ня­ет­ся, что от­пу­щен­ные два ме­ся­ца ис­тек­ли.

У ме­ня спор воз­ник с ад­ми­ни­стра­ци­ей. Мне советуют жа­ло­вать­ся пра­во­охра­ни­те­лям. Но, мо­жет, луч­ше сра­зу в суд? Е .Ко­бя­ков, Се­лем­д­жин­ский рай­он

- Од­но­знач­но нет. Как на обыч­но­го гражданина, ко­то­рый, ска­жем, за­лил вам квар­ти­ру, мож­но. Но всё, что свя­за­но с его про­фес­си­о­наль­ны­ми ка­че­ства­ми, ре­ша­ет толь­ко ква­ли­фи­ка­ци­он­ная кол­ле­гия су­дей. А по­сколь­ку она со­сто­ит по боль­шей ча­сти из тех же су­дей, ре­зуль­тат, ду­маю, оче­ви­ден.

- Во­об­ще по­дать ад­ми­ни­стра­тив­ное ис­ко­вое за­яв­ле­ние воз­мож­но на лю­бо­го чи­нов­ни­ка. Но в дан­ном слу­чае шан­сы ну­ле­вые. Да­же не надо до­ка­зы­вать, бы­ли ли про­ва­ле­ны те ре­фор­мы. Всё про­ще: на оспа­ри­ва­ние лю­бо­го неза­кон­но­го дей­ствия, ко­то­рым на­ру­ше­но пра­во че­ло­ве­ка, преду­смот­рен срок ис­ко­вой дав­но­сти - все­го три ме­ся­ца с мо­мен­та, ко­гда че­ло­век узнал или дол­жен был узнать о том, что его пра­ва на­ру­ше­ны та­ким дей­стви­ем (без­дей­стви­ем). Ко­неч­но, этот срок су­дом мо­жет быть вос­ста­нов­лен, но при усло­вии, ес­ли че­ло­век до­ка­жет, что он по объ­ек­тив­ным при­чи­нам не мог во­вре­мя об­ра­тить­ся в суд за за­щи­той сво­е­го пра­ва.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.