ОБЩЕСТВЕННИКИ СТА­ЛИ «КАЧЕСТВЕННЕЕ»

За­чем и ко­му нуж­ны ре­ги­о­наль­ные об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты?

AiF Kuzbass (Kemerovo) - - ГЛАС НАРОДА -

Есть та­кие про­бле­мы, ко­то­рые и не пахнут по­ли­ти­кой, но без об­ще­ствен­ной ини­ци­а­ти­вы их не ре­шить. Та­ко­ва, на­при­мер, про­бле­ма без­дом­ных жи­вот­ных. тер­ри­то­рии), боль­ше 30-40% жи­те­лей не при­дёт. Мы привыкли пе­ре­кла­ды­вать от­вет­ствен­ность на бо­лее ав­то­ри­тет­ных лю­дей и де­ле­ги­ро­вать им пра­во при­ня­тия ре­ше­ний. Ду­маю, что про­шло ещё недо­ста­точ­но вре­ме­ни, что­бы мы «со­зре­ли» для гражданской от­вет­ствен­но­сти. Мне ка­жет­ся, по­ли­ти­ко­пси­хо­ло­ги­че­ское со­сто­я­ние на­ших граж­дан ещё не го­то­во вос­при­ни­мать об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты как эф­фек­тив­ные, ре­гу­ляр­но дей­ству­ю­щие и необ­хо­ди­мые. Мно­гие счи­та­ют, что это лиш­няя бю­ро­кра­ти­че­ская над­строй­ка.

– Но ведь об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты бы­ли у нас не так дав­но, в СССР: пи­о­нер­ские и ком­со­моль­ские ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые име­ли вли­я­ние на ход ве­щей. Об­ще­ствен­ность то­гда бы­ла ак­тив­нее?

– Я не ду­маю, что в этом во­про­се кор­рект­но срав­ни­вать Рос­сию и Со­вет­ский Со­юз. Ак­тив­ность в СССР по­ощ­ря­лась чуть ли не с пе­лё­нок, и до гро­бо­вой дос­ки че­ло­век находился в об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ском сек­то­ре. Ко­гда ком­му­нист ухо­дил на пен­сию, он при­креп­лял­ся по ме­сту жи­тель­ства к пар­тий­ной ор­га­ни­за­ции и вы­пол­нял пар­тий­ные по­ру­че­ния. Прав­да, не­ред­ко фор­маль­ные. Да и для ра­бо­тав­ших граж­дан об­ще­ствен­ная ак­тив­ность за­ча­стую пре­вра­ща­лась в ру­ти­ну. Вс­по­ми­на­ет­ся эпи­зод из филь­ма «Брил­ли­ан­то­вая ру­ка», ко­гда Се­мё­ну Се­мё­но­ви­чу Гор­бун­ко­ву, по­ло­жи­тель­но­му со­вет­ско­му граж­да­ни­ну, пред­ло­жи­ли про­чи­тать лек­цию «Стам­бул – го­род кон­тра­стов». Это ти­пич­ный при­мер на­вя­зы­ва­ния граж­да­нам про­па­ган­дист­ско­го ме­ро­при­я­тия.

Сей­час, вполне воз­мож­но, ко­ли­че­ство сме­ни­лось ка­че­ством. Нам нуж­ны не мас­со­вые дви­же­ния школь­ни­ков с по­го­лов­ным охва­том, по­доб­ные пи­о­нер­ским и ком­со­моль­ским, а силь­ные ак­ти­ви­сты, и они есть. Да и в сре­де «се­те­вой об­ще­ствен­но­сти» имеются «вдох­нов­лён­ные ли­де­ры». В Кузбассе, к при­ме­ру, мно­го со­пе­ре­жи­ва­ю­щих лю­дей, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся про­бле­мой бро­шен­ных жи­вот­ных – бе­рут их на пе­ре­держ­ки, со­би­ра­ют сред­ства для при­ютов. Это­го в СССР в та­ких фор­мах не про­яв­ля­лось. На­ши лю­ди не утра­ти­ли чув­ство кол­лек­ти­виз­ма и от­зыв­чи­вость.

– Так ко­му боль­ше нуж­ны эти об­ще­ствен­ные со­ве­ты: обыч­ным лю­дям или го­су­дар­ству?

– По ло­ги­ке, они долж­ны быть нуж­ны боль­ше са­мим лю­дям, что­бы у них бы­ла воз­мож­ность до­но­сить до вла­сти свою точ­ку зре­ния, свои ва­ри­ан­ты ре­ше­ния ста­рых про­блем. Но я ви­жу, что общество не же­ла­ет ак­тив­но вклю­чать­ся в эту ра­бо­ту. В не­ко­то­рые об­ще­ствен­ные со­ве­ты ис­пол­ни­тель­ных ор­га­нов вла­сти Ке­ме­ров­ской об­ла­сти, со­став ко­то­рых кон­тро­ли­ру­ет Об­ще­ствен­ная па­ла­та, нет необ­хо­ди­мо­го чис­ла кан­ди­да­тур, по­сто­ян­но про­для­ет­ся кон­курс. Мно­гие общественники не хо­тят в них вхо­дить и ак­тив­но се­бя про­яв­лять.

Несколь­ко лет на­зад спе­ци­а­ли­сты Об­ще­ствен­ной па­ла­ты ана­ли­зи­ро­ва­ли со­став сво­их об­ще­ствен­ных со­ве­тов, и ока­за­лось, что в них очень мно­го быв­ших и да­же дей­ству­ю­щих чи­нов­ни­ков. Ак­ти­ви­стов, ко­то­рых нуж­но ещё най­ти и при­влечь (лю­ди не ве­рят, что фор­маль­но ор­га­ни­зо­ван­ные со­ве­ты могут дать нуж­ный эф­фект), бы­ло немно­го, и это пло­хо.

– Мо­жет, лю­ди не ве­рят в воз­мож­ность что-то из­ме­нить как раз по­то­му, что кругом за­си­лье чи­нов­ни­ков и острый вопрос в по­вест­ку дня уже не вне­сти?

– От­ча­сти по­это­му. Чи­нов­ни­ки не хо­тят ста­вить острые во­про­сы на за­се­да­ни­ях и раз­би­рать­ся в на­бо­лев­ших про­бле­мах. По­это­му по­вест­ка их ра­бо­ты в основном свя­за­на с под­держ­кой ка­ких-ли­бо власт­ных ак­ций и ини­ци­а­тив.

Мне ка­жет­ся, жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы сей­час боль­ше об­суж­да­ют в со­ци­аль­ной сети, а не на со­ве­ща­ни­ях об­ще­ствен­ных со­ве­тов. И нуж­но пом­нить, что за­бо­ты у се­лян и жи­те­лей мо­но­го­ро­дов со­всем дру­гие: най­ти ра­бо­ту, под­ра­бот­ку, хоть ка­кой-то до­ход (юг Куз­бас­са на­пря­жён из-за эко­ло­ги­че­ских про­блем, тер­ри­то­ри­аль­ных спо­ров меж­ду уголь­щи­ка­ми и мест­ны­ми со­об­ще­ства­ми), им не до об­ще­ствен­ной де­я­тель­но­сти.

– К со­жа­ле­нию, ак­ка­ун­ты ещё не озна­ча­ют, что соц­се­ти ста­но­вят­ся фор­мой ком­му­ни­ка­ции вла­сти и граж­дан. Я вни­ма­тель­но смот­рю за тем, что раз­ме­ща­ет гла­ва Гу­рьев­ско­го рай­о­на, го­ро­да Бе­ло­во и ви­жу фор­маль­ные от­чё­ты о ра­бо­те, ко­то­рые мож­но най­ти и на сай­тах ад­ми­ни­стра­ций. Рас­ска­зов, мыс­лей о бо­лез­нен­ных точ­ках об­ще­ства там нет. Ис­клю­че­ние – гла­ва Ке­ме­ро­ва Илья Се­ре­дюк, ко­то­рый по раз­ным ка­на­лам фик­си­ру­ет об­ще­ствен­ное недо­воль­ство, ста­ра­ет­ся опе­ра­тив­но от­ве­чать на во­про­сы, вы­ез­жать на объ­ек­ты лич­но, встре­чать­ся с людь­ми. Но в це­лом ве­де­ние боль­шин­ства чи­нов­ни­чьих ак­ка­ун­тов – лишь блед­ное по­до­бие той фор­мы вза­и­мо­от­но­ше­ний, ко­то­рая долж­на быть. Счи­таю, что гла­ва ор­га­на местного самоуправления дол­жен сам сле­дить за си­ту­а­ци­ей, обя­за­тель­но быть от­кры­тым к об­ще­нию в Сети. Он дол­жен взять за пра­ви­ло тра­тить вре­мя на под­го­тов­ку соб­ствен­ных от­ве­тов в со­ци­аль­ных се­тях. Лю­ди долж­ны по­ни­мать, что при об­ще­нии «ВКон­так­те» или «Фейс­бу­ке» име­ют де­ло с ре­аль­ным ру­ко­во­ди­те­лем, а не его по­мощ­ни­ка­ми и со­вет­ни­ка­ми. Кста­ти, в Но­во­си­бир­ской об­ла­сти не­ко­то­рые му­ни­ци­паль­ные чи­нов­ни­ки ве­дут ак­ка­ун­ты са­мо­сто­я­тель­но, всту­па­ют в по­ле­ми­ку и дис­кус­сии.

ЧИ­НОВ­НИ­КИ НЕ ХО­ТЯТ СТА­ВИТЬ ОСТРЫЕ ВО­ПРО­СЫ.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.