ХО­ТЕ­ЛИ КАК ЛУЧ­ШЕ…

Си­би­ря­ки, име­ю­щие де­тей, бо­ят­ся об­ра­щать­ся за со­ци­аль­ной по­мо­щью

AiF Kuzbass (Kemerovo) - - ВОПРОС-ОТВЕТ - Вла­ди­мир ВИК­ТО­РОВ

ЕС­ЛИ ГО­СУ­ДАР­СТВО УЗНА­ЕТ, ЧТО СЕ­МЬЯ НУЖ­ДА­ЕТ­СЯ, – ДЕ­ТЕЙ МО­ГУТ ЗА­БРАТЬ.

В Но­во­си­бир­ской об­ла­сти в до­ме мно­го­дет­ной ма­те­ри слу­чил­ся по­жар. Сте­ны, сла­ва Бо­гу, оста­лись це­лы­ми. Но сго­ре­ли все ве­щи – одеж­да, по­су­да, ме­бель. Ма­ма по­шла в по­сел­ко­вый от­дел соц­за­щи­ты и по­про­си­ла ма­те­ри­аль­ную по­мощь. В от­вет чи­нов­ни­ца со­ци­аль­но­го ве­дом­ства «от чи­сто­го сердца» пред­ло­жи­ла вре­мен­но по­ме­стить де­тей в дет­дом: «Ну как они бу­дут жить в тво­ей обуг­лен­ной из­бе? А в дет­до­ме – теп­ло и чи­сто». Ма­ма, по­ве­рив, что это вре­мен­но, под­пи­са­ла бу­ма­гу. Де­тей уда­лось вер­нуть в се­мью толь­ко по­сле вме­ша­тель­ства пра­во­за­щит­ни­ков. ста­вят на один уро­вень за­ко­ны, под­за­кон­ные ак­ты, ме­то­дич­ки и ру­ко­вод­ству­ют­ся ме­то­дич­ка­ми, в ко­то­рых со­дер­жат­ся ре­ко­мен­да­ции, по­рой про­ти­во­ре­ча­щие за­ко­ну. Хо­те­лось бы, что­бы эти служ­бы не бра­ли на се­бя боль­ше, чем им поз­во­ля­ет за­кон».

За при­ме­ра­ми да­ле­ко хо­дить не на­до. По всей стране гремят скан­да­лы, свя­зан­ные с доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ной про­фи­лак­ти­кой ту­бер­ку­лё­за в дет­ских учре­жде­ни­ях. Де­ло в том, что СанПиН ре­ко­мен­ду­ет от­стра­нять от за­ня­тий де­тей, не об­сле­до­ван­ных на ту­бер­ку­лёз. Осо­бо ре­ти­вые мед­сёст­ры в шко­лах гро­зят ро­ди­те­лям об­ра­ще­ни­ем в ор­га­ны опе­ки по по­во­ду «ненад­ле­жа­ще­го ис­пол­не­ния ро­ди­тель­ских обя­зан­но­стей». К сча­стью, в Си­би­ри по­доб­ных пре­це­ден­тов не бы­ло, по­сколь­ку ди­рек­то­ра школ ру­ко­вод­ству­ют­ся не ме­то­дич­ка­ми, а Кон­сти­ту­ци­ей, га­ран­ти­ру­ю­щей пра­во на об­ра­зо­ва­ние всем, неза­ви­си­мо от со­сто­я­ния здо­ро­вья и объ­ё­ма по­треб­ле­ния медицинских услуг. медицинских услуг не мо­жет быть ос­но­ва­ни­ем для от­стра­не­ния от за­ня­тий в шко­ле и тем бо­лее для под­ня­тия во­про­са о ли­ше­нии ро­ди­тель­ских прав. Но «ес­ли ро­ди­те­ли от­ка­зы­ва­ют­ся от ле­че­ния тя­же­ло боль­но­го ре­бён­ка – это уже ос­но­ва­ние для вме­ша­тель­ства ор­га­нов опе­ки».

В прак­ти­ке РВС был и та­кой слу­чай. Ро­ди­те­ли де­ре­вен­ской де­воч­ки, боль­ной диа­бе­том, от­ка­за­лись от услуг рай­он­ной боль­ни­цы, по­то­му что по­сле на­зна­чен­но­го ле­че­ния ре­бён­ку ста­ло ху­же. Боль­ни­ца по­жа­ло­ва­лась в опе­ку. «Мать про­шла при об­ласт­ной боль­ни­це спе­ци­аль­ный курс ухо­да за боль­ным с та­ким ди­а­гно­зом и яс­но ви­де­ла – ле­чат не так. Её от­каз был от­вет­ствен­ным и за­кон­ным. Од­на­ко про­ку­ра­ту­ра рас­це­ни­ла это как неис­пол­не­ние ро­ди­тель­ских обя­зан­но­стей. И ес­ли бы суд по­шёл у неё на по­во­ду, ро­ди­те­лей бы ли­ши­ли ро­ди­тель­ских прав», – ком­мен­ти­ру­ет Алек­сандр Коваленин.

По его мне­нию, вза­и­мо­от­но­ше­ния между ме­ди­ка­ми, ро­ди­те­ля­ми и ор­га­на­ми по над­зо­ру за ис­пол­не­ни­ем ро­ди­тель­ских обя­зан­но­стей – боль­шая про­бле­ма: «Вра­чеб­ных оши­бок по стране – ты­ся­чи. Есте­ствен­но, ро­ди­те­ли не во всём до­ве­ря­ют вра­чам. И сей­час по­лу­ча­ет­ся, что по­пыт­ки ро­ди­те­лей огра­дить сво­их де­тей от вра­чеб­ных оши­бок рас­це­ни­ва­ют­ся как неис­пол­не­ние ро­ди­тель­ских обя­зан­но­стей?»

ГОС­СЛУ­ЖА­ЩИЕ БЕ­РУТ НА СЕ­БЯ БОЛЬ­ШЕ, ЧЕМ ИМ ПОЗ­ВО­ЛЯ­ЕТ ЗА­КОН.

Фо­то jcmh.org

Слу­ча­ет­ся, де­тей за­би­ра­ют по­сле обыс­ка в хо­ло­диль­ни­ке.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.