КА­ПИ­ТАЛЬ­НОЕ ПО­ВЫ­ШЕ­НИЕ

AiF na Murmane (Murmansk) - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

сколь­ко по­вы­сит­ся опла­та, бу­дет ре­шать пра­ви­тель­ство ре­ги­о­на, - по­яс­нил Вла­ди­мир КИСЕЛЁВ, и.о. ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра НКО «ФКР МО» . – На мой взгляд, ес­ли го­во­рить об эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти, ис­хо­дя из пла­на по ка­пи­таль­но­му ре­мон­ту, ко­то­рый мы долж­ны вы­пол­нить, при­мер­но, на 50% взно­сы нуж­но под­ни­мать.

Се­ве­ряне, в свою оче­редь, недо­уме­ва­ют, по­че­му они долж­ны из сво­е­го кар­ма­на опла­чи­вать ре­монт, ко­то­рый неиз­вест­но ко­гда про­изой­дёт.

- По­че­му мы во­об­ще долж­ны пла­тить за то, что мо­жет ни­ко­гда не слу­чить­ся? Я, мо­жет, и не до­жи­ву до счаст­ли­во­го дня, ко­гда наш дом ка­пи­таль­но от­ре­мон­ти­ру­ют! – него­ду­ет Ма­рия ИВА­НО­ВА, жи­тель­ни­ца го­ро­да Мур­ман­ска.

- Нуж­но не взно­сы по­вы­шать, а зар­пла­ты чи­нов­ни­ков по­ни­зить и на­пра­вить эти день­ги на бла­гое де­ло - кап­ре­монт! - пред­ло­жил Александр СО­КО­ЛОВ.

ВО­ПРО­СЫ БЕЗ

ОТ­ВЕ­ТОВ

На­род­ные из­бран­ни­ки при­дер­жи­ва­ют­ся мне­ния, что, ес­ли нет се­рьёз­но­го обос­но­ва­ния, то взно­сы уве­ли­чи­вать не сто­ит.

- Я, ко­неч­но, про­тив! Со­ци­аль­ная об­ста­нов­ка и так до­ста­точ­но слож­ная, це­ны рас­тут, по­это­му я по­ла­гаю, что к это­му во­про­су на­до под­хо­дить вни­ма­тель­нее, - счи­та­ет Ла­ри­са АЛЕК­САН­ДРО­ВА, член ко­ми­те­та по энер­ге­ти­ке и ЖКХ Мур­ман­ской об­ласт­ной Ду­мы. – Мне ка­жет­ся, что чле­ны ко­ми­те­та не под­дер­жат

Фе­де­раль­ный стандарт это по­вы­ше­ние. А ес­ли и под­дер­жат, то долж­но быть се­рьёз­ное обос­но­ва­ние с учё­том то­го, как рост от­ра­зит­ся на жи­те­лях де­ре­вян­ных до­мов, где мень­ше пла­та за кап­ре­монт, на соб­ствен­ни­ках квар­тир в зда­ни­ях, по­стро­ен­ных в 30-е го­ды про­шло­го ве­ка. Под­ход дол­жен быть диф­фе­рен­ци­ро­ван­ным.

А об­ще­ствен­ни­ки на­ста­и­ва­ют, что сна­ча­ла необ­хо­ди­мо на­ла­дить ме­ха­низм, свя­зан­ный со сбо­ром и спо­со­ба­ми на­коп­ле­ния средств на кап­ре­монт.

- Мы что от­ла­ди­ли чёт­кий ме­ха­низм кон­курс­но­го от­бо­ра или да­ли ин­струк­цию, ка­ким об­ра­зом пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­но­сти долж­ны осу­ществ­лять кон­троль, как в нём дол­жен участ­во­вать пред­ста­ви­тель до­ма, из­бран­ный на об­щем со­бра­нии? Это во­про­сы тре­бу­ют от­ве­та, а его нет. Зна­чит, бу­дет рас­ти со­ци­аль­ная на­пря­жён­ность и недо­ве­рие к вла­сти, - от­ме­тил Александр КУ­ЛИ­КОВ, пред­се­да­тель объ­еди­нён­но­го Об­ще­ствен­но­го со­ве­та по во­про­сам ЖКХ и стро­и­тель­ства Мур­ман­ской об­ла­сти. – Лю­дям, на­до объ­яс­нить, что со­зда­ние со­ве­та до­ма - не при­хоть за­ко­но­да­те­ля, а спо­соб за­щи­ты сво­их прав для то­го, что­бы они мог­ли участ­во­вать в сбо­ре средств и ре­а­ли­за­ции ка­пи­таль­но­го ре­мон­та сво­е­го до­ма.

К сло­ву, по­ка об­ще­ствен­ни­кам не уда­лось скло­нить муниципалитеты к ак­тив­но­му уча­стию в са­мо­кон­тро­ле и са­мо­управ­ле­нии, свя­зан­ны­ми с ор­га­ни­за­ци­ей про­цес­са кон­тро­ля за кап­ре­мон­том.

Ма­ри­на ДЕДЮХ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.