МНЕ­НИЕ

AiF Penza - - ПЕНЗА ТЕМА НОМЕРА -

Пред­се­да­тель со­ве­та до­мов г. Пен­зы, член ре­ги­о­наль­но­го шта­ба ОНФ Ва­ле­рий Аре­фьев:

­ Есть ряд управ­ля­ю­щих ком­па­ний, ко­то­рые, при­ни­мая день­ги от соб­ствен­ни­ков жи­лья, рас­по­ря­жа­лись ими по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию. «За­го­ня­ли» на один об­щий счет, при­над­ле­жа­щий, на­при­мер, рас­чет­но­кас­со­во­му цен­тру, где они «рас­пол­за­лись» по непо­нят­ным на­прав­ле­ни­ям. Это дав­но из­вест­ная и лю­би­мая мно­ги­ми ком­му­наль­щи­ка­ми схе­ма, ведь ко­гда день­ги обез­ли­че­ны, их про­ще пу­стить «на­ле­во».

Но, ко­неч­но, есть и ис­клю­че­ния – доб­ро­со­вест­ные управ­ля­ю­щие ком­па­нии, в ко­то­рых все фи­нан­со­вые по­то­ки про­зрач­ны. Они от­кры­ва­ют от­дель­ные сче­та по во­де, теп­лу и те­ку­ще­му ре­мон­ту. По­это­му все день­ги, со­бран­ные с жиль­цов, ска­жем, за во­ду, по­сту­па­ют на счет Го­рво­до­ка­на­ла. Ни­ка­кой от­се­бя­ти­ны в управ­ле­нии фи­нан­са­ми не до­пус­ка­ет­ся.

Дру­гое де­ло, что та­ких УКов немно­го ­ все­го две на весь го­род. Но да­же у та­ких «управляек» то­же есть дол­ги пе­ред по­став­щи­ка­ми услуг, по­то­му что да­ле­ко не все жи­те­ли мно­го­эта­жек ис­прав­но опла­чи­ва­ют «ком­му­нал­ку». А «стря­сти» дол­ги с них непро­сто – од­ни ве­дут асо­ци­аль­ный об­раз жиз­ни и их квар­ти­ры ма­ло чем от­ли­ча­ют­ся от ноч­ле­жек. Дру­гие ока­за­лись в труд­ной жиз­нен­ной си­ту­а­ции (на­при­мер, по­те­ря­ли ра­бо­ту) и им то­же нечем пла­тить.

Сей­час жи­те­ли пе­ре­хо­дят на пря­мые до­го­во­ра с по­став­щи­ка­ми ком­му­наль­ных услуг и это, ко­неч­но, скор­рек­ти­ру­ет си­ту­а­цию, но до кон­ца про­бле­му не ре­шит, по­сколь­ку об­ра­зо­вав­ши­е­ся дол­ги ни­ку­да не де­нут­ся. Зна­чит, не ис­клю­че­на вол­на но­вых банк­ротств.

Ко­гда пер­вый раз обанк­ро­ти­лись ГУКов­ские «управ­ляй­ки», 11 до­мов по­те­ря­ли по­чти 9 мил­ли­о­нов руб­лей! И это­му есть до­ку­мен­таль­ное под­твер­жде­ние. Но удив­ля­ет и воз­му­ща­ет не толь­ко это. От обанк­ро­тив­ших­ся «управляек» к но­вым мно­го­этаж­ки пе­ре­шли бук­валь­но за трое су­ток. Как та­кое воз­мож­но в го­ро­де, где несколь­ко ты­сяч мно­го­квар­тир­ных до­мов? Мы под­ни­ма­ли этот во­прос, но про­ве­рок не по­сле­до­ва­ло. Да и кто дол­жен был этим за­ни­мать­ся? Му­ни­ци­паль­но­го кон­тро­ля как не бы­ло, так и нет. Жи­лищ­ный кон­троль фи­нан­со­вую де­я­тель­ность управ­ля­ю­щих ком­па­ний не про­ве­ря­ет. Управ­ле­ние цен и та­ри­фов ­ то­же.

Мы по­пы­та­лись за­це­пить­ся за сфаль­си­фи­ци­ро­ван­ные под­пи­си в про­то­ко­лах об­щих со­бра­ний. Мно­го раз об­ра­ща­лись в УВД, но в то вре­мя со­труд­ни­ки это­го ве­дом­ства не на­шли со­ста­ва пре­ступ­ле­ния. Хо­тя да­же суд до­ка­зал об­рат­ное. На­при­мер, в до­ме №2 по ул. Крон­штадт­ской во­об­ще си­ту­а­ция бы­ла по Го­го­лю: в про­то­ко­ле об­ще­го со­бра­ния сто­я­ли под­пи­си жиль­цов, ко­то­рых уже несколь­ко лет не бы­ло в жи­вых. Этот факт под­твер­ди­ла да­же по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за. По­че­му си­ло­ви­ки не рас­кру­ти­ли ма­хи­на­ции «управляек» вто­рой вол­ны ­ мне не по­нят­но. В Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти же смог­ли воз­бу­дить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии двух управ­ля­ю­щих ком­па­ний, до­пу­стив­ших фаль­си­фи­ка­цию про­то­ко­лов об­щих со­бра­ний. А у нас ­ нет…»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.