НЕФТЬ НЕ ПО­МО­ЖЕТ?

Что бу­дет с эко­но­ми­кой стра­ны и Пе­тер­бур­га

AiF Peterburg (St. Petersburg) - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ - Оль­га САЛЬ­НИ­КО­ВА

ПО­СТО­ЯН­НО РАС­ТУ­ЩИЙ КУРС ДОЛ­ЛА­РА И ПА­ДА­Ю­ЩАЯ ЦЕ­НА НА НЕФТЬ СЕ­ГОД­НЯ БЕС­ПО­КО­ЯТ ДА­ЖЕ РЯ­ДО­ВЫХ РОС­СИ­ЯН. НЕ РАЗ­БИ­РА­ЯСЬ В ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКИХ ТОН­КО­СТЯХ, ЛЮ­ДИ ЧУВ­СТВУ­ЮТ - ГРЯ­ДЕТ КРИ­ЗИС.

Юрий ВЕ­СЕ­ЛОВ, про­фес­сор эко­но­ми­че­ской со­цио­ло­гии.

ЗА­ГО­ВО­РА НЕТ

- Бюд­жет стра­ны на сле­ду­ю­щий год свёр­стан из рас­че­та $96 за бар­рель, а се­год­ня це­на на нефть $80-85. Есть теория, что це­ны на рос­сий­скую нефть за­ни­жа­ют ис­кус­ствен­но извне и бу­дет ещё ху­же…

- Здесь нет ни­ка­ко­го все­мир­но­го за­го­во­ра. Бы­ли дра­ма­ти­че­ские па­де­ния цен на чёр­ное зо­ло­то и в 70-е го­ды, и в 90-е, и в двух­ты­сяч­ные - вплоть до $11 за бар­рель в 1998 го­ду, что при­ве­ло Рос­сию к де­фол­ту. Це­на на нефть за­ви­сит от мно­гих объективных фак­то­ров (сни­же­ние спро­са, си­ту­а­ции на Ближ­нем Во­сто­ке и про­чее), а не толь­ко от же­ла­ния США как-то «на­вре­дить» Рос­сии. Хо­тя од­но вполне мо­жет сов­па­дать с дру­гим.

Дру­гое де­ло, что се­год­ня на 50% наш бюд­жет за­ви­сит от экс­пор­та уг­ле­во­до­ро­дов, а зна­чит, от ми­ро­вых цен на нефть и газ. Ни в од­ной стране ми­ра по­доб­но­го нет. В та­ких ре­сурс­ных го­су­дар­ствах как США, Канада, Ки­тай, Норвегия это важ­ная, но не ос­нов­ная часть до­хо­да. Они де­ла­ют став­ку на дру­гие сек­то­ры эко­но­ми­ки - раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти, ма­ло­го биз­не­са - мы толь­ко на од­ну. И в этом по­ка боль­ше по­хо­жи на Са­у­дов­скую Ара­вию.

Что бу­дет с бюд­же­том? В прин­ци­пе та­кую си­ту­а­цию про­гно­зи­ро­ва­ли, со­зда­вал­ся Ре­зерв­ный фонд (се­год­ня там на­коп­ле­но 3,5 трлн руб.), по­это­му бюд­жет всё рав­но бу­дет сде­лан, но опре­де­лён­ные ста­тьи рас­хо­дов по­стра­да­ют. И уже мож­но пред­по­ло­жить ка­кие. Да­вай­те по­смот­рим на при­о­ри­те­ты в се­го­дняш­нем ва­ри­ан­те бюд­же­та на 2015–2017 гг.: на 21% уве­ли- чи­ва­ют­ся рас­хо­ды на обо­ро­ну, на 23% сни­жа­ют­ся на здра­во­охра­не­ние, на 6% на об­ра­зо­ва­ние, в ра­зы со­кра­ща­ют­ся бюд­жет­ные тра­ты на ЖКХ. Со­ци­аль­ную сфе­ру, пен­сии по­ка не тро­га­ют, но там и так уже ре­зать нече­го. Та­кое рас­пре­де­ле­ние бюд­жет­ных средств, ко­неч­но, недаль­но­вид­но.

Ещё од­на про­бле­ма - в свя­зи с по­след­ни­ми со­бы­ти­я­ми нас ста­ли счи­тать рис­ко­вы­ми за­ём­щи­ка­ми. При­чём не толь­ко За­пад, но и Азия. Се­год­ня нам бу­дут да­вать день­ги взаймы уже под дру­гие про­цен­ты и га­ран­тии.

- Вско­ре пар­ла­мен­та­рии рас­смот­рят уже одоб­рен­ный Смоль­ным про­ект бюд­же­та на сле­ду­ю­щий год и «пла­но­вый пе­ри­од 2016-2017 гг.». И впервые он пред­по­ла­га­ет де­фи­цит в 50 млрд руб­лей.

- На мой взгляд, пе­тер­бург­ский бюд­жет до­воль­но сба­лан­си­ро­ван. Се­год­ня это 408 млрд руб­лей, что при­мер­но рав­но бюд­же­ту Па­ри­жа. Ос­нов­ная часть до­хо­дов - на­ло­ги на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц и при­быль пред­при­я­тий. И здесь непри­ят­ных сюр­при­зов ждать не при­хо­дит­ся. На важ­ные для го­ро­жан сфе­ры вы­де­ле­ны зна­чи­тель­ные сум­мы: об­ра­зо­ва­ние - по­чти 95 млрд руб­лей, транс­порт - 87, здра­во­охра­не­ние - 70, ЖКХ - 30. Един­ствен­ное, что ме­ня удив­ля­ет, это рас­хо­ды на куль­ту­ру в куль­тур­ной сто­ли­це, - все­го 3% бюд­же­та.

Ес­ли го­во­рить о де­фи­ци­те бюд­же­та, то есть тех день­гах, ко­то­рые мы возь­мём у за­ру­беж­ных кре­ди­то­ров в долг, то это обыч­ная прак­ти­ка по­след­них лет. По­ка Пе­тер­бург все­гда платил по сво­им обя­за­тель­ствам, и кре­дит­ный рей­тинг го­ро­да, в от­ли­чие от стра­ны в це­лом, не сни­жал­ся. Ес­ли пра­ви­тель­ство го­ро­да счи­та­ет, что вло­же­ние взя­тых в долг де­нег даст боль­шую от­да­чу и по­кро­ет про­цен­ты по кре­ди­ту - то та­кой де­фи­цит вполне оправ­дан. Но су­ще­ству­ют и дру­гие мо­мен­ты… В Санкт-Пе­тер­бур­ге, как и в дру­гих ре­ги­о­нах стра­ны, па­да­ет про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство. В про­шлом го­ду эти циф­ры со­ста­ви­ли 8-10%, и это су­ще­ствен­ный удар по эко­но­ми­ке го­ро­да.

РУБЛЬ В СВО­БОД­НОМ

ПЛА­ВА­НИИ

- При нега­тив­ном раз­ви­тии си­ту­а­ции пра­ви­тель­ство РФ до­пус­ка­ет рост аме­ри­кан­ско­го дол­ла­ра до 48 руб­лей. Сто­ит ли на­се­ле­нию за­ра­нее го­то­вить­ся к худ­ше­му и по­ку­пать ва­лю­ту?

- Я бы не стал дра­ма­ти­зи­ро­вать си­ту­а­цию лишь ис­хо­дя из ва­лют­ных кур­сов, ре­аль­ное по­ло­же­ние дел в эко­но­ми­ке стра­ны они не от­ра­жа­ют. Ещё в кон­це про­шло­го го­да Центробанк на­чал пе­ре­ход на так на­зы­ва­е­мый пла­ва­ю­щий курс руб­ля, ко­то­рый за­ви­сит от спро­са и пред­ло­же­ния на рын­ке. При та­кой по­ли­ти­ке ЦБ вме­ши­ва­ет­ся в си­ту­а­цию, про­во­дя ва­лют­ные ин­тер­вен­ции толь­ко при рез­ком ко­ле­ба­нии кур­са ва­лют. Тем са- мым сгла­жи­вая си­ту­а­цию. И я счи­таю это спра­вед­ли­вым.

Невоз­мож­но по­сто­ян­но под­дер­жи­вать курс руб­ля, тра­тя на это зо­ло­то­ва­лют­ные за­па­сы стра­ны, ко­то­рые сей­час со­став­ля­ют $400 млрд. А за один день на «спа­се­ние» руб­ля по­рой ухо­дит $3 млрд.

Тем не ме­нее бе­жать и сроч­но по­ку­пать дол­ла­ры не сто­ит. Ес­ли у вас есть сум­ма, ко­то­рую вы хо­ти­те сбе­речь, - соз­дай­те соб­ствен­ную муль­ти­ва­лют­ную кор­зи­ну: руб­ли, дол­ла­ры, ев­ро, швейцарские фран­ки, япон­ские ие­ны. Од­на­ко 2/3 рос­си­ян во­об­ще не име­ют на­коп­ле­ний. Они по­лу­ча­ют зар­пла­ту в руб­лях и тут же всё тра­тят до ко­пей­ки. Кста­ти, в низ­кой сто­и­мо­сти руб­ля есть и свой плюс - то­ва­ры рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей ста­но­вят­ся бо­лее кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми на внеш­них рын­ках.

3%

БЮД­ЖЕ­ТА ПЕ­ТЕР­БУР­ГА ВЫ­ДЕ­ЛЕ­НО НА КУЛЬ­ТУ­РУ.

- К сло­ву о про­из­во­ди­те­лях. По­чти за 3 ме­ся­ца про­дук­то­во­го эм­бар­го пол­ки пе­тер­бург­ских ма­га­зи­нов за­мет­но опу­сте­ли, це­ны вы­рос­ли. А обе­ща­ли, что всё прой­дёт для на­се­ле­ния без­бо­лез­нен­но…

- Санк­ции бы­ли вве­де­ны бы­ст­ро - се­ти не успе­ли сори­ен­ти­ро­вать­ся. Кон­трак­ты с од­ни­ми по­став­щи­ка­ми разо­рва­ны, с дру­ги­ми ещё не на­ла­же­ны - это во­прос ло­ги­сти­ки и вре­ме­ни. В ито­ге нор­веж­ский ло­сось за­ме­нят чи­лий­ским, ав­стра­лий­скую го­вя­ди­ну - но­во­зе­ланд­ской, гол­ланд­ские сы­ры - швей­цар­ски­ми и бе­ло­рус­ски­ми. А круп­ней­шим по­став­щи­ком фрук­тов и так все­гда был Ки­тай, а не Ев­ро­па.

Дру­гая сто­ро­на во­про­са - це­ны. Ко­гда вы в од­но­ча­сье раз­ру­ша­е­те на­ла­жен­ные го­да­ми свя­зи, ценовые па­ри­те­ты, огра­ни­чи­ва­е­те конкуренцию - это ав­то­ма­ти­че­ски ве­дёт к по­вы­ше­нию сто­и­мо­сти про­дук­та. Без­бо­лез­нен­но та­кое прой­ти про­сто не мог­ло! Ко­гда по­сле вве­де­ния санк­ций я ку­пил в од­ном из пе­тер­бург­ских су­пер­мар­ке­тов стан­дарт­ный на­бор про­дук­тов и по­лу­чил чек - по­ду­мал - это ошиб­ка. Чек не мой! Неко­то­рые то­ва­ры по­до­ро­жа­ли на 10%, а дру­гие и на все 50%.

А раз­го­во­ры о сроч­ном раз­ви­тии сель­ско­го хо­зяй­ства - по­хо­жи на блеф. Да, в Ле­нобла­сти мы мо­жем вы­ра­щи­вать яб­ло­ки не ху­же поль­ских, но хра­нить нам их негде. Нет спе­ци­аль­ных скла­дов, до­ро­го­сто­я­ще­го обо­ру­до­ва­ния. На это нуж­ны ин­ве­сти­ции, а по­ка в фер­ме­ров ни­кто вкла­ды­вать­ся не спе­шит. На­до по­мо­гать оте­че­ствен­но­му про­из­во­ди­те­лю де­шё­вы­ми кре­ди­та­ми, льго­та­ми, зем­ля­ми, то­гда он смо­жет кон­ку­ри­ро­вать с ино­стран­ны­ми парт­нё­ра­ми.

По­это­му где мест­ное про­из­вод­ство раз­ви­ва­лось сво­и­ми си­ла­ми до санк­ций, там и бу­дет раз­ви­вать­ся даль­ше. Но в це­лом од­ни за­ру­беж­ные про­дук­ты про­сто за­ме­нят на дру­гие, це­ны бу­дут рас­ти даль­ше, а вме­сте с ни­ми и ин­фля­ция.

К сло­ву, наш ре­ги­он к та­ко­му по­во­ро­ту со­бы­тий ока­зал­ся го­тов мень­ше все­го. Мы де­ла­ли ос­нов­ную став­ку на про­мыш­лен­ный ком­плекс, а про­дук­ты нам про­ще бы­ло за­во­зить от со­се­дей. И тут боль­шой во­прос, по­че­му при оди­на­ко­вых кли­ма­ти­че­ских усло­ви­ях ма­лень­кая Фин­лян­дия, где жи­вут все­го 5 млн че­ло­век, кор­ми­ла мо­лоч­ной про­дук­ци­ей Пе­тер­бург и пол-Рос­сии.

УЙ­ДЁМ В МИ­НУС?

- Нас­коль­ко мо­жет из­ме­нить­ся на­ша жизнь, а при­выч­ные ве­щи стать недо­ступ­ны­ми? По дан­ным од­но­го из бан­ков, на про­дук­ты пе­тер­бурж­цы уже ста­ли тра­тить на 25% мень­ше.

- Кри­зис­ные яв­ле­ния в на­шей эко­но­ми­ки на­ча­лись не по­сле си­ту­а­ции на Укра­ине, и это не ви­на од­но­го че­ло­ве­ка, как мно­гие лю­бят го­во­рить. Да­же в луч­шие го­ды у нас рост про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства был не бо­лее 4%, в то вре­мя как у Ки­тая - 10%. В этом го­ду мы, ско­рее все­го, во­об­ще уй­дём в ми­нус. По су­ти, кро­ме энер­го­ре­сур­сов и во­ен­ной тех­ни­ки мы ни­че­го не про­из­во­дим, малый биз­нес ду­шим, круп­ный - мо­но­по­ли­зи­ру­ем. Ни про­грамм­ны­ми про­дук­та­ми, ни про­сто про­дук­та­ми по­хва­стать­ся не мо­жем.

Сей­час на­ша эко­но­ми­ка плав­но под­хо­дит к кри­зис­ной ста­дии. Как это от­ра­зит­ся на на­се­ле­нии? Бу­дет на­рас­тать бед­ность. И уве­ли­чит­ся чис­ло не аб­со­лют­но бед­ных лю­дей, ко­то­рым не на что ку­пить еду, а от­но­си­тель­ных. Их до­хо­ды мо­гут и не умень­шить­ся, а вот поз­во­лить се­бе преж­них ве­щей они уже бу­дут не в со­сто­я­нии. И гра­ни­цы бу­дут от­кры­ты, и в ма­га­зи­нах бу­дут ле­жать де­ли­ка­те­сы, а де­нег на это не ста­нет.

Как ска­зал шот­ланд­ский эко­но­мист Адам Смит: что­бы с эко­но­ми­кой всё бы­ло в по­ряд­ке - ну­жен мир, лёг­кие на­ло­ги и тер­пи­мость в управ­ле­нии. Че­го у нас по­ка нет. Ес­ли су­ме­ем это сде­лать - смо­жем и вый­ти из кри­зи­са.

Кол­лаж Та­тья­ны ШВЕ­ЦО­ВОЙ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.