БУ­МАЖ­НЫЙ ТИГР?

AiF Peterburg (St. Petersburg) - - АНАЛИТИКА -

Алек­сандр КО­НО­ВА­ЛОВ, пре­зи­дент ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ских оце­нок:

- Ны­неш­ний блок НАТО - не та ор­га­ни­за­ция, ко­то­рой она бы­ла в го­ды хо­лод­ной вой­ны. По­сле 1991 г. США дол­го на­ста­и­ва­ли, что­бы чле­ны аль­ян­са до­ве­ли свои во­ен­ные бюд­же­ты до 2% от ВВП, но ма­ло кто на это от­клик­нул­ся. В ре­аль­ном вы­ра­же­нии обо­рон­ные рас­хо­ды с 2008 го­да да­же сни­зи­лись: в Ита­лии - на 21,5%, в Бри­та­нии - на 9,1%, в Гер­ма­нии - на 4,3%.

Гол­лан­дия про­да­ла все свои тан­ки - пло­хо вли­я­ют на поч­ву и вре­дят эко­ло­гии, а гол­ланд­цы очень тре­пет­но от­но­сят­ся к воз­мож­но­сти вы­ра­щи­вать сель­хоз­про­дук­цию на экспорт.

Од­на из ос­нов­ных ха­рак­те­ри­стик со­вре­мен­но­го НАТО со­сто­ит в том, что чле­ны аль­ян­са не очень-то хо­тят во­е­вать и ни­ка­ких экс­пан­си­о­нист­ских по­полз­но­ве­ний не вы­ка­зы­ва­ют. Бом­бить с воз­ду­ха - ещё ту­да­сю­да, а бить­ся на су­ше - ни в ка­кую. Да­же США, са­мая во­ю­ю­щая стра­на НАТО, ни­как не мо­жет ре­шить­ся на на­зем­ную опе­ра­цию про­тив «Ис­лам­ско­го го­су­дар­ства», хо­тя без неё до­бить­ся по­бе­ды невоз­мож­но.

По­сле 2012 г. США зна­чи­тель­но сни­зи­ли своё во­ен­ное при­сут­ствие в Ев­ро­пе. На­при­мер, вы­вез­ли в Аме­ри­ку все свои тан­ки. В 2015 г. 150 еди­ниц бро­не­тех­ни­ки они со­би­ра­ют­ся вер­нуть, но ес­ли учесть, что в 1991 г. в Ев­ро­пе бы­ло 2100 аме­ри­кан­ских тан­ков... Са­мо­лё­ты­штур­мо­ви­ки А-10 «Тан­дер­болт», скон­стру­и­ро­ван­ные спе­ци­аль­но для охо­ты на со­вет­ские тан­ки, то­же по­ки­ну­ли Ев­ро­пу. Ещё недав­но в Ев­ро­пе бы­ли раз­вёр­ну­ты 4 аме­ри­кан­ские бри­га­ды - оста­лось толь­ко две. Что­бы во­е­вать с Рос­си­ей, это­го яв­но не­до­ста­точ­но. Зна­чит, и во­ору­же­ние, и лич­ный со­став при­дёт­ся воз­вра­щать в Ста­рый Свет непо­сред­ствен­но с тер­ри­то­рии США, а это тре­бу­ет вре­ме­ни. Вой­ска при­дёт­ся во­зить че­рез Ат­лан­ти­ку. На­пом­ню, что на ло­ги­сти­че­скую под­го­тов­ку го­раз­до ме­нее мас­штаб­ной вой­ны про­тив Ира­ка у США ушло пол­го­да. Что мы име­ем «в су­хом остат­ке»? Ес­ли НАТО и пред­став­ля­ет для Рос­сии ка­кую-ли­бо угро­зу, то она со­сто­ит не в ко­ли­че­стве, а в ка­че­стве во­ору­же­ния. В чём они нас дей­стви­тель­но пре­вос­хо­дят, так это в об­ла­сти вы­со­ко­точ­но­го ору­жия, свя­зи, раз­вед­ке, ин­фор­ма­ци­он­ном обес­пе­че­нии по­ля боя - в тех сфе­рах, с ко­то­ры­ми у Рос­сии тра­ди­ци­он­ные про­бле­мы. Непо­сред­ствен­но НАТО под­чи­ня­ют­ся толь­ко си­лы немед­лен­но­го ре­а­ги­ро­ва­ния: 12 ба­та­льо­нов из ФРГ, США, Ан­глии, Бель­гии, Ка­на­ды и др. По­ка это 3500 че­ло­век, но при­ня­то ре­ше­ние до­ве­сти си­лы до 10 тыс. Плюс несколь­ко са­мо­лё­тов даль­не­го ра­дио­ло­ка­ци­он­но­го об­на­ру­же­ния «АВАКС», пе­ре­дан­ных из ВВС США. Всё осталь­ное - на­ци­о­наль­ные во­ору­жён­ные си­лы стран - чле­нов аль­ян­са.

Ма­те­ри­а­лы по­ло­сы под­го­то­вил Сер­гей ОСИ­ПОВ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.