«ЧИП­СЫ» ДЛЯ МОЗ­ГА

Бед­ный язык по­рож­да­ет скуд­ное мыш­ле­ние

AiF Peterburg (St. Petersburg) - - ЛИЧНОСТЬ -

ИН­ТЕР­НЕТ-КОМ­МУ­НИ­КА­ЦИИ, SMS-ОБ­ЩЕ­НИЕ, А ТАК­ЖЕ МНО­ГО­ЧИС­ЛЕН­НЫЕ РЕ­ФОР­МЫ ОБ­РА­ЗО­ВА­НИЯ ПРИ­ВЕ­ЛИ К ТО­МУ, ЧТО ЛЮ­ДЯМ ВСЁ СЛОЖ­НЕЕ ВЫ­РА­ЖАТЬ СОБ­СТВЕН­НЫЕ МЫС­ЛИ. О ТОМ, ЧТО ПРО­ИС­ХО­ДИТ С РУС­СКИМ ЯЗЫ­КОМ, РАС­СУЖ­ДА­ЕТ ТА­ТЬЯ­НА ЧЕР­НИ­ГОВ­СКАЯ, ПСИХОЛИНГВИСТ, ПРО­ФЕС­СОР СПБГУ, ДОК­ТОР ФИ­ЛО­ЛО­ГИ­ЧЕ­СКИХ НА­УК.

ГЕ­НИИ СОВРЕМЕННОСТИ

- Этот год в Рос­сии объ­яв­лен Го­дом ли­те­ра­ту­ры. Од­на­ко линг­ви­сты всё ча­ще от­ме­ча­ют, что в стране на­ли­цо оску­де­ние язы­ка и ре­чи. Мы де­гра­ди­ру­ем?

- Всё за­ви­сит от то­го, о ком идёт речь. Ес­ли мы го­во­рим об ин­тел­лек­ту­аль­ной эли­те, то она оста­лась преж­ней. А сред­не­ста­ти­сти­че­ские обы­ва­те­ли ни­ко­гда шу­мер­скую по­э­зию и не чи­та­ли. По­это­му сту­ден­ты, ко­то­рые учат­ся у ме­ня, - аб­со­лют­но бле­стя­щие. И ни­ка­кой де­гра­да­ции я не ви­жу. Но это не зна­чит, что её нет в со­сед­ней ком­на­те. По­жа­луй, про­изо­шло се­рьёз­ное раз­де­ле­ние по по­лю­сам. Ухуд­шил­ся и некий сред­ний уро­вень. При­чи­на - зна­чи­тель­ные про­бле­мы в си­сте­ме об­ра­зо­ва­ния. Рань­ше лю­бой дво­еч­ник знал мно­же­ство клас­си­че­ских сти­хов. Обя­зан был знать. А се­год­ня и до­ста­точ­но обра­зо­ван­ный мо­ло­дой че­ло­век мо­жет ска­зать, что Лер­мон­то­ва за­стре­лил Дан­тес.

С дру­гой сто­ро­ны, в на­ши дни сред­ний IQ (уро­вень ин­тел­лек­та) рас­тёт. Но IQ - очень не­на­дёж­ный по­ка­за­тель. Он де­мон­стри­ру­ет толь­ко один из ти­пов ума. Ес­ли бы мы про­ве­ри­ли с по­мо­щью это­го те­ста ге­ни­аль­ных лю­дей - Пуш­ки­на, Мо­цар­та или Шекс­пи­ра, то они по­лу­чи­ли бы низ­кие бал­лы. Что не от­ме­ня­ет их ге­ни­аль­но­сти.

- Кста­ти, бы­ту­ет и та­кое мне­ние - мол, сре­ди со­вре­мен­ни­ков боль­ше нет ге­ни­аль­ных по­этов, пи­са­те­лей, ком­по­зи­то­ров…

- Так го­во­рят лю­ди, ко­то­рые пло­хо учи­лись и очень ма­ло зна­ют. Шнит­ке - ге­ний, Брод­ский - ге­ний… При­ме­ров ты­ся­чи. Что­бы де­лать по­доб­ные за­яв­ле­ния, на­до про­ве­сти огром­ные ис­сле­до­ва­ния по всей пла­не­те. Кто это де­лал? Ни­кто, но по­че­му-то мно­гие счи­та­ют се­бя впра­ве де­лать вы­во­ды. Это во­об­ще про­бле­ма со­вре­мен­но­го об­ще­ства - лю­ди го­во­рят о том, о чём не име­ют ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния. При­чём су­дят весь­ма ка­те­го­рич­но. Это, в том чис­ле, и «за­слу­га» тех­ни­че­ско­го про­грес­са. В Ин­тер­не­те лег­ко оста­вать­ся ано­ним­ным, а зна­чит, что хо­чешь, то и го­во­ри, без огра­ни­че­ний и стес­не­ния. Мож­но пи­сать лю­бые ру­га­тель­ства, лю­бо­го об­лить гря­зью. Без­от­вет­ствен­ность и все­доз­во­лен­ность раз­вра­ща­ют. Во вре­ме­на Пуш­ки­на и Ка­рам­зи­на ес­ли один че­ло­век го­во­рил дру­го­му: «Ты - иди­от», они шли стре­лять­ся. А сей­час мож­но спо­кой­но оскорб­лять, скры­ва­ясь за ник­нэй­мом.

ДУ­РАК ИЛИ МА­НИ­ПУ­ЛЯ­ТОР?

- А ведь сло­во мо­жет и се­год­ня убить без вся­кой ду­э­ли…

- Сло­во - мощ­ней­шее ору­жие. Оно не сла­бее уда­ра ру­кой или вы­стре­ла. Од­но де­ло ска­зать - при­со­еди­не­ние Кры­ма, а дру­гое - ан­нек­сия. Из-за од­но­го сло­ва мо­жет на­чать­ся вой­на, по­это­му нуж­но вир­ту­оз­но вла­деть язы­ком и от­да­вать се­бе от­чёт в том, что ты го­во­ришь. Сей­час же идёт сплош­ная ма­ни­пу­ля­ция сло­ва­ми. Неред­ко их вы­ры­ва­ют из кон­тек­ста, до­мыс­ли­ва­ют, ли­бо сам че­ло­век имел в ви­ду од­но, но не смог точ­но вы­ска­зать мысль и по­лу­чи­лось со­вер­шен­но дру­гое.

Ра­зу­ме­ет­ся, лю­дей на­до учить пра­виль­но­му вос­при­я­тию, по­ни­ма­нию и об­ра­ще­нию с язы­ком, при­чём ещё до шко­лы. Но здесь вста­ёт од­но очень се­рьёз­ное пре­пят­ствие - где вы возь­мё­те столь­ко хо­ро­ших учи­те­лей? А они долж­ны быть дей­стви­тель­но вы­со­ко­го клас­са. Ну а ма­лень­ким де­тям, счи­таю, долж­ны пре­по­да­вать во­об­ще од­ни «звёз­ды». Но та­ких еди­ни­цы, и это на­сто­я­щие аль­тру­и­сты, лю­бя­щие де­тей и своё де­ло. Ина­че ка­кая «звез­да» со­гла­сит­ся ра­бо­тать за су­щие ко­пей­ки?

При всей мо­ей нелюб­ви к со­вет­ско­му вре­ме­ни с об­ра­зо­ва­ни­ем то­гда бы­ло го­раз­до луч­ше. Се­год­ня от стан­дар­тов про­шло­го от­ка­за­лись, силь­но не за­ду­мы­ва­лись о том, что бу­дет даль­ше или что дать вза­мен. И сно­ва про­бле­ма в без­от­вет­ствен­но­сти, лег­ко­мыс­лен­но­сти и край­ней са­мо­уве­рен­но­сти. Че­ло­век ис­кренне счи­та­ет, что зна­ет, как устро­ить на­ше об­ра­зо­ва­ние. Но кто он та­кой, что­бы де­лать этот вы­бор за всю стра­ну? Мно­го ли он про­чёл? Сколь­ко раз­ных си­стем об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые фор­ми­ро­ва­лись в ми­ре сто­ле­ти­я­ми, изу­чил? Увы, эти во­про­сы ни­кто не за­да­ёт та­ким лю­дям. А сто­и­ло бы.

ЧИ­ТАТЬ - НЕ ДЛЯ ХВА­СТОВ­СТВА

- Рань­ше лю­ди пи­са­ли пись­ма, а се­год­ня пред­по­чи­та­ют вы­кла­ды­вать фо­то­гра­фии. По­слать смай­лик или кар­тин­ку, ко­неч­но, про­ще, чем опи­сать свои ощу­ще­ния. Но не ра­зу­чим­ся ли мы и во­все вы­ра­жать свои мыс­ли?

- Это вли­я­ние не толь­ко Ин­тер­не­та, но и все­об­ще­го уско­ре­ния. Се­год­ня все ку­да-то очень спе­шат, каж­дый ста­ра­ет­ся вы­ска­зать­ся про­сто и ла­ко­нич­но. Лю­дям да­же пред­ла­га­ют осво­ить тех­ни­ку ско­ро­чте­ния. А за­чем? Ес­ли для то­го, что­бы про­чи­тать всё, что пуб­ли­ку­ет масс-ме­диа, то луч­ше во­об­ще не чи­тать. А ес­ли речь идёт о се­рьёз­ных ве­щах, то они тре­бу­ют мед­лен­но­го, ак­ку­рат­но­го про­чте­ния, кон­цен­тра­ции, по­гру­же­ния. На­пря­же­ния всех сил. Раз­ве мож­но чи­тать дай­джест на те­му «Вой­ны и ми­ра» Тол­сто­го или «Пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния» До­сто­ев­ско­го? Слож­ный язык от­ра­жа­ет слож­ное мыш­ле­ние. Ес­ли он сво­дит­ся к ми­ни­му­му, то и удив­лять­ся скуд­но­му уму не сто­ит. Язык - это од­но из са- мых мощ­ных и важ­ных на­ших при­об­ре­те­ний. Очень пе­чаль­но, ес­ли он бу­дет ста­но­вить­ся бо­лее про­стым и невы­ра­зи­тель­ным. Че­ло­век, ко­то­рый пло­хо го­во­рит, и ду­ма­ет то­же пло­хо. Но, по­хо­же, это об­ще­ми­ро­вое яв­ле­ние. У ме­ня во­об­ще скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что че­ло­ве­че­ство со­шло с ума. Все ку­да-то бе­гут, спе­шат, то­ро­пят­ся. Но для че­го - по­ско­рее уме­реть?

- Кста­ти, не­дав­но од­на из де­пу­та­тов Го­с­ду­мы за­яви­ла о том, что изу­чать ино­стран­ные язы­ки вред­но, мол, это яв­ля­ет­ся угро­зой «на­шим тра­ди­ци­ям». Как вы от­но­си­тесь к по­доб­ным иде­ям?

- Язы­ки цен­ны сво­им раз­но­об­ра­зи­ем. И нуж­но по­ни­мать, что хо­рош не толь­ко тот, на ко­то­ром ты об­ща­ешь­ся, но и все дру­гие. Ведь они спо­соб­ны вы­ра­зить ве­щи, ко­то­рые твой не мо­жет. Важ­но стре­мить­ся к то­му, что­бы знать как мож­но боль­ше язы­ков. Это от­кры­ва­ет но­вые воз­мож­но­сти.

Во­об­ще, за­ни­мать­ся са­мо­об­ра­зо­ва­ни­ем очень важ­но. Нач­ни­те чи­тать хо­ро­шие кни­ги. При­чём это не во­прос ско­ро­сти или объ­ё­ма. Че­ло­век мо­жет чи­тать од­но про­из­ве­де­ние це­лый год - ес­ли это, к при­ме­ру, Шекс­пир, и он вни­ка­ет в ма­лей­шие де­та­ли.

Глав­ное, что­бы чи­тал и по­ни­мал. Не ра­ди хва­стов­ства - вот я про­чёл пять книг за неде­лю. Это всё на­нос­ное и ни­ко­му не нуж­но. Че­ло­век дол­жен до­стой­но ис­поль­зо­вать мозг. Нель­зя за­пи­хи­вать в свою че­реп­ную ко­роб­ку ин­фор­ма­ци­он­ные «чип­сы». Ес­ли есть плохую пи­щу, то у вас бу­дет пло­хой ор­га­низм. Это так же вер­но и в от­но­ше­нии ин­тел­лек­ту­аль­ной еды. Жал­ко мозг. Кор­мить со­вер­шен­ную вещь та­кой га­до­стью - это без­об­ра­зие!

Ксе­ния ЯКУБОВСКАЯ

ЧЕ­ЛО­ВЕК, КО­ТО­РЫЙ ПЛО­ХО ГО­ВО­РИТ, ДУ­МА­ЕТ ТО­ЖЕ ПЛО­ХО.

Кол­лаж Та­тья­ны ШВЕ­ЦО­ВОЙ

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.