АН­ДРЕЙ ЗУ­БОВ.

AiF Peterburg (St. Petersburg) - - ИСТОРИЯ -

ОСКОЛ­КИ РОС­СИИ

- Ан­дрей Бо­ри­со­вич, вы утвер­жда­е­те, что «в ХХ ве­ке на­ша стра­на по­те­ря­ла се­бя, свой са­мо­быт­ный ду­хов­ный лик». А по­сле кру­ше­ния ком­му­низ­ма, так и не об­ре­тя се­бя, вновь ока­за­лась в глу­бо­ком кри­зи­се. «При­шло вре­мя со­би­рать оскол­ки под­лин­ной Рос­сии», - го­во­ри­те вы. Что вы име­е­те в ви­ду?

- «Оскол­ки» под­лин­ной Рос­сии у нас се­год­ня вос­при­ни­ма­ют­ся как некие тер­ри­то­рии, ко­то­рые на­до вос­со­еди­нять. Но речь в первую оче­редь о вос­ста­нов­ле­нии некой внут­рен­ней иден­тич­но­сти, ко­гда ты­ся­че­лет­няя Рос­сия пе­ре­ста­нет для нас быть дру­гой стра­ной. Для нас всё, что бы­ло до 1917 го­да, - это дру­гая стра­на. Как для со­вре­мен­ных ита­льян­цев Рим­ская им­пе­рия.

- Глав­ная про­бле­ма, по-ва­ше­му, в том, что у нас не про­изо­шла де­со­ве­ти­за­ция, декоммунизация со­зна­ния?

- Да и не толь­ко со­зна­ния, но и го­су­дар­ства в це­лом.

- По­че­му это­го не слу­чи­лось? Ведь в 96-м го­ду на­род, вы­би­рая Ель­ци­на, го­ло­со­вал про­тив воз­вра­ще­ния в со­вет­ское про­шлое.

- Ель­цин был та­ким же со­вет­ским че­ло­ве­ком, хо­тя ему са­мо­му это и не нра­ви­лось. За­хо­ро­не­ние остан­ков цар­ской се­мьи - это, без­услов­но, по­пыт­ка пре­одо­ле­ния сво­ей «со­вет­ско­сти». Об этом он хо­ро­шо ска­зал в ме­му­а­рах «Пре­зи­дент­ский ма­ра­фон», где при­знал­ся, что, воз­мож­но, мы со­вер­ши­ли ошиб­ку в 91-м го­ду, ко­гда не объ­яви­ли пра­во­пре­ем­ство с до­ком­му­ни­сти­че­ской Рос­си­ей, а оста­лись про­дол­жа­те­ля­ми со­вет­ско­го го­су­дар­ства. Во мно­гом сей­час мы воз­вра­ща­ем­ся на­зад - ту­да, от­ку­да так и не смог­ли вы­брать­ся 25 лет на­зад. Не в со­вет­ское го­су­дар­ство, ко­неч­но, по­то­му что у нас не бу­дет сно­ва обоб­ществ­ле­ния соб­ствен­но­сти, но мы воз­вра­ща­ем­ся в си­сте­му со­вет­ских цен­но­стей и идей.

- Опро­сы Ле­ва­да-цен­тра по­ка­зы­ва­ют, что от­но­ше­ние к

У НАС ГЛАВ­НЫЕ НО­СИ­ТЕ­ЛИ ПА­МЯ­ТИ ИЗ­ГО­НЯ­ЛИСЬ.

- Ра­зу­ме­ет­ся. Во-пер­вых, я ду­маю, ес­ли бы боль­ше­ви­ки не при­шли к вла­сти, не бы­ло бы ни­ка­ко­го Гит­ле­ра. Ведь и Гитлер, и Мус­со­ли­ни по­яви­лись как ре­ак­ция на рус­ский ком­му­низм. И второе. Ни­ко­гда бы на сго­вор с Гит­ле­ром не по­шёл ни один ува­жа­ю­щий се­бя пра­ви­тель. И не стал бы де­лить Ев­ро­пу, как её де­ли­ли Гитлер со Ста­ли­ным. По­смот­ри­те на герб СССР, там же вид­ны тер­ри­то­ри­аль­ные при­тя­за­ния - серп и мо­лот ле­жат на двух по­лу­ша­ри­ях. Ес­ли бы Ста­лин не по­шёл в 39-м го­ду на сго­вор с Гит­ле­ром (пакт Мо­ло­то­ва - Риб­бен­тро­па), мож­но ска­зать на­вер­ня­ка, что вой­ны бы то­же не бы­ло.

- По-ва­ше­му, ни­ка­ких ре­аль­ных до­сти­же­ний со­вет­ская эпо­ха не при­нес­ла?

- ХХ век - это век мощ­ных

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.