ПРИЗРАКИ КОМ­МУ­НИЗ­МА

Сколь­ко ди­ви­зий оста­лось у Зю­га­но­ва?

AiF Peterburg (St. Petersburg) - - В ЛИВАДИЙСКИЙ ДВОРЕЦ ВЕРНУТ ЛИЧНЫЕ ВЕЩИ НИКОЛАЯ II - Вя­че­слав КОСТИКОВ

ИТО­ГИ ВЫ­БО­РОВ В ГО­С­ДУ­МУ ОКА­ЗА­ЛИСЬ НЕОЖИДАННЫМИ КАК ДЛЯ ПАР­ТИИ ВЛА­СТИ, ТАК И ДЛЯ ТАК НА­ЗЫ­ВА­Е­МЫХ ОП­ПО­ЗИ­ЦИ­ОН­НЫХ ПАР­ТИЙ. ПОСРАМЛЕНЫ И МНО­ГИЕ ПО­ЛИ­ТО­ЛО­ГИ.

Оши­боч­ным ока­за­лось пред­став­ле­ние о том, что на­се­ле­ние «уста­ло от ка­пи­та­лиз­ма» и меч­та­ет о том, что­бы вер­нуть­ся на со­ци­а­ли­сти­че­ские рель­сы. Имен­но на этом стро­и­ли свою пред­вы­бор­ную кам­па­нию ком­му­ни­сты. Оцен­ки воз­мож­но­го по­ве­де­ния из­би­ра­те­лей бра­лись не с по­тол­ка. Со­цио­ло­ги­че­ские опро­сы дей­стви­тель­но фик­си­ро­ва­ли на­рас­та­ние но­сталь­гии по «со­вет­ско­му об­ра­зу жиз­ни». Од­на­ко ока­за­лось, что «тос­ка» по со­вет­ским вре­ме­нам не от­ра­жа­ет ре­аль­ные идео­ло­ги­че­ские и по­ли­ти­че­ские пред­по­чте­ния рос­си­ян, а но­сит ско­рее про­тестный ха­рак­тер. Лю­ди недо­воль­ны па­де­ни­ем жиз­нен­но­го уров­ня, неяс­но­стью пер­спек­тив. Оче­вид­на и уста­лость от бес­ко­неч­но­го «де­фи­ле» од­них и тех же по­ли­ти­че­ских лиц на экра­нах те­ле­ви­зо­ров. В на­ро­де в та­ких слу­ча­ях го­во­рят: «Всё об­рыд­ло». Это недо­воль­ство, кста­ти, уло­вил и пре­зи­дент В. Пу­тин, не без иро­нии за­ме­тив­ший на днях (во вре­мя встре­чи с ак­ти­вом «Еди­ной Рос­сии»): «Я сам се­бе на экране на­до­ел…»

Сде­лав став­ку на ло­зунг «на­зад в СССР», ком­му­ни­сты про­иг­ра­ли. Про­иг­ра­ли с боль­ши­ми по­те­ря­ми. Ко­гда лю­ди ока­за­лись пе­ред вы­бо­ром: ид­ти на­зад под зна­мё­на­ми Ста­ли­на или вме­сте с В. Пу­ти­ным преодолевать воз­ник­шие труд­но­сти, на­се­ле­ние яс­но вы­ска­за­лось за со­хра­не­ние ны­неш­не­го по­ли­ти­че­ско­го кур­са. На­род­ные вос­по­ми­на­ния о пу­стых при­лав­ках, об оче­ре­дях за му­кой, о то­таль­ном де­фи­ци­те ока­за­лись силь­нее ло­зун­гов КПРФ о со­ци­аль­ном ра­вен­стве и об­ще­стве все­об­ще­го бла­го­ден­ствия. Пло­хой, во мно­гом урод­ли­вый рос­сий­ский ка­пи­та­лизм и то­щая де­мо­кра­тия ока­за­лись в гла­зах на­се­ле­ния при­вле­ка­тель­нее со­ци­аль­но­го «рая», в ко­то­рый зва­ли аги­та­то­ры КПРФ.

На вы­бо­ре рос­си­ян ска­за­лось не толь­ко осмыс­ле­ние ис­то­рии СССР и его кра­ха, но и оцен­ка то­го, что социализм «натворил» в дру­гих стра­нах и на дру­гих кон­ти­нен­тах. И, в част­но­сти, кар­ти­ны тех раз­ва­лин, ко­то­рые оста­лись от со­ци­а­лиз­ма в стра­нах Аф­ри­ки и Ла­тин­ской Аме­ри­ки. Ни для ко­го не сек­рет, что прак­ти­че­ски все стра­ны, ко­то­рые пы­та­лись внед­рить у се­бя со­вет­ский опыт, се­го­дня пре­бы­ва­ют в глу­бо­чай­шем кри­зи­се, а стра­ны «со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства», из­ба­вив­ши­е­ся от ком­му­ни­сти­че­ских объ­я­тий СССР, в боль­шин­стве сво­ём де­мон­стри­ру­ют по­зи­тив­ную ди­на­ми­ку раз­ви­тия.

НЕОСВОЕННЫЕ УРО­КИ

Рос­сия крайне неохот­но из­вле­ка­ет ис­то­ри­че­ские уро­ки. Но, су­дя по ре­чам, ко­то­рые зву­ча­ли на по­след­нем (по ито­гам пар­ла­мент­ских вы­бо­ров) пле­ну­ме ЦК КПРФ, ху­же все­го с по­лит­учё­бой об­сто­ят де­ла у ком­му­ни­стов. Ве­ли­кая Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция, сталинский опыт го­су­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства, на­ци­о­на­ли­за­ция, со­ци­аль­ная урав­ни­лов­ка по-преж­не­му оста­ют­ся идей­ны­ми ма­я­ка­ми КПРФ. Нуж­но лишь, как при­зы­вал на пле­ну­ме Г. Зю­га­нов, «най­ти но­вые об­ра­зы и ар­гу­мен­ты для разъ­яс­не­ния су­ти со­вет­ской эпо­хи». Но и с «об­ра­за­ми» у ком­му­ни­стов де­ло об­сто­ит неваж­но. Кро­ме порт­ре­тов Ста­ли­на и Дзер­жин­ско­го, на стен­ку ве­шать неко­го. Неуди­ви­тель­но, что пар­тия ис­пы­ты­ва­ет се­рьёз­ный ка­д­ро­вый го­лод. В сред­нем за ме­сяц в пар­тию всту­па­ют по­ряд­ка 1 тыс. че­ло­век. А вот сколь­ко пар­тий­цев, «си­дев­ших на ко­ле­нях у Ле­ни­на», вы­бы­ва­ет, пар­тия не афи­ши­ру­ет. Не под­ни­ма­ет­ся и во­прос о ка­че­стве «но­во­бран­цев». КПРФ уже дав­но пе­ре­ста­ла быть пар­ти­ей про­ле­та­ри­а­та и тру­до­во­го кре­стьян­ства. Не рвут­ся ту­да и ши­ро­кие кру­ги ин­тел­ли­ген­ции. Так что же это за пар­тия? Пар­тия ото­дви­ну­той от вла­сти но­мен­кла­ту­ры? Оби­жен­но­го ни­зо­во­го чи­нов­ни­че­ства, обед­нев­шей про­вин­ци­аль­ной ин­тел­ли­ген­ции? Од­на из се­рьёз­ней­ших про­блем ком­пар­тии в том, что в от­ли­чие от пра­вя­щей «Еди­ной Рос­сии» она не яв­ля­ет­ся лиф­том для ка­рьер­но­го ро­ста. За ка­рье­рой в от­ли­чие от «Еди­ной Рос­сии» в КПРФ не идут. А в ком­мер­че­ских струк­ту­рах пар­тий­ный би­лет чле­на КПРФ вос­при­ни­ма­ет­ся ско­рее как нега­тив.

НО­ВЫЙ ПРИ­ЗЫВ?

К гря­ду­ще­му 100-ле­тию Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции КПРФ на­ме­ре­на «уто­лить ка­д­ро­вый го­лод». Об­суж­да­ют­ся пер­спек­ти­вы но­во­го ком­му­ни­сти­че­ско­го при­зы­ва. Удаст­ся ли по­вто­рить опыт «ле­нин­ско­го при­зы­ва» 1924 г.? Ведь це­ли но­во­го при­зы­ва неяс­ны. Оче­вид­но, что КПРФ и не стре­мит­ся «взять власть в свои ру­ки». Не про­смат­ри­ва­ет­ся и пер­спек­ти­ва стать пар­ти­ей № 1. По­хо­же, что ли­де­ров КПРФ вполне устра­и­ва­ет роль шум­ных кри­ти­ков и при­стой­ная до­ля мест в гос­ду­мов­ской рас­сад­ке.

Це­ли пар­тий­но­го при­зы­ва в 1924 г. (сра­зу по­сле смер­ти Ле­ни­на) бы­ли яс­ны. По край­ней ме­ре для Ста­ли­на. Нуж­но бы­ло по­тес­нить в ру­ко­вод­стве пар­тии вли­я­тель­ную и ка­приз­ную «ле­нин­скую гвар­дию», обес­пе­чить мас­со­вую под­держ­ку в борь­бе с Троц­ким, стать не про­сто «про­дол­жа­те­лем де­ла Ле­ни­на», а стать (как го­во­ри­лось то­гда) «Ле­ни­ным се­го­дня».

За несколь­ко ме­ся­цев бы­ло при­ня­то око­ло 300 тыс. че­ло­век, глав­ным об­ра­зом «ра­бо­чих от стан­ка». 60% но­во­бран­цев бы­ли без­гра­мот­ны­ми. Мно­гие да­же не зна­ли, кто та­кой Ленин. Но Ста­ли­на это да­же устра­и­ва­ло. На­ме­рен­ное сни­же­ние ин­тел­лек­ту­аль­но­го уров­ня пар­тии поз­во­ли­ло ему вна­ча­ле лик­ви­ди­ро­вать внут­ри­пар­тий­ную де­мо­кра­тию, по­том фи­зи­че­ски уни­что­жить оп­по­зи­цию и, на­ко­нец, на­вя­зать стране то­таль­ную дик­та­ту­ру с опо­рой на ре­прес­сив­ный ап­па­рат. Вы­зы­ва­ет удив­ле­ние, что ны­неш­нее ру­ко­вод­ство КПРФ, хо­ро­шо зна­ю­щее и со­бы­тия тех лет, и их по­след­ствия для стра­ны, до сих пор ис­поль­зу­ет об­раз Ста­ли­на как ико­ну, а ста­ли­низм как обра­зец го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния.

При­чи­ны в це­лом по­нят­ны. Об­раз Ле­ни­на со­вер­шен­но раз­мыт ис­то­ри­че­ски­ми ми­фа­ми, ли­те­ра­тур­ной и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ской «ле­ни­ни­а­ной». «Ильич», при­зы­вав­ший в 1922 г. «рас­стре­ли­вать бес­по­щад­но» по­пов и за­ло­жив­ший ос­но­вы ГУЛАГа, дав­но пре­вра­тил­ся в «доб­ро­го де­душ­ку Ле­ни­на» с лу­ка­вой улыб­кой, с кеп­кой в кар­мане, в слег­ка кар­та­вя­ще­го ин­тел­ли­ген­та, спо­ря­ще­го с Горь­ким о до­сто­ин­ствах Ль­ва Тол­сто­го.

Ста­лин бо­лее функ­ци­о­на­лен. Он, как гё­тев­ский Фа­уст, и мно­го­лик, и со­блаз­ни­те­лен, и устра­ша­ющ. Не зря же сре­ди несги­ба­е­мых ком­му­ни­стов в хо­ду пу­га­ю­щая фра­за: «Ста­ли­на на вас нет…»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.