ВНЕШ­НИЙ ЦЕН­ЗОР

AiF Pskov - - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ - Свет­ла­на ПРОСКУРИНА

«АИФ-ПС­КОВ» УЖЕ ПИ­САЛ ПРО РЕ­ГИ­О­НАЛЬ­НУЮ ЗА­КО­НО­ДА­ТЕЛЬ­НУЮ ИНИ­ЦИ­А­ТИ­ВУ - НА­ПРА­ВИТЬ В ГО­С­ДУ­МУ ЗА­КО­НО­ПРО­ЕКТ ОБ УЖЕ­СТО­ЧЕ­НИИ ОТ­ВЕТ­СТВЕН­НО­СТИ СМИ ЗА НЕЗА­КОН­НЫЙ СБОР И РАС­ПРО­СТРА­НЕ­НИЕ ИН­ФОР­МА­ЦИИ О НЕСО­ВЕР­ШЕН­НО­ЛЕТ­НИХ, КО­ТО­РЫЕ ПО­СТРА­ДА­ЛИ ОТ ПРЕ­СТУП­НЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ. НА МИ­НУВ­ШЕЙ НЕДЕ­ЛЕ ДЕ­ПУ­ТА­ТЫ ПС­КОВ­СКО­ГО ОБ­ЛАСТ­НО­ГО СО­БРА­НИЯ ЕЁ ПОД­ДЕР­ЖА­ЛИ.

5 ЛЕТ ТЮРЬ­МЫ

На­пом­ним, при­чи­ной для раз­ра­бот­ки это­го за­ко­но­про­ек­та по­слу­жи­ло ЧП, про­изо­шед­шее осе­нью про­шло­го го­да, ко­гда несколь­ко псков­ских под­рост­ков по­из­де­ва­лись над сво­ей сверст­ни­цей, а по­том вы­ло­жи­ли непри­стой­ное ви­део в ин­тер­нет.

Раз­ра­бо­тан­ный в Пс­ков­ской об­ла­сти за­ко­но­про­ект пред­по­ла­га­ет уста­но­вить но­вый по­ря­док по­лу­че­ния жур­на­ли­ста­ми све­де­ний об об­сто­я­тель­ствах про­ти­во­прав­ных де­я­ний про­тив по­ло­вой сво­бо­ды и по­ло­вой непри­кос­но­вен­но­сти несо­вер­шен­но­лет­них - толь­ко по­сред­ством за­про­сов в след­ствен­ные ор­га­ны или про­ку­ра­ту­ру. Ес­ли же жур­на­ли­сты бу­дут пы­тать­ся до­бы­вать та­кую ин­фор­ма­цию са­мо­сто­я­тель­но, ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та пред­ла­га­ют ка­рать их штра­фом до 350 ты­сяч руб­лей, ли­бо при­вле­кать к при­ну­ди­тель­ным ра­бо­там на срок до че­ты­рёх лет с ли­ше­ни­ем пра­ва за­ни­мать­ся жур­на­ли­сти­кой, ли­бо да­же ли­шать сво­бо­ды сро­ком до пя­ти лет.

Как вы­ра­зил­ся на сес­сии де­пу­тат Пс­ков­ско­го об­ласт­но­го Со­бра­ния из фрак­ции ЛДПР Сергей МАКАРЧЕНКО, «ес­ли у СМИ нет внут­рен­не­го цен­зо­ра», «име­ет смысл вве­сти за-

ко­но­да­тель­ные огра­ни­че­ния».

ХО­РО­ШО ПО­ДУ­МА­ЛИ?

31 мар­та за­ко­но­про­ект по огра­ни­че­нию де­я­тель­но­сти СМИ был одоб­рен Пс­ков­ским об­ласт­ным Со­бра­ни­ем, по­сле че­го вы­яс­ни­лось, что раз­ра­бот­чи­ки не по­тру­ди­лись об­су­дить его да­же с Упол­но­мо­чен­ным по пра­вам ре­бён­ка в Пс­ков­ской об­ла­сти На­та­ли­ей СОКОЛОВОЙ.

По её мне­нию, СМИ долж­ны иметь пра­во на неза­ви­си­мое рас­сле­до­ва­ние об­ще­ствен­но опас­ных де­я­ний в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них, ина­че та- кие пре­ступ­ле­ния мо­гут остать­ся неза­ме­чен­ны­ми, а зна­чит, и без­на­ка­зан­ны­ми. Но ес­ли факт пре­ступ­ле­ния в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них уже вскрыл­ся и его рас­сле­до­ва­ни­ем за­ни­ма­ют­ся пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, даль­ней­ший сбор жур­на­ли­ста­ми ин­фор­ма­ции по де­лу дол­жен про­из­во­дить­ся толь­ко с их раз­ре­ше­ния или с раз­ре­ше­ния за­кон­ных пред­ста­ви­те­лей ре­бён­ка, счи­та­ет пс­ков­ский дет­ский омбудсмен.

Оль­га СТЕПАНОВА, быв­ший за­ме­сти­тель про­ку­ро­ра Пс­ко­ва, юрист с 11-лет­ним ста­жем ра­бо­ты в го­род­ской про­ку­ра­ту­ре, за­ме­ти­ла, что за­прет сбо­ра ин­фор­ма­ции до воз­буж­де­ния уго­лов­но­го де­ла про­ти­во­ре­чит са­мой су­ти жур­на­лист­кой де­я­тель­но­сти: «Ес­ли жур­на­ли­сту ста­ло из­вест­но о со­вер­ше­нии про­ти­во­прав­но­го де­я­ния в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­не­го, ему что, сле­ду­ет рез­ко пре­кра­тить сбор ин­фор­ма­ции или же во­об­ще да­же не на­чи­нать?»

«Ес­ли це­лью за­ко­но­про­ек­та яв­ля­ет­ся за­ко­но­да­тель­ное огра­ни­че­ние вме­ша­тель­ства жур­на­ли­стов в част­ную жизнь (под- ка­ра­у­ли­ва­ние по­тер­пев­ших и об­ви­ня­е­мых под ок­на­ми, по ме­сту учё­бы или ра­бо­ты и т.п.), то, мо­жет, нам сто­ит не от­кры­вать за­но­во Аме­ри­ку и не со­зда­вать ещё од­ну мёрт­вую ста­тью УК, а на­чать ре­а­ли­зо­вы­вать име­ю­щи­е­ся ме­ха­низ­мы 137 УК РФ?» - пред­ла­га­ет Оль­га Степанова, по­то­му что всё, что ка­са­ет­ся рас­про­стра­не­ния ин­фор­ма­ции о несо­вер­шен­но­лет­них, по её мне­нию, и так до­ста­точ­но от­ре­гу­ли­ро­ва­но дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ством.

По её сло­вам, «вме­сто то­го что­бы изоб­ре­тать но­вый ве­ло­си­пед, на­до бы­ло за­ста­вить кру­тить­ся ко­лё­са у ста­ро­го».

В со­ци­аль­ных се­тях са­мые опыт­ные псков­ские юри­сты от­зы­ва­ют­ся о но­вой ре­ги­о­наль­ной за­ко­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­ве ещё бо­лее рез­ко: «Со­дер­жа­тель­ная сы­рость это­го за­ко­но­про­ек­та гра­ни­чит с по­пу­лиз­мом».

Оста­лось по­до­ждать, как на пс­ков­ский за­ко­но­про­ект от­ре­а­ги­ру­ют де­пу­та­ты Го­су­дар­ствен­ной Ду­мы и дой­дёт ли де­ло до его об­суж­де­ния на сес­сии ниж­ней па­ла­ты рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та.

ТЕ­ПЕРЬ СУДЬ­БУ ЗА­КО­НО­ПРО­ЕК­ТА РЕ­ШИТ ГО­С­ДУ­МА

Фото polit.ru

Де­пу­та­ты «изоб­ре­ли ве­ло­си­пед»?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.