ВЕТКИ ПЕРЕПУТАЛИСЬ

AiF Pskov - - ПСИХОЛОГИЯ - Игорь ТИМОФЕЕВ

СУД ПОСЧИТАЛ, ЧТО ПС­КОВ­СКИЙ ДЕ­ПУ­ТАТ НАРУШИЛ КОНСТИТУЦИЮ.

На прошлой неделе, 5 сен­тяб­ря, в Пс­ко­ве за­вер­шил­ся су­деб­ный про­цесс, касающийся судь­бы од­но­го из мест­ных пред­при­я­тий - псков­ско­го ра­дио­за­во­да «Плес­ка­ва». Ито­ги длив­шей­ся несколь­ко лет тяж­бы ин­те­рес­ны, по­жа­луй, лишь участ­ни­кам про­цес­са. Ку­да лю­бо­пыт­нее «част­ное по­ста­нов­ле­ние», вы­не­сен­ное судьёй Псков­ско­го городского су­да Ин­ной Бон­да­рен­ко од­но­вре­мен­но с ре­ше­ни­ем по де­лу. В нём она об­ви­ня­ет де­пу­та­та об­ласт­но­го Со­бра­ния Оле­га Бря­ча­ка в на­ру­ше­нии прин­ци­па раз­де­ле­ния вла­стей, га­ран­ти­ро­ван­но­го Кон­сти­ту­ци­ей РФ.

Ли­дер пс­ков­ской «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Олег БРЯЧАК в де­ле «Плес­ка­вы» вы­сту­пал в ка­че­стве сви­де­те­ля: в своё вре­мя он яв­лял­ся од­ним из ак­ци­о­не­ров за­во­да, ак­ти­вы ко­то­ро­го, по его мне­нию, бы­ли вы­ве­де­ны с на­ру­ше­ни­ем за­ко­на. Од­на­ко он с жа­ром вы­сту­пал по это­му по­во­ду не толь­ко на за­се­да­ни­ях су­да, но и на сес­си­ях об­ласт­но­го Со­бра­ния, и в СМИ. За­явив, в част­но­сти: «Су­дья на­зна­чи­ла уже тре­тью экс­пер­ти­зу. Это про­сто цирк… Это пле­вок на всю на­шу си­сте­му. Кто-то по­ста­вил свои лич­ные ин­те­ре- сы, что­бы убить пред­при­я­тие и спа­сти укра­ден­ное иму­ще­ство, вы­ше го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов. Но я под­го­тов­лю та­кие бу­ма­ги и из­ло­жу та­кие фак­ты! Они уй­дут в та­кие ка­би­не­ты, что не толь­ко по­го­ны и ман­тии по­ле­тят у нас в ре­ги­оне, но и чи­нов­ни­ки. По­то­му что во­прос го­су­дар­ствен­ный».

Пуб­лич­ные вы­ступ­ле­ния пар­ла­мен­та­рия не оста­лись неза­ме- чен­ны­ми судьёй. И в част­ном по­ста­нов­ле­нии по де­лу Ин­на БОН­ДА­РЕН­КО на­пи­са­ла, что вы­ска­зы­ва­ния Оле­га Бря­ча­ка - это «не про­сто вме­ша­тель­ство в рас­смот­ре­ние су­дом уго­лов­но­го де­ла, а прямая угро­за, вы­ска­зан­ная народным из­бран­ни­ком… со ссыл­кой на его до­ступ в опре­де­лён­ные власт­ные струк­ту­ры», и «вве­де­ние в за­блуж­де­ние» ауди­то­рии СМИ.

«Де­пу­тат Псков­ско­го об­ласт­но­го Со­бра­ния Олег Брячак про­де­мон­стри­ро­вал, что ему, как граж­да­ни­ну, как пред­ста­ви­те­лю пар­тии «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», как пред­ста­ви­те­лю за­ко­но­да­тель­ной вет­ви вла­сти, без­раз­лич­ны кон­сти­ту­ци­он­ные прин­ци­пы, на ос­но­ве ко­то­рых в том чис­ле и в первую оче­редь он дол­жен осу­ществ­лять свои пол­но­мо­чия», - счи­та­ет су­дья.

В по­ста­нов­ле­нии так­же го­во­рит­ся, что по­доб­ное по­ве­де­ние Оле­га Бря­ча­ка яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем Кон­сти­ту­ции РФ, преду­смат­ри­ва­ю­щей раз­де­ле­ние за­ко­но­да­тель­ной, ис­пол­ни­тель­ной и су­деб­ной вла­стей.

Ру­ко­во­ди­тель ре­ги­о­наль­но­го управ­ле­ния Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции по Пс­ков­ской об­ла­сти Кон­стан­тин КАЛИНИЧЕНКО со­гла­сен с эти­ми оцен­ка­ми. «Счи­таю, по­доб­ные вы­ска­зы­ва­ния Оле­га Бря­ча­ка недо­пу­сти­мы ка­те­го­ри­че­ски», - заявил он. А за­од­но вы­ска­зал удив­ле­ние на­счёт спе­ци­фи­че­ско­го по­ни­ма­ния депутатом «ос­нов пра­во­во­го го­су­дар­ства и граж­дан­ско­го пра­ва». Что осо­бен­но стран­но, учи­ты­вая, что пар­ла­мен­та­рий, со­глас­но офи­ци­аль­ной био­гра­фии, име­ет выс­шее юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние...

В бе­се­де с кор­ре­спон­ден­том «АиФ-Пс­ков» Олег Брячак был под­чёрк­ну­то осто­ро­жен в вы­ра­же­ни­ях и от­ка­зал­ся ком­мен­ти­ро­вать част­ное по­ста­нов­ле­ние су­да, ка­са­ю­ще­е­ся его пер­со­ны, до­ба­вив, впро­чем: «Я кро­ме прав­ды ни­че­го не го­во­рил!»

Судя по все­му, разобраться в во­про­се пред­сто­ит но­во­му со­зы­ву об­ласт­но­го Со­бра­ния, в ко­то­рое Ин­на Бон­да­рен­ко на­пра­ви­ла своё по­ста­нов­ле­ние. Прав­да, уже в сле­ду­ю­щем со­зы­ве ре­ги­о­наль­но­го пар­ла­мен­та. Ра­зу­ме­ет­ся, ес­ли тот же Брячак ту­да прой­дёт. По­то­му что в по­след­нее вре­мя его фа­ми­лия в ре­ги­оне фи­гу­ри­ру­ет в це­лом ря­де скандалов. ЦИК со­об­щил, что бал­ло­ти­ру­ю­щий­ся в Го­с­ду­му эсер за­был ука­зать в де­кла­ра­ции кан­ди­да­та несколь­ко та­мо­жен­ных тер­ми­на­лов. Су­деб­ные при­ста­вы тре­бу­ют от него 300 с лиш­ним мил­ли­о­нов руб­лей. А быв­шая со­труд­ни­ца на­пи­са­ла заявление в Ген­про­ку­ра­ту­ру, в ко­то­ром жа­лу­ет­ся, что он убе­дил её вы­сту­пить по­ру­чи­те­лем по кре­ди­ту, и те­перь она долж­на бан­ку без ма­ло­го 50 мил­ли­о­нов...

ДЕ­ПУ­ТАТ ПОССОРИЛСЯ С СУДЬЁЙ.

Фо­то 112.ua

Со­мне­ния де­пу­та­та в объ­ек­тив­но­сти су­да рас­це­ни­ли как по­ку­ше­ние на раз­де­ле­ние вет­вей вла­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.