СВО­БО­ДА ОКРЫ­ЛЯ­ЕТ

Что ме­ша­ет раз­ви­вать­ся ре­ги­о­нам?

AiF Tambov - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ - Ла­ри­са ЩЕР­БИ­НИ­НА

НИ­КО­ЛАЙ ВО­РО­БЬЕВ – НЕ ТОЛЬ­КО ИЗ­ВЕСТ­НЫЙ НА ТАМ­БОВ­ЩИНЕ ПО­ЛИ­ТИК, ПРО­ФЕС­СИ­О­НАЛЬ­НЫЙ ЮРИСТ, НО И ОДИН ИЗ ПРИ­ВЕР­ЖЕН­ЦЕВ ЛИ­БЕ­РАЛЬ­НО-ПРА­ВО­ВЫХ ВЗГЛЯ­ДОВ. НАМ СТА­ЛО ИН­ТЕ­РЕС­НО, НЕ ПРЕ­ТЕР­ПЕ­ЛИ ЛИ ИЗ­МЕ­НЕ­НИЯ ЕГО ВЗГЛЯ­ДЫ ЗА ПО­СЛЕД­НЕЕ ВРЕ­МЯ.

ХА­ЛЯ­ВА КОН­ЧИ­ЛАСЬ

-Ни­ко­лай Ива­но­вич, се­год­ня сло­во «ли­бе­рал» в на­шем об­ще­стве вос­при­ни­ма­ет­ся неод­но­знач­но. Что вы ду­ма­е­те по это­му по­во­ду?

- Са­мо сло­во «ли­бе­рал» про­изо­шло от ла­тин­ско­го liberalis — сво­бод­ный. Каж­дый че­ло­век рож­да­ет­ся и дол­жен быть сво­бод­ным, на­це­лен­ным на со­зи­да­ние и твор­че­ство. Но что и как он де­ла­ет, нуж­но огра­ни­чи­вать рам­ка­ми пра­ва, за­ко­на - в ин­те­ре­сах дру­гих лю­дей. Исто­рия и ми­ро­вой опыт по­ка­зы­ва­ют: имен­но в сво­бод­ных де­мо­кра­ти­че­ских об­ще­ствах и пра­во­вых го­су­дар­ствах на­род жи­вет бо­лее бла­го­по­луч­но.

В на­шей стране, к со­жа­ле­нию, не хва­та­ет ни сво­бо­ды, ни пра­ва. На мой взгляд, эти идеи как бы «под­мо­ро­же­ны», но они есть и бу­дут все­гда. Хо­те­лось бы толь­ко, что­бы в раз­ви­том ви­де. Без них, в част­но­сти, без эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды, мы бы не име­ли и то­го немно­го­го, что име­ем. К при­ме­ру, ху­до-бед­но, но хоть ка­кое-то предпринимательство у нас су­ще­ству­ет. А оно воз­мож­но толь­ко в усло­ви­ях сво­бод­ной эко­но­ми­ки.

- И всё-та­ки не ка­жет­ся вам па­ра­док­саль­ным то, что в усло­ви­ях эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды да еще при бо­га­тей­ших при­род­ных ре­сур­сах мы име­ем то, «что име­ем»?

- На мой взгляд, за­гад­ка это­го па­ра­док­са как раз в недо­стат­ке пра­ва, сво­бо­ды и де­мо­кра­тии в стране. По всем объ­ек­тив­ным эко­но­ми­че­ским пред­по­сыл­кам Рос­сия долж­на быть на­равне с вы­со­ко­раз­ви­ты­ми стра­на­ми, а мы се­год­ня прак­ти­че­ски по всем со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ским па­ра­мет­рам - ни­же сред­не­го уров­ня, и да­же - в от­ста­ю­щих. Ведь кро­ме при­род­ных ре­сур­сов мы име­ем огром­ный че­ло­ве­че­ский по­тен­ци­ал, да и де­нег у нас мно­го. В та­ких усло­ви­ях на­ша власть не мо­жет правильно рас­ста­вить при­о­ри­те­ты. В первую оче­редь, за­бо­тит­ся о се­бе, чи­нов­ни­ках, о так на­зы­ва­е­мых «си­ло­ви­ках», а не о со­ци­аль­ной сфе­ре - здра­во­охра­не­нии, об­ра­зо­ва­нии пен­си­он­ном обес­пе­че­нии и т. п.

- Но нель­зя же утвер­ждать, что за по­след­ние го­ды ни­че­го не бы­ло сде­ла­но?

- Со­гла­сен. На­при­мер, ка­пи­таль­но ре­мон­ти­ро­ва­ли до­ма, бла­го­устра­и­ва­ли го­ро­да и по­сёл­ки. Но, увы, не за счёт эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, а с по­мо­щью огром­ных де­нег, по­лу­ча­е­мых стра­ной от до­бы­чи неф­ти и га­за. Имен­но от это­го боль­шо­го пи­ро­га фе­де­раль­ная власть и «от­щип­ну­ла» ре­ги­о­нам. Та­кая ха­ля­ва кон­чи­лась: це­ны на нефть в два ра­за сни­зи­лись и в бли­жай­шее вре­мя на преж­ний уро­вень не вер­нут­ся. К это­му кри­зи­су, как го­во­рит­ся, мы шли дол­го и упор­но.

СЕ­РЕД­НЯЧ­КИ

- Как мо­же­те оха­рак­те­ри­зо­вать уро­вень жиз­ни на Там­бов­щине?

- В рос­сий­ских усло­ви­ях труд­но оце­ни­вать провинциальные до­сти­же­ния и недо­стат­ки в от­ры­ве от об­ще­го по­ло­же­ния дел. Мы – в луч­шем слу­чае се­ред­няч­ки по всем ос­нов­ным по­ка­за­те­лям. Прав­да, в по­след­ние го­ды немно­го про­дви­ну­лись, но да­ле­ко не ушли, да и не смог­ли бы уй­ти. Ре­ги­о­ны жи­вут в усло­ви­ях рос­сий­ско­го бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма, ко­гда день­ги «вы­ка­чи­ва­ют­ся» из про­вин­ций и пе­ре­во­дят­ся в центр. По­том в ви­де до­та­ций, суб­си­дий и суб­вен­ций вы­де­ля­ют­ся ре­ги­о­нам. И в первую оче­редь тем, кто со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом про­яв­ля­ет се­бя, в том чис­ле на фе­де­раль­ных вы­бо­рах.

Ре­сур­сы же в фе­де­ра­тив­ной стране нуж­но рас­пре­де­лять по прин­ци­пу «пи­ра­ми­ды», что­бы в боль­шей ме­ре они оста­ва­лись в ре­ги­о­нах и му­ни­ци­па­ли­те­тах, там, где то­же жи­вут лю­ди и где то­же долж­ны ре­шать­ся их про­бле­мы. Да­же в труд­ные 90-е го­ды ва­ло­вой внут­рен­ний про­дукт рас­пре­де­лял­ся «фиф­ти-фиф­ти» – по­по­лам меж­ду фе­де­раль­ным цен­тром и ре­ги­о­на­ми. Се­год­ня - 65 % на 35%. Но сколь­ко не пе­ре­чис­ляй в фе­де­раль­ный бюд­жет, ес­ли нет эф­фек­тив­но­го кон­тро­ля со сто­ро­ны на­се­ле­ния, а всё ре­ша­ют чи­нов­ни­ки, ре­сур­сов ни­ко­гда не бу­дет хва­тать. В ито­ге ре­ги­о­ны бед­ству­ют. Да­же для ис­пол­не­ния из­вест­ных «май­ских» ука­зов пре­зи­ден­та ре­ги­о­ны, под­стра­и­ва­ясь под об­щую по­ли­ти­ку, вы­нуж­де­ны брать кре­ди­ты и еще боль­ше за­ле­зать в дол­ги. Ина­че невоз­мож­но бы­ло по­вы­шать зар­пла­ты тем же бюд­жет­ни­кам.

- За­чем то­гда нуж­но бы­ло де­лать став­ку на раз­ви­тие мест­но­го са­мо­управ­ле­ния?

- Увы, в дей­стви­тель­но­сти та­кой став­ки на му­ни­ци­па­ли­те­ты мы не сде­ла­ли. Мест­но­му са­мо­управ­ле­нию бы­ли пе­ре­да­ны все жиз­нен­но важ­ные пол­но­мо­чия: вот вам пол­ная сво­бо­да, и вы за все от­ве­ча­е­те. Толь­ко фи­нан­со­вы­ми ре­сур­са­ми не поделились. У тех же сель­ских по­се­ле­ний в боль­шин­стве сво­ём 10-15 % - соб­ствен­ных средств, осталь­ные – те, что да­дут «свер­ху». Но ко­гда и сколь­ко - от них уже не за­ви­сит. В на­ло­го­вой си­сте­ме из че­тыр­на­дца­ти на­ло­гов лишь три ре­ги­о­наль­ных и два мест­ных на­ло­га (и то не са­мые жир­ные). Осталь­ные - фе­де­раль­ные.

КАК НИ НА­ЗО­ВИ

- В этом го­ду там­бов­ча­нам пред­сто­ит вы­би­рать гу­бер­на­то­ра. Неза­ви­си­мо от сво­их по­ли­ти­че­ских пред­по­чте­ний, что бы вы по­же­ла­ли ги­по­те­ти­че­ским кан­ди­да­там?

- Ес­ли быть точ­ным, то вы­би­рать в сен­тяб­ре бу­дем не гу­бер­на­то­ра, а гла­ву ад­ми­ни­стра­ции об­ла­сти – имен­но так на­зы­ва­ет­ся выс­шее долж­ност­ное ли­цо на Там­бов­щине со­глас­но ре­ги­о­наль­но­му Уста­ву. Кро­ме нас и лип­чан, во всех осталь­ных субъ­ек­тах - гу­бер­на­то­ры. Но су­ще­ствен­ной раз­ни­цы в ос­нов­ных пол­но­мо­чи­ях меж­ду ни­ми нет. Где-то ис­поль­зу­ют па­рал­лель­ные назва­ния: гу­бер­на­тор и гла­ва ад­ми­ни­стра­ции. Ко­гда раз­ра­ба­ты­вал­ся наш Устав, бы­ли боль­шие спо­ры по это­му по­во­ду, и ком­му­ни­сты вы­сту­пи­ли «про­тив» - ви­ди­мо, в си­лу ка­ких-то сво­их убеж­де­ний. Ведь гу­бер­на­то­ры счи­та­лись выс­ши­ми долж­ност­ны­ми ли­ца­ми в гу­бер­ни­ях еще в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. Хо­тя мне бли­же крат­кое и звуч­ное на­зва­ние: гу­бер­на­тор!

А по­же­лать мне хо­чет­ся од­но­го: что­бы этот че­ло­век по­бе­дил на кон­ку­рент­ных и чест­ных вы­бо­рах. То­гда, кто бы ни стал гу­бер­на­то­ром, он бу­дет чув­ство­вать от­вет­ствен­ность за ре­ше­ние дел в ре­ги­оне пе­ред из­брав­ши­ми его жи­те­ля­ми Там­бов­щи­ны!

В РЕ­ГИ­ОНЕ НЕТ ДОЛЖ­НО­СТИ ГУ­БЕР­НА­ТО­РА.

Уле­теть за об­ла­ка не по­ме­ша­ет и клет­ка.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.