ВООРУЖЕНЫ И БЕЗОПАСНЫ?

AiF Tambov - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

В ТАМ­БО­ВЕ ВСЁ ЧА­ЩЕ ПРО­ХО­ДЯТ ПИКЕТЫ ГРАЖ­ДАН­СКИХ АКТИВИСТОВ, ТРЕ­БУ­Ю­ЩИХ РАЗРЕШИТЬ СВОБОДНО ПРИ­ОБ­РЕ­ТАТЬ, НО­СИТЬ И ХРА­НИТЬ ДО­МА БО­Е­ВОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУ­ЖИЕ ДЛЯ САМООБОРОНЫ. ОНИ ПРИ­ВО­ДЯТ В ПРИ­МЕР «СВО­БОД­НЫЕ» В ЭТОМ ОТ­НО­ШЕ­НИИ США. ОД­НА­КО НА­СКОЛЬ­КО НА­ШЕ ОБ­ЩЕ­СТВО «СОЗРЕЛО» ДЛЯ ЭТО­ГО? ЭТОТ ВО­ПРОС МЫ ЗАДАЕМ ОРУЖЕЙНИКУ И ОХОТНИКУ АЛЕКСЕЮ ЧУЛИЦКОМУ.

РЕВОЛЬВЕР НЕ ПО­МЕ­ША­ЕТ?

- Алек­сей Ль­во­вич, на ваш взгляд, на­сколь­ко до­пу­сти­мо но­сить и хра­нить до­ма бо­е­вое огнестрельное ору­жия для самообороны?

- У ме­ня к это­му во­про­су дво­я­кое от­но­ше­ние. Тео­ре­ти­че­ски я не про­тив, а да­же очень «за» раз­ре­ше­ние, но только ко­рот­ко­стволь­но­го ору­жия (пи­сто­ле­ты и ре­воль­ве­ры). О вин­тов­ках, ру­жьях, ка­ра­би­нах, ав­то­ма­тах и т.д. не может быть да­же и ре­чи, все вы­ше пе­ре­чис­лен­ное име­ет дру­гое на­зна­че­ние, неже­ли са­мо­обо­ро­на. Не­со­мнен­но, про­це­ду­ра получения ли­цен­зии на ко­рот­ко­стволь­ное ору­жие долж­на быть до­ста­точ­но жест­кой. Для получения пра­ва на ору­жие кан­ди­дат обя­за­тель­но дол­жен прой­ти спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку в ор­га­нах внут­рен­них дел по пра­виль­но­му и без­опас­но­му об­ра­ще­нию с ог­не­стрель­ным ору­жи­ем. Дол­жен предо­ста­вить необ­хо­ди­мый на­бор до­ку­мен­тов, воз­мож­но, бо­лее рас­ши­рен­ный по срав­не­нию с на­бо­ром до­ку­мен­тов, необ­хо­ди­мых для получения пра­ва на граж­дан­ское ору­жие сей­час. Не долж­ны по­лу­чить пра­во на при­об­ре­те­ние ору­жия ли­ца су­ди­мые за умыш­лен­ные пре­ступ­ле­ния, зло­упо­треб­ля­ю­щие спирт­ным и упо­треб­ля­ю­щие нар­ко­ти­ки хоть «лег­кие», хоть ка­кие (со­сто­я­щие на уче­те в нар­ко­ло­ги­че­ском дис­пан­се­ре и про­сто упо­треб­ля­ю­щие, это лег­ко под­твер­дить те­стом). Та­к­же счи­таю обя­за­тель­ным каж­до­го пре­тен­ду­ю­ще­го на «ко­рот­ко­ствол» об­сле­до­вать на пси­хо­ло­ги­че­ских те­стах и на ап­па­ра­ту­ре ти­па «По­ли­граф». Ду­маю, это от­се­ет мно­гих скры­тых, небла­го­на­деж­ных пре­тен­ден­тов.

- Вы ду­ма­е­те, раз­ре­ше­ние на «ко­рот­ко­ствол» обез­опа­сит на­ших граж­дан?

- Раз­ре­ше­ние про­да­жи ог­не­стрель­но­го ко­рот­ко­стволь­но­го ору­жия не только обез­опа­сит лю­дей от кри­ми­наль­ных по­ся­га­тельств, но и не­со­мнен­но может со­здать до­пол­ни­тель­ную ста­тью до­хо­да бюд­же­та для стра­ны и ре­ги­о­на - до­ход от ре­а­ли­за­ции ору­жия может быть зна­чи­те­лен. Уж луч­ше по­пол­нять каз­ну за счет же­ла­ю­щих при­об­ре­сти ору­жие, чем тор­гов­лей ал­ко­го­лем и ины­ми со­мни­тель­ны­ми спо­со­ба­ми.

ПИСТОЛЕТ КАК ПАСПОРТ

- Но ведь и сей­час, ко­гда лич­ное граж­дан­ское ору­жие за­пре­ще­но, неред­ко мож­но слы­шать, как кто-то в пья­ном уга­ре стре­лял из пи­сто­ле­та. В Там­бо­ве, на­при­мер, не так дав­но стре­ля­ли в воз­дух пря­мо у ЗАГСа…

- Очень ча­сто при об­суж­де­нии это­го во­про­са в «ору­жей­ных» кру­гах слы­шу та­кой ар­гу­мент, что на­ши граж­дане сплош­ные ал­ко­го­ли­ки, ко­то­рые все ни­как не до­ждут­ся, что­бы ку­пить се­бе ору­жие и устро­ить в пья­ном уга­ре стрель­бу. Я с этим не со­гла­сен. Не вы­дер­жи­ва­ет ни­ка­кой кри­ти­ки утвер­жде­ние о том, что ле­галь­но при­об­ре­тен­ное ко­рот­ко­стволь­ное огнестрельное ору­жие бу­дет ис­поль­зо­вать­ся для со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ний. Ни од­но­му зд­ра- во­мыс­ля­ще­му че­ло­ве­ку не при­дет в го­ло­ву мысль ис­поль­зо­вать в пре­ступ­ных це­лях за­ре­ги­стри­ро­ван­ное ору­жие. В свое вре­мя мне при­ш­лось ру­ко­во­дить Ли­пец­кой пу­ле­гиль­зо­те­кой, и мо­гу с уве­рен­но­стью ска­зать, что при со­вре­мен­ной си­сте­ме хра­не­ния от­стре­лен­но­го ма­те­ри­а­ла и бал­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зе каж­дая за­ре­ги­стри­ро­ван­ная еди­ни­ца ко­рот­ко­стволь­но­го ору­жия самообороны бу­дет при­вя­за­на к кон­крет­но­му вла­дель­цу, для ко­то­ро­го со­вер­шить пре­ступ­ле­ние с ле­галь­ным пи­сто­ле­том - все рав­но, что оста­вить на ме­сте пре­ступ­ле­ния свой паспорт. Аб­со­лют­но несо­сто­я­тель­ны утвер­жде­ния про­тив­ни­ков ле­га­ли­за­ции ко­рот­ко­стволь­но­го ору­жия о том, что граж­дане бу­дут по­про­сту те­рять лич­ное ору­жие в об­ще­ствен­ных ме­стах, и этим ору­жи­ем бу­дут за­вла­де­вать кри­ми­наль­ные эле­мен­ты. Са­ма по се­бе про­це­ду­ра получения ли­цен­зии и раз­ре­ше­ния на ору­жие дис­ци­пли­ни­ру­ет че­ло­ве­ка, де­ла­ет его бо­лее со­бран­ным, от­вет­ствен­ным и вни­ма­тель­ным. Зная, как непро­сто досталась ему ли­цен­зия на ору­жие и то, что в слу­чае на­ру­ше­ния им уста­нов­лен­ных пра­вил обо­ро­та ору­жия его ждет от­вет­ствен­ность с пер­спек­ти­вой ли­ше­ния пра­ва на ору­жие, он ни за что не поз­во­лит се­бе лег­ко­мыс­лен­но­го от­но­ше­ния к пи­сто­ле­ту или ре­воль­ве­ру. На­пом­ню, ведь про­стые лю­ди, вы­пол­нив все про­це­ду­ры, и сегодня вполне ле­галь­но мо­гут при­об­ре­сти охот­ни­чье ору­жие, и в России сей­час око­ло 5 млн та­ких во­ору­жен­ных лю­дей. Од­на­ко они от­но­сят­ся с от­вет­ствен­но­стью к сво­е­му пра­ву и не со­зда­ют про­блем об­ще­ству.

- Вы­хо­дит, вы за необ­хо­ди­мость разрешить свободно при­об­ре­тать, но­сить и хра­нить до­ма бо­е­вое огнестрельное ору­жия?

- Да, ес­ли бы не од­но «но»! И это «но» - кор­руп­ция, ко­то­рая не поз­во­лит во­пло­тить в жизнь все эти пла­ны. Вряд ли кто-то бу­дет со­би­рать все эти справ­ки, про­хо­дить мед­ко­мис­сии, те­сты, и т.д. А за­чем, ес­ли есть хороший зна­ко­мый, ко­то­рый сде­ла­ет раз­ре­ше- ние по «друж­бе»? Или участ­ко­вый на­пи­шет ха­рак­те­ри­сти­ку за бу­тыл­ку. Или «плат­ный» мед­ра­бот­ник вы­даст справ­ку ду­шев­но­боль­но­му. Про­дол­жать мож­но до бес­ко­неч­но­сти. И ви­но­ва­ты в этом мы са­ми, по­рож­дая и по­ощ­ряя это без­за­ко­ние сво­и­ми еже­днев­ны­ми по­ступ­ка­ми: да­вая взят­ку «га­иш­ни­ку» за не при­стег­ну­тый ре­мень, воз­на­граж­де­ние за­ве­ду­ю­щей дет­ско­го са­да, что­бы при­стро­ить ту­да своё ча­до и т.д. А по­том мы бу­дем удив­лять­ся огром­но­му чис­лу «от­мо­роз­ков», раз­гу­ли­ва­ю­щих по Там­бо­ву с «ва­лы­на­ми». Имен­но по этой при­чине мы еще не го­то­вы к се­рьез­ным пе­ре­ме­нам в об­ла­сти «ко­рот­ко­ство­ла». Как это ни пе­чаль­но.

ИНОЙ МЕНТАЛИТЕТ

- В слу­чае, ес­ли раз­ре­ше­ние всё-та­ки бу­дет да­но, к ка­ким по­след­стви­ям это может при­ве­сти?

- Я уве­рен на­вер­ня­ка, что это­го ни­ко­гда не про­изой­дет при ны­неш­нем ре­жи­ме. Но да­вай­те по­фан­та­зи­ру­ем. Пред­ла­гаю взгля­нуть на ста­ти­сти­ку ев­ро­пей­ских стран. На мо­ей ис­то­ри­че­ской ро­дине, в Лат­вии, но­ше­ние пи­сто­ле­тов раз­ре­ши­ли в 1992 го­ду, с тех пор уро­вень пре­ступ­но­сти умень­шил­ся на 65 %. В Ав­стрии, где ограничили при­об­ре­те­ние и но­ше­ние ко­рот­ко­стволь­но­го ору­жия, уро­вень пре­ступ­но­сти сра­зу же по­вы­сил­ся на­по­ло­ви­ну. В Швей­ца­рии за по­след­ние 30 лет не за­ре­ги­стри­ро­ва­но ни од­но­го пре­ступ­ле­ния с на­рез­ным ору­жи­ем. Та­ких при­ме­ров мно­же­ство, не знаю ни од­ной стра­ны, где с уза­ко­ни­ва­ни­ем «ко­рот­ко­ство­ла» по­вы­си­лась бы пре­ступ­ность. Но мне ка­жет­ся, что у граж­дан этих стран немно­го дру­гой менталитет. Швей­цар­цу и в го­ло­ву не может прий­ти оформ­лять ору­жие в обход уста­нов­лен­но­му за­ко­ном по­ряд­ку. Во вре­мя ра­бо­ты в ору­жей­ной ма­стер­ской мне ча­сто при­хо­ди­лось об­щать­ся с людь­ми, законно име­ю­щи­ми раз­лич­ное ору­жие (охот­ни­чье, слу­жеб­ное, га­зо­вое, трав­ма­ти­че­ское). С уве­рен­но­стью мо­гу ска­зать, что каж­дый пя­тый при­об­рел это пра­во неза­кон­но. Де­лай­те вы­во­ды, ка­кие по­след­ствия ждут нас по­сле та­ко­го раз­ре­ше­ния. Хо­чет­ся ве­рить, что ко­гда-ни­будь у нас что-то из­ме­нит­ся в ан­ти­кор­руп­ци­он­ном от­но­ше­нии. Может быть, лет че­рез сто и «со­зре­ем» для то­го, что­бы свободно при­об­ре­тать, но­сить и хра­нить до­ма бо­е­вое огнестрельное ору­жия для самообороны. Ведь луч­ше си­деть в суде, чем ле­жать в мор­ге.

5 ОКО­ЛО ОХОТНИКОВ В РОССИИ.

По­ни­ма­ют ли сто­рон­ни­ки ле­га­ли­за­ция «ко­рот­ко­ство­ла» воз­мож­ные по­след­ствия?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.