БЕЗ НАЧАЛЬСТВА НИ­КАК?

AiF Tambov - - ВОСКРЕСЕНЬЕ, 28 АВГУСТА -

Сколь­ко раз стал­ки­вал­ся с тем, что из- за от­сут­ствия за­ко­на на фе­де­раль­ном уровне нель­зя при­нять ана­ло­гич­ный на мест­ном. По­че­му всё за­вя­за­но на ра­бо­ту Го­с­ду­мы? Ре­ги­о­ны в со­сто­я­нии са­ми ре­шить, что нуж­нее их жи­те­лям. Или бо­ят­ся, что местные вла­сти нач­нут слиш­ком воль­ни­чать?

Г. Бер­ды­ев

От­ве­ча­ет Вла­ди­мир ЛАКЕЕВ, де­пу­тат Мосгор­ду­мы чет­вёр­то­го со­зы­ва:

- Опре­де­лён­ная де­цен­тра­ли­за­ция се­го­дня очень умест­на. На­при­мер, сто­лич­ный за­кон о жи­вот­ных не был при­нят в том чис­ле из-за от­сут­ствия фе­де­раль­но­го до­ку­мен­та. На­до опре­де­лить сфе­ры, где ре­ги­о­ны по­лу­ча­ют боль­ше сво­бо­ды, - куль­ту­ра, об­ра­зо­ва- ние, жи­лищ­ное стро­и­тель­ство (то есть те, где важ­но учи­ты­вать осо­бен­ность ре­ги­о­на).

По­нят­но, что есть ряд во­про­сов, ко­то­рые долж­ны ре­шать­ся толь­ко на фе­де­раль­ном уровне. На­при­мер, при­зыв в ар­мию мо­жет про­ис­хо­дить ис­клю­чи­тель­но по оди­на­ко­вым пра­ви­лам, то же са­мое со сфе­рой без­опас­но­сти или уго­лов­но­го пра­ва. Это в США за ана­ло­гич­ные пре­ступ­ле­ния в од­ном шта­те мож­но по­лу­чить элек­три­че­ский стул, а в дру­гом 10 лет тюрь­мы. Нам пе­ре­ни­мать та­кой опыт точ­но не сле­ду­ет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.