«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОД­ДЕРЖ­КУ НКО ДОЛЖ­НА СТАТЬ ПЕРСОНАЛЬНОЙ!»

По­че­му клас­си­че­ские об­ще­ствен­ни­ки не мо­гут по­хва­стать­ся по­лу­чен­ны­ми до­хо­да­ми за свои услу­ги?

AiF Tomsk - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ - На­та­лья ЧИЖЕВСКАЯ

МЫ ПРО­ДОЛ­ЖА­ЕМ ПУБЛИКАЦИЮ СЕ­РИИ ИНТЕРВЬЮ О СТЕ­ПЕ­НИ РАЗ­ВИ­ТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБ­ЩЕ­СТВА В ТОМСКОЙ ОБ­ЛА­СТИ.

член Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ – Еле­на То­по­ле­ва-Сол­ду­но­ва, ко­то­рая по­бы­ва­ла в Том­ске в рамках фо­ру­ма «Со­об­ще­ство». Ме­ро­при­я­тие про­ве­ла Об­ще­ствен­ная па­ла­та, где в чис­ле многих во­про­сов об­суж­дал­ся ин­те­ре­су­ю­щий нас осо­бен­но – о раз­ви­тии ин­сти­ту­та предо­став­ле­ния со­ци­аль­ных и об­ще­ствен­но по­лез­ных услуг НКО. И как по­ка­за­ло меж­ре­ги­о­наль­ное об­суж­де­ние - про­бле­ма эта ак­ту­аль­на бук­валь­но для всех си­бир­ских (и не толь­ко) ре­ги­о­нов.

Хо­те­ли как луч­ше, а по­лу­чи­лось как все­гда – вот об­щий лейт­мо­тив вы­сту­пав­ших на эту те­му и экс­пер­тов, и чи­нов­ни­ков, и пред­ста­ви­те­лей са­мих НКО. По­че­му по­ка на­ши клас­си­че­ские об­ще­ствен­ни­ки не мо­гут по­хва­стать­ся по­лу­чен­ны­ми до­хо­да­ми за свои услу­ги и что со­ве­ту­ет им Еле­на Ан­дре­ев­на, ко­то­рую они на­зы­ва­ют не ина­че как «мамой рос­сий­ских НКО»?

САБОТАЖ?

- Еле­на Ан­дре­ев­на, ко­гда несколь­ко лет на­зад в Рос­сии на уровне за­ко­но­про­ек­тов по­явил­ся та­кой ин­сти­тут под­держ­ки об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций как до­ступ к ока­за­нию со­ци­аль­ных и об­ще­ствен­но по­лез­ных услуг – все очень ра­до­ва­лись. Но что ока­за­лось в ито­ге, то есть что про­ис­хо­дит на прак­ти­ке?

- Прак­ти­ка вез­де раз­ная. Где-то этот ме­ха­низм дав­но за­ра­бо­тал, ну а где-то яв­но бук­су­ет. Ко­неч­но есть ре­ги­о­ны, где вла­сти, мяг­ко ска­жем, не при­вет­ству­ют пе­ре­да­чу ока­за­ния со­ци­аль­ных услуг СОНКО (со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ным неком­мер­че­ским ор­га­ни­за­ци­ям ), по­сколь­ку ока­зы­ва­ют их са­ми че­рез свои бюд­жет- ные организации и не готовы с этим рас­стать­ся. От­че­ты, ко­то­рые ре­ги­о­ны пе­ре­да­ют в Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия (МЭР), по­ка­зы­ва­ют, что все же по­ло­жи­тель­ная ди­на­ми­ка на­ли­цо, него­су­дар­ствен­ных по­став­щи­ков услуг ста­но­вит­ся боль­ше, но на­до по­ни­мать, что это да­ле­ко не все­гда на­сто­я­щие неза­ви­си­мые НКО или со­ци­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли. Не­ред­ко к ока­за­нию услуг до­пус­ка­ют­ся организации, ко­то­рые рань­ше были го­су­дар­ствен­ны­ми, бюд­жет­ны­ми а впо­след­ствии были про­сто пе­ре­ре­ги­стри­ро­ва­ны. Бы­ва­ет, что это НКО, ко­то­рые ор­га­ны вла­сти са­ми же и учре­ди­ли. И то­гда мы по­лу­ча­ем об­ра­ще­ния от «на­сто­я­щих» неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые в та­ких си­ту­а­ци­ях оста­ют­ся не у дел.

«РАССОГЛАСОВАННОСТЬ»

МЕ­ША­ЕТ

- Как утвер­жда­ют са­ми чи­нов­ни­ки, по мно­гим по­зи­ци­ям пе­ре­чень об­ще­ствен­но по­лез­ных услуг ма­ло сов­па­да­ет с ба­зо­вы­ми пе­реч­ня­ми, ко­то­рые при­ме­ня­ют ор­га­ны вла­сти. Чи­нов­ни­ки го­во­рят, что не мо­гут пе­ре­дать НКО то, что са­ми не де­ла­ют. На­при­мер, в пе­речне об­ще­ствен­но по­лез­ных услуг есть ор­га­ни­за­ция спек­так­лей и кон­цер­тов для боль­ных де­тей, а в обя­зан­но­сти чи­нов­ни­ков это не вхо­дит…

- Да, это то­же од­на из се­рьез­ных про­блем – «рассогласованность» двух пе­реч­ней – ба­зо­вых, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся ор­га­ны вла­сти, и об­ще­ствен­но по­лез­ных. И во­об­ще тех вос­тре­бо­ван­ных, но нестан­дарт­ных услуг, ко­то­рые не­ред­ко ока­зы­ва­ют НКО. О том, что обя­за­тель­ные пе­реч­ни, ко­то­ры­ми поль­зу­ют­ся чи­нов­ни­ки, дав­но нуж­да­ют­ся в «ин­вен­та­ри­за­ции», при­чем с ре­гу­ляр­ным об­нов­ле­ни­ем, го­во­ри­ла еще Оль­га Юрьев­на Го­ло­дец. Изна­чаль­ный рас­чет был на то, что ре­ги­о­наль­ные вла­сти са­ми на местах бу­дут пе­ре­смат­ри­вать и до­пол­нять эти пе­реч­ни с по­мо­щью мест­ных под­за­кон­ных ак­тов. Но, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, это­го не про­ис­хо­дит. По­это­му мест­но­му граж­дан­ско­му со­об­ще­ству на­до брать ини­ци­а­ти­ву в свои ру­ки и са­мо­сто­я­тель­но пред­ла­гать ор­га­нам вла­сти «при­зем­лить» свой пе­ре­чень услуг, со­от­не­сти его с ре­аль­ным спро­сом и пред­ло­же­ни­ем.

КОНТРОЛИРУЙ САМ!

- На ваш взгляд, не при­шла ли по­ра по­яв­ле­ния в Рос­сии ес­ли не ми­ни­стер­ства, то хо­тя бы от­дель­но­го де­пар­та­мен­та в Ад­ми­ни­стра­ции президента «по де­лам НКО»? По­то­му что форм под­держ­ки неком­мер­че­ско­го сек­то­ра в стране за­ко­но­да­тель­но про­воз­гла­ше­но уже очень мно­го, а ра­бо­та­ет из них, дай бог, про­цен­тов пять…

- На мой взгляд, ни­ка­ких до­пол­ни­тель­ных «над­стро­ек» не на­до. Под­дер­жи­ва­ю­щих ин­сти­ту­тов со­зда­но уже до­ста­точ­но мно­го, вклю­чая на­шу ко­мис­сию по развитию неком­мер­че­ско­го сек­то­ра и под­держ­ке со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных НКО. Лю­бой об­ще­ствен­ник мо­жет обра­тить­ся к нам (то есть в Об­ще­ствен­ную па­ла­ту РФ) со сво­ей про­бле­мой, и та­ким об­ра­зом нерав­но­душ­ные лю­ди мо­гут рас­счи­ты­вать на под­держ­ку па­ла­ты! Кро­ме нас эту за­да­чу ре­ша­ет и це­лое под­раз­де­ле­ние МЭР и Фонд пре­зи­дент­ских гран­тов, ко­то­рый по­ми­мо сво­ей ос­нов­ной функ­ции – гран­то­опе­ра­то­ра – фак­ти­че­ски уже осу­ществ­ля­ет иные ме­ры под­держ­ки рос­сий­ских НКО. Фонд обу­ча­ет об­ще­ствен­ни­ков на прак­ти­ке, про­во­дит вы­езд­ные се­ми­на­ры, фо­ру­мы и так да­лее. Но как бы все мы вме­сте взя­тые не хо­те­ли по­мочь – ини­ци­а­ти­ва и ак­тив­ность в раз­ви­тии ин­сти­ту­тов под­держ­ки НКО долж­на ис­хо­дить пре­жде всего от них са­мих. Граж­дан­ское об­ще­ство на местах – это ак­тив­ные и со­ци­аль­но от­вет­ствен­ные лю­ди. Не­ред­ко они ока­зы­ва­ют по­мощь там, где чи­нов­ни­ки про­сто бес­силь­ны, а вот по­мочь са­мим се­бе по­че­му-то не мо­гут. В кон­це кон­цов, есть ме­ро­при­я­тия так на­зы­ва­е­мо­го об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля. Кста­ти, с по­мо­щью это­го ме­ха­низ­ма мож­но эф­фек­тив­но ре­шать и за­да­чу улуч­ше­ния ка­че­ства со­ци­аль­ных услуг, раз­ви­тия кон­ку­рен­ции в этой сфе­ре - по­че­му нет? Сей­час идет мно­го раз­го­во­ров о том, что для чи­нов­ни­ков бу­дет вве­де­на пер­со­наль­ная ответственность за раз­ви­тие ин­сти­ту­та под­держ­ки гражданского об­ще­ства, но са­мим об­ще­ствен­ни­кам на­до по­нять, что в этом во­про­се яв­но нуж­на «обратная связь». Ес­ли си­деть сло­жа ру­ки, в Москве так и не узна­ют, что же про­ис­хо­дит на местах...

МЕСТ­НО­МУ ГРАЖ­ДАН­СКО­МУ ОБ­ЩЕ­СТВУ НУЖ­НО БРАТЬ ИНИ­ЦИ­А­ТИ­ВУ В СВОИ РУ­КИ.

В об­ще­нии и ра­бо­те на се­ми­на­рах рож­да­ет­ся исти­на.

На этот раз ге­рой на­шей пуб­ли­ка­ции –

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.