ПРА­ВО ПО­КУ­ПА­ТЕ­ЛЯ

КСТА­ТИ

AiF Ural (Yekaterinburg) - - ТЕМА НОМЕРА - Алек­сей СМИР­НОВ

НА ПО­ТРЕ­БИ­ТЕЛЬ­СКОМ РЫН­КЕ УРАЛЬ­ЦЕВ ПОДЖИДАЕТ МНО­ГО ПОД­ВОД­НЫХ КАМ­НЕЙ И РИФОВ. ВЕР­НУТЬ ДЕНЬ­ГИ ЗА «ВПАРЕННЫЙ» ДА ЕЩЁ И НЕИСПРАВНЫЙ ТО­ВАР БЫ­ВА­ЕТ НЕПРО­СТО. НО - ВОЗ­МОЖ­НО. ТЕМ БО­ЛЕЕ ЧТО СУДЫ В ТА­КИХ ВО­ПРО­САХ ПО­ЧТИ ВСЕ­ГДА ВСТА­ЮТ НА СТО­РО­НУ ПО­СТРА­ДАВ­ШИХ...

ПЫ­ЛЕ­СОС С СЮР­ПРИ­ЗОМ

…Ещё в сен­тяб­ре про­шло­го го­да по­жи­лая жи­тель­ни­ца Ар­тё­мов­ско­го при­об­ре­ла пы­ле­сос мар­ки «Kirby», за­пла­тив за него ни мно­го ни ма­ло 91 113 руб­лей, рас­ска­за­ли «АиФ-Урал» в Сверд­лов­ской об­ласт­ном су­де. Од­но­вре­мен­но с за­клю­че­ни­ем до­го­во­ра куп­ли-про­да­жи на имя по­ку­па­тель­ни­цы с од­ним из бан­ков был оформ­лен кре­дит­ный до­го­вор.

Со­труд­ник фир­мы «Чи­стый дом», ре­кла­ми­руя пы­ле­сос, чи­стил ков­ры в квар­ти­ре жен­щи­ны на про­тя­же­нии 5 ча­сов. При этом он несколь­ко раз пред­ла­гал ку­пить у него то­вар. За это вре­мя по­ку­па­тель­ни­ца по­чув­ство­ва­ла се­бя пло­хо и, же­лая быст­рее из­ба­вить­ся от на­вяз­чи­во­го про­дав­ца, всё же за­клю­чи­ла сдел­ку.

Толь­ко на сле­ду­ю­щий день женщина об­на­ру­жи­ла, что при­об­ре­ла не но­вый пы­ле­сос. Кро­ме то­го, аг­ре­гат был очень тя­жё­лым, из­да­вал в про­цес­се ра­бо­ты силь­ный шум, да и для раз­ме­ров квар­ти­ры ока­зал­ся непод­хо­дя­щим. Пен­си­о­нер­ка об­ра­ти­лась с за­яв­ле­ни­ем на «Чи­стый дом» в по­ли­цию, од­на­ко там ей объ­яс­ни­ли, что про­бле­му мож­но ре­шить ис­клю­чи­тель­но че­рез суд.

То­гда женщина об­ра­ти­лась с ис­ком в го­род­ской суд, тре­буя рас­торг­нуть до­го­вор куп­ли­про­да­жи и кре­дит­ный до­го­вор, а так­же обя­зать про­дав­ца вер­нуть день­ги. В су­де её пред­ста­ви­тель по­яс­нил, что про­дан­ный то­вар не со­от­вет­ству­ет ГОСТу, не име­ет сер­ти­фи­ка­та ка­че­ства, а ин­струк­ция бы­ла предо­став­ле­на на пы­ле­сос дру­гой мо­де­ли. Так­же прибор пре­вос­хо­дит уста­нов­лен­ные нор­ма­ти­вы по шу­му и по ве­су.

И хо­тя от­вет­чик с ис­ком не со­гла­сил­ся, со­слав­шись на то, что ис­ти­ца са­ма под­пи­са­ла до­го­вор - без ка­ко­го-ли­бо дав­ле­ния со сто­ро­ны, суд рас­торг до­го­вор куп­ли-про­да­жи пы­ле­со­са и обя­зал ком­па­нию вер­нуть сто­и­мость то­ва­ра. В осталь­ной ча­сти ис­ко­вых тре­бо­ва­ний суд от­ка­зал.

Прав­да, женщина осталась недо­воль­на ре­ше­ни­ем и об­жа­ло­ва­ла его в вы­ше­сто­я­щей ин­стан­ции. Но Сверд­лов­ский об­ласт­ной суд оста­вил вер­дикт в си­ле. По­лу­чив день­ги от про­дав­ца, ис­ти­ца смо­жет по­га­сить долг пе­ред бан­ком - с вы­пла­той про­цен­тов, на ко­то­рые она со­гла­си­лась.

ГЛУХИЕ ТЕЛЕФОНЧИКИ

Как ви­дим, ес­ли вам «всу­чи­ли» неис­прав­ную бы­то­вую тех­ни­ку в из­вест­ной тор­го­вой точ­ке, вер­нуть свои день­ги вполне ре­аль­но. Так, один из жи­те­лей Ека­те­рин­бур­га ещё в фев­ра­ле 2014 го­да при­об­рёл в са­лоне «Ев­ро­сеть» до­ро­гой смартфон. От­дать за него при­шлось круг­лую сум­му - боль­ше 97 ты- сяч руб­лей. Од­на­ко ра­дость от по­куп­ки бы­ла недол­гой. Вско­ре у ап­па­ра­та об­на­ру­жи­лись де­фек­ты: стал пло­хо ра­бо­тать экран, те­ле­фон са­мо­про­из­воль­но от­клю­чал­ся.

То­гда по­ку­па­тель об­ра­тил­ся к про­дав­цу с тре­бо­ва­ни­ем устра­нить непо­лад­ки. В пер­вый раз ма­га­зин по­шёл ему на­встре­чу и за­ме­нил неисправный га­д­жет. Но че­рез неко­то­рое вре­мя у те­ле­фо­на по­яви­лись те же недо­стат­ки. А посколь­ку га­ран­тий­ный срок ещё не ис­тёк, муж­чи­на сдал смартфон в сер­вис­ный центр ма­га­зи­на. Од­на­ко поз­же вы­яс­ни­лось, что ра­бот­ни­ки цен­тра не толь­ко не починили те­ле­фон, но и изъ­яли из него од­ну из де­та­лей. То­гда муж­чи­на по­тре­бо­вал вер­нуть день­ги за неисправный то­вар, но по­лу­чил от­каз. Не до­бив­шись от са­ло­на ни те­ле­фо­на, ни де­нег, по­тре­би­тель об­ра­тил­ся с ис­ком в Верх-Исет­ский рай­он­ный суд. В ре­зуль­та­те слу­жи­те­ли Фе­ми­ды ча­стич­но удо­вле­тво­ри­ли его тре­бо­ва­ния и взыс­ка­ли с тор­го­вой се­ти сто­и­мость смарт­фо­на, неустой­ку, ком­пен­са­цию мо­раль­но­го вре­да и штраф. В об­щей слож­но­сти по­тре­би­те­лю при­су­ди­ли 200 ты­сяч руб­лей.

БО­ЛЕЕ ТЫ­СЯЧ ОТСУДИЛА ПЕН­СИ­О­НЕР­КА ЗА НАВЯЗАННЫЙ ПЫ­ЛЕ­СОС.

По за­ко­ну то­вар, куп­лен­ный в кре­дит, в слу­чае его ненад­ле­жа­ще­го ка­че­ства мож­но вер­нуть. А вот из­ба­вить­ся от ссу­ды вме­сте с рас­тор­же­ни­ем до­го­во­ра куп­ли-про­да­жи - невоз­мож­но. Граж­да­нин, под­пи­сы­вая кре­дит­ный до­го­вор, за­клю­ча­ет с бан­ком сдел­ку и со­гла­ша­ет­ся на опре­де­лён­ные усло­вия.

Ес­ли вам «всу­чи­ли» неис­прав­ную бы­то­вую тех­ни­ку, вер­нуть свои день­ги - вполне ре­аль­но.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.