«ВСЕ ФИЛЬ­МЫ О ЛЮБ­ВИ»

Вла­ди­мир Ма­ке­ра­нец ­ о со­вре­мен­ном кино, уни­каль­ном зри­те­ле и судь­бе ки­но­сту­дии

AiF Ural (Yekaterinburg) - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ -

«ТАРКОВСКОГО НЕ ЗНА­ЮТ!»

- Вла­ди­мир Ильич, вам, на­вер­ное, слож­но смот­реть филь­мы как ря­до­во­му зри­те­лю?

- Ни­чуть. Я имен­но так их и смот­рю. Осо­бен­но ес­ли фильм хо­ро­ший, за­хва­ты­ва­ет сю­жет, иг­ра ак­тё­ров. Про­фес­си­о­нал «вклю­ча­ет­ся» поз­же, по­сле про­смот­ра. Вот то­гда ана­ли­зи­рую уже с дру­гой точ­ки зре­ния, с дру­го­го ра­кур­са.

- Вы го­во­ри­ли, что од­на из глав­ных за­дач ураль­ско­го фе­сти­ва­ля - вер­нуть зри­те­ля рос­сий­ско­му кино. Кто и ко­гда его (то есть зри­те­ля) у оте­че­ствен­но­го кино «ото­брал»?

- Ви­ди­те, что про­изо­шло: стар­шее по­ко­ле­ние се­год­ня не мо­жет се­бе поз­во­лить ча­сто по­се­щать ки­но­те­ат­ры, слиш­ком вы­со­ка сто­и­мость би­ле­тов. А мо­ло­дёжь… Но­вое по­ко­ле­ние - ос­нов­ной по­тре­би­тель кино - уже вос­пи­та­но на ва­ле за­ру­беж­ных филь­мов сред­не­го и ни­же сред­не­го уров­ня, ко­то­рый об­ру­шил­ся на нас со вре­мён пе­ре­строй­ки. Это­му по­ко­ле­нию се­год­ня ин­те­рес­ны ту­сов­ки, филь­мы, ко­то­рые гром­ко про­зву­ча­ли. И «ко­рот­кий метр» - ко­рот­ко­мет­раж­ные филь­мы, ко­то­рые сни­ма­ет в ос­нов­ном мо­ло­дёжь. Их это цеп­ля­ет. На Ман­хет­тен­ском фе­сти­ва­ле бы­ли пол­ные за­лы (Ман­хет­тен­ский фестиваль ко­рот­ко­мет­раж­но­го кино. - Ред.).

Кро­ме то­го, в своё вре­мя рос­сий­ские ки­не­ма­то­гра­фи­сты, гля­дя на за­ру­беж­ные филь­мы, ска­за­ли: «Мы то­же так мо­жем». На­вер­ное. Да­же на­вер­ня­ка. Но тут вста­ёт во­прос фи­нан­си­ро­ва­ния. Что­бы де­лать «так же» хо­ро­шо, нуж­но вкла­ды­вать сред­ства - кино очень до­ро­гое удо­воль­ствие. Опять же иг­ра­ет свою роль уро­вень об­ра­зо­ва­ния кинематографистов. «Мой» ВГИК про­шлых лет и ВГИК се­го­дняш­ний - это день и ночь. Сей­час мо­ло­дёжь при­хо­дит по­сту­пать и не зна­ет, кто та­кой Тар­ков­ский! Что же ты идёшь в ки­не­ма­то­гра­фию, не зная клас­си­ки? Сло­вом, при­чин от­тор­же­ния зри­те­лей мно­го.

Но хо­ро­шее рос­сий­ское кино есть. Про­сто при­мер. Якут­ские филь­мы ста­ли за­во­ё­вы­вать при­зы на очень се­рьёз­ных фе­сти­ва­лях, и вся Яку­тия с пре­ве­ли­ким удо­воль­стви­ем смот­рит филь­мы «про се­бя». По­че­му? По­то­му что, во-пер­вых, по­явил­ся ин­те­рес «го­су­дар­ства» - в дан­ном слу­чае рес­пуб­ли­ки. Во-вто­рых, лю­ди, жи­ву­щие да­ле­ко от Моск­вы, лю­бят, ко­гда рас­ска­зы­ва­ют про них на фоне се­го­дняш­не­го дня. Кро­ме то­го, в этих кар­ти­нах за­де­ва­ют­ся че­ло­ве­че­ские стру­ны. И якут­ское кино «вы­стре­ли­ло».

«ЧЁР­НЫЙ КВАД­РАТ» ФЕДОРЧЕНКО

- То есть для то­го, что­бы сни­мать хо­ро­шие кар­ти­ны, нуж­ны го­су­дар­ствен­ные про­грам­мы в об­ла­сти ки­не­ма­то­гра­фии?

- Ко­неч­но. И, без­услов­но, опре­де­лён­ные лич­ные ка­че­ства ки­не­ма­то­гра­фи­ста. По­то­му что де­лать та­кое кино очень непро­сто. Вот, на­при­мер, у Федорченко твор­че­ски обос­но­ван­ное, неор­ди­нар­ное вос­при­я­тие это­го мира. Вот «Чёр­ный квад­рат» Ма­ле­ви­ча. Кто-то объ­явил, что это хо­ро­шо, и зри­те­ли к нему по­тя­ну­лись, по­яви­лось по­ни­ма­ние смыс­ла. Федорченко из этой се­рии, но та­ких, кто мо­жет со­здать про­из­ве­де­ние ис­кус­ства, не гу­сто.

Важ­но ведь ещё, что­бы та­кое кино зри­тель «счи­ты­вал». А ки­не­ма­то­гра­фи­сты по­рой при­дер­жи­ва­ют­ся, на мой взгляд, не очень кор­рект­ной по­зи­ции: я вы­ста­вил­ся, а зри­тель ме­ня не ин­те­ре­су­ет. Это не со­всем пра­виль­но. Ес­ли не для потребителя, то для ко­го ты это де­ла­ешь? Ра­ди удо­воль­ствия? Но это до­ро­гое удо­воль­ствие. И долж­на же быть внут­рен­няя от­вет­ствен­ность. Ес­ли хо­ти­те, граж­дан­ская по­зи­ция.

Но это то­же во мно­гом за­ви­сит от под­хо­да го­су­дар­ства. По­то­му что на­учить пат­ри­о­тиз­му нель­зя. И мож­но быть толь­ко пат­ри­о­том че­го-то. Я пат­ри­от сво­ей стра­ны не толь­ко по­то­му, что она мне да­ёт, но и по­то­му, что я го­тов ей от­дать.

- Тех, кто мо­жет сни­мать неор­ди­нар­ное кино, по ва­шим сло­вам, не гу­сто. А тех, кто спо­со­бен его «счи­ты­вать»?

- Смот­ри­те. Ожи­да­е­мо, но в ка­кой-то сте­пе­ни и неожи­дан­но для нас на про­шлом фе­сти­ва­ле бы­ло то, что зри­те­ли за­ни­ма­ли оче­редь за би­ле­та­ми на по­ка­зы в во­семь утра. И за­лы бы­ли пол­ные. Это о чём-то го­во­рит, вер­но?

И по­том на Ура­ле осо­бен­ный зри­тель. За­ме­ча­тель­ный. В ре­ги­оне в свое вре­мя по­явил­ся один из пер­вых ки­нок­лу­бов, где лю­ди встре­ча­лись с ки­не­ма­то­гра­фи­ста­ми, об­суж­да­ли филь­мы. Ав­то­ру все­гда ин­те­ре­сен от­клик. Сто­ит, на­при­мер, Звя­гин­цев и ви­дит зри­те­ля, ко­то­рый за­да­ёт неглу­пые во­про­сы. А не про­сто ин­те­ре­су­ет­ся: «Ка­кие ва­ши твор­че­ские пла­ны?». Ки­не­ма­то­гра­фи­сты с удо­воль­стви­ем раз­го­ва­ри­ва­ют со зри­те­лем и в этом смыс­ле лю­бят наш го­род.

- Вла­ди­мир Ильич, что се­год­ня для ки­не­ма­то­гра­фи­ста ин­те­рес­нее - смысл или «что­бы бы­ло кру­то»?

- Да­вай­те опре­де­лим­ся с точ­ки от­счё­та. Кино - это всё-та­ки про­из­ве­де­ние ис­кус­ства. Зна­чит, исто­рия хо­ро­шо на­пи­са­на, хо­ро­шо сня­та и под­ни­ма­ет про­бле­му. Не обя­за­тель­но со­ци­аль­ную. По боль­шо­му счё­ту все филь­мы о люб­ви.

В этом го­ду на фестиваль при­шло 140 за­явок. И ес­ли в про­шлом го­ду нам при­хо­ди­лось ре­жис­сё­ров за­зы­вать, нын­че это­го де­лать бы­ло не нуж­но. Из этих ра­бот 24 кар­ти­ны до­стой­ны кон­кур­са. Ди­лем­ма - что в кон­курс­ную про­грам­му по­ста­вить? Мы оста­но­вим­ся на од­них филь­мах, а ка­кой-ни­будь фестиваль ото­брал бы дру­гие. Оцен­ка же, как ни кру­ти, субъ­ек­тив­на. При­чём из этих кар­тин 5-6 во­об­ще ни­где не по­ка­зы­ва­лись, о них не пи­са­ла кри­ти­ка, у нас на фе­сти­ва­ле они бу­дут де­мон­стри­ро­вать­ся впер­вые. К сло­ву, ни­ка­ких огра­ни­че­ний в жан­рах у нас нет.

- То есть тео­ре­ти­че­ски и бо­е­вик мо­жет участ­во­вать в кон­курс­ной про­грам­ме?

- По­че­му нет? Мно­же­ство бо­е­ви­ков ста­ло клас­си­кой. И к то­му же наш фестиваль рос­сий­ско­го кино не те­ма­ти­че­ский, это фестиваль и ко­ме­дий, и бо­е­ви­ков, и дра­мы, и ав­тор­ских, и лю­бых дру­гих филь­мов. Се­год­ня фестиваль - глав­ное сред­ство до­став­ки кино к зри­те­лям.

«ДИВУ ДАЁШЬСЯ»

- Есть се­год­ня филь­мы, ко­то­рые пре­тен­ду­ют в бу­ду­щем стать клас­си­кой, ко­то­рые бу­дут рас­тас­ка­ны на ци­та­ты?

- Гай­да­ев нет по­ка. Су­ри­ко­вых то­же.

- И ак­тё­ров уров­ня Ла­но­во­го, Ти­хо­но­ва сей­час то­же «не де­ла­ют»?

- Да­вай­те го­во­рить пря­мо, это во­прос на­шей с ва­ми при­вя­зан­но­сти. Из ка­те­го­рии «нра­вит­ся - не нра­вит­ся». Мо­гу ска­зать, то, что (не как, а ЧТО) иг­ра­ют со­вре­мен­ные ак­тё­ры, мне не нра­вит­ся.

- Есть шанс, что Ураль­ский от­кры­тый фестиваль рос­сий­ско­го кино, утвер­див­шись, по­спо­соб­ству­ет воз­рож­де­нию Сверд­лов­ской ки­но­сту­дии?

- Это од­на из на­ших ос­нов­ных за­дач. У нас мож­но сни­мать кино, нуж­но сни­мать кино. В на­шем ре­ги­оне мо­ре тем! И, глав­ное, есть где сни­мать, весь во­прос в ад­ми­ни­стри­ро­ва­нии. А вот тут тво­рят­ся непо­нят­ные для ме­ня ве­щи. Разо­гна­ны все ки­не­ма­то­гра­фи­сты, ко­то­рые мог­ли сни­мать кино: «мы бу­дем де­лать но­вое кино». Фильм «Ад­ми­рал». Сце­на­рий ле­жал лет 20, ес­ли не доль­ше. Пе­ре­да­ли его на те­ле­ка­нал, те его пе­ре­пи­са­ли и вы­да­ли фильм, скром­но по­ме­тив: «при уча­стии Сверд­лов­ской ки­но­сту­дии».

- И сколь­ко ещё та­ких сце­на­ри­ев ле­жит?

- Сце­нар­ный порт­фель на са­мом де­ле не очень тол­стый. Но глав­ное, бы­ла от­дель­ная редакция, ко­то­рая этим за­ни­ма­лась. Ма­те­ри­ал есть и се­год­ня, и мож­но вы­та­щить сту­дию. В кон­це кон­цов, сю­да при­ез­жа­ли сни­мать мно­гие до­стой­ные ре­жис­сё­ры, ко­то­рые де­ла­ли сла­ву Сверд­лов­ской ки­но­сту­дии.

К со­жа­ле­нию, се­год­ня ни у ко­го нет за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в фи­нан­си­ро­ва­нии. Вот те­ат­ры не остав­ля­ют без вни­ма­ния. Хо­тя се­год­ня свист­ни, на­при­мер, и при­е­дет Мос­ков­ская муз­ко­ме­дия, или лю­бой дру­гой те­атр. У нас в этом от­но­ше­нии сверх­сы­тый го­род, та­ко­го ко­ли­че­ства афиш нет ни­где. Так ведь нет. Смот­ри­те, как под­ня­лась на­ша муз­ко­ме­дия, или был про­сто Опер­ный те­атр, а стал ОПЕР­НЫЙ ТЕ­АТР, то же са­мое с ТЮЗом, с Те­ат­ром дра­мы. Я уже не го­во­рю про Ко­ля­ду... Свое­об­раз­ный под­ход, мо­жет нра­вить­ся или не нра­вить­ся, но у нас есть своя дра­ма­тур­ги­че­ская шко­ла. А кино… Ни­ко­му не ин­те­рес­но. Диву даёшься.

- Оста­ёт­ся на­де­ять­ся, что фестиваль из­ме­нит си­ту­а­цию к луч­ше­му.

- Хо­чет­ся ве­рить. В про­шлом го­ду мы на­шу­ме­ли из­ряд­но. В этом го­ду во что бы то ни ста­ло нуж­но удер­жать­ся на этом же уровне или да­же под­нять­ся вы­ше.

ГАЙ­ДА­ЕВ СЕ­ГОД­НЯ НЕТ. НО РОС­СИЙ­СКОЕ КИНО ДО­СТОЙ­НО, ЧТО­БЫ ВЕР­НУТЬ К НЕМУ ЗРИ­ТЕ­ЛЯ, СЧИ­ТА­ЕТ ПРЕД­СЕ­ДА­ТЕЛЬ СВЕРД­ЛОВ­СКОЙ ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИИ СО­Ю­ЗА КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОС­СИИ, ДИ­РЕК­ТОР УРАЛЬ­СКО­ГО ОТ­КРЫ­ТО­ГО ФЕ­СТИ­ВА­ЛЯ РОС­СИЙ­СКО­ГО КИНО ВЛА­ДИ­МИР МА­КЕ­РА­НЕЦ.

Фото iknowa.ru

Ураль­ский фестиваль воз­вра­ща­ет рос­сий­ско­му кино зри­те­ля.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.