АР­ГУ­МЕН­ТЫ ПРО­ТИВ СТРАСТЕЙ

Люд­ми­ла Ба­буш­ки­на ­ о за­ко­нах из на­ро­да, бес­смыс­лен­но­сти двое­вла­стия и «го­ря­чих точ­ках» ре­ги­о­на

AiF Ural (Yekaterinburg) - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ - Люд­ми­ла БА­БУШ­КИ­НА

РАЗУМНЫЕ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ

- Люд­ми­ла Ва­лен­ти­нов­на, вы со­глас­ны с тем, что За­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние со­зда­ёт некие «пра­ви­ла иг­ры», ин­фра­струк­ту­ру для ре­а­ли­за­ции по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний?

- Без­услов­но, мы встро­е­ны в эко­но­ми­че­скую, по­ли­ти­че­скую вер­ти­каль. Без это­го невоз­мож­но жить, ра­бо­тать, за­ни­мать­ся во­про­са­ми по­вы­ше­ния ка­че­ства жиз­ни граж­дан, раз­ви­ти­ем эко­но­ми­ки, со­ци­аль­ной сфе­ры. Се­го­дня мы чёт­ко впи­са­ны в фе­де­раль­ное за­ко­но­да­тель­ство. Все мы пом­ним тот пе­ри­од, ко­гда Го­су­дар­ствен­ной ду­мой бы­ло при­ня­то огром­ное ко­ли­че­ство по­пу­лист­ских за­ко­нов, ко­то­рые аб­со­лют­но не под­твер­жда­лись фи­нан­си­ро­ва­ни­ем. То есть законы бы­ли при­ня­ты, но не ре­а­ли­зо­вы­ва­лись, или ре­а­ли­зо­вы­ва­лись не в пол­ном объ­ё­ме.

Се­го­дня та­ко­го про­сто не мо­жет быть. Ни один за­кон не при­ни­ма­ет­ся без его эко­но­ми­че­ско­го обос­но­ва­ния и строч­ки в бюд­же­те для его ре­а­ли­за­ции.

- Как ураль­цам по­нять, что тот или иной за­кон при­нят во благо?

- Обя­за­тель­но нуж­но лю­дям разъ­яс­нять суть за­ко­на ещё на ста­дии рас­смот­ре­ния за­ко­но­про­ек­та, что мы и де­ла­ем. И это ка­са­ет­ся не толь­ко но­вых за­ко­нов. Мы вно­сим из­ме­не­ния в дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство, по­то­му что ме­ня­ет­ся си­ту­а­ция, ме­ня­ют­ся воз­мож­но­сти ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та. Вот, на­при­мер, со­всем не­дав­но мы при­ня­ли за­кон по ком­пен­са­ции за­трат на га­зи­фи­ка­цию для пен­си­о­не­ров. Рань­ше Пен­си­он­ный фонд Рос­сии фи­нан­си­ро­вал эту про­грам­му. Она за­вер­ши­лась в 2015 го­ду, а в Сверд­лов­ской об­ла­сти в оче­ре­ди на ком­пен­са­цию оста­лось 4 200 се­мей. В 2017 го­ду гу­бер­на­тор Ев­ге­ний Вла­ди­ми­ро­вич Куй­ва­шев ини­ци­и­ро­вал

ро­ди­лась в го­ро­де Дзер­жин­ске Ни­же­го­род­ской об­ла­сти. По­лу­чи­ла выс­шее эко­но­ми­че­ское образование. Ра­бо­та­ла на Ре­жев­ском хим­за­во­де. В 1991 го­ду ста­ла ру­ко­во­ди­те­лем Ре­жев­ско­го от­де­ле­ния Пен­си­он­но­го фон­да РФ, за­тем ­ за­ме­сти­те­лем управ­ля­ю­ще­го об­ласт­но­го­от­де­ле­ния ПФ РФ. В об­ласт­ной пар­ла­мент впер­вые бы­ла из­бра­на в 2000 го­ду. В 2007 го­ду воз­гла­ви­ла па­ла­ту пред­ста­ви­те­лей За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния. В 2011 го­ду ста­ла пред­се­да­те­лем За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния. фи­нан­си­ро­ва­ние про­грам­мы из ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та. Де­пу­та­ты под­дер­жа­ли это ре­ше­ние, преду­смот­ре­ны сред­ства в об­ласт­ном бюд­же­те. Сей­час пен­си­о­не­ры име­ют воз­мож­ность га­зи­фи­ци­ро­вать свои до­мо­вла­де­ния и вос­пол­нить до 90% за­трат (но не бо­лее 35 ты­сяч руб­лей). По­че­му я го­во­рю о том, что мы раз­ви­ва­ем за­ко­но­да­тель­ство, - лю­ди к нам ста­ли об­ра­щать­ся с та­кой про­бле­мой: пен­си­о­не­ры вло­жи­ли в га­зи­фи­ка­цию день­ги, ком­пен­са­цию офор­ми­ли на Ива­на Ива­но­ви­ча Ива­но­ва, вла­дель­ца собственности, но слу­чи­лось несча­стье - он умер. Мы при­ня­ли до­пол­не­ние в за­кон, со­глас­но ко­то­ро­му вдо­вам (вдов­цам) тех, кто про­вёл га­зи­фи­ка­цию с 1 ян­ва­ря 2011 го­да, вос­пол­нять за­тра­ты. И эта про­грам­ма бу­дет дей­ство­вать до 2020 го­да. То есть за­ко­но­да­тель­ство раз­ви­ва­ет­ся, и мы уси­ли­ва­ем неко­то­рые нор­мы со­ци­аль­ных за­ко­нов.

До­пус­каю, что не все­гда лю­ди по­ни­ма­ют, для че­го при­нят тот или иной за­кон. Не всем ин­те­рес­но чи­тать за­ко­но­да­тель­ные ак­ты… Но мы от­кры­ты для диа­ло­га, при­ни­ма­ем законы глас­но, пуб­ли­ку­ем на сай­те за­ко­но­про­ект, пред­ла­га­ем всем об­су­дить его. Мы го­то­вы при­ни­мать разумные пред­ло­же­ния, укла­ды­ва­ю­щи­е­ся в рам­ки Кон­сти­ту­ции, фе­де­раль­но­го за­ко­но­да­тель­ства и ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­та.

- Пред­ло­же­ния лю­бо­го жи­те­ля ре­ги­о­на? И вы го­то­вы брать его в рас­чёт?

- Ко­неч­но. Ска­жем, за­кон о вру­че­нии об­ласт­но­го зна­ка от­ли­чия «Со­вет да лю­бовь» пред­ло­жи­ли граж­дане. То же ка­са­ет­ся и зна­ка от­ли­чия «Ма­те­рин­ская доб­лесть».

Во­об­ще лю­бой за­кон дол­жен соответствовать трём обя­за­тель­ным принципам: он дол­жен быть юри­ди­че­ски чист, иметь фи­нан­со­вое обес­пе­че­ние и не дол­жен на­ру­шать гражданское со­гла­сие. Ес­ли за­кон вы­зы­ва­ет в об­ще­стве воз­буж­де­ние, нега­тив­ные эмо­ции, мы на­чи­на­ем ана­ли­зи­ро­вать, на­сколь­ко это объ­ек­тив­но, ка­кую часть на­се­ле­ния пред­став-

ОС­НОВ­НЫЕ ТЕМЫ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖ­ДАН В 2017 Г.

ля­ют те, кто пы­та­ет­ся про­бле­му под­нять.

ЦЕ­НА ОШИБ­КИ

- Все­гда ли на­кал «воз­буж­де­ния» адек­ва­тен про­бле­ме?

- Возь­мём для при­ме­ра недав­нее при­ня­тие за­ко­на о вне­се­нии из­ме­не­ний в ста­тью 5 за­ко­на об из­бра­нии ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и му­ни­ци­паль­ных образований. В Ека­те­рин­бур­ге про­жи­ва­ет по­чти пол­то­ра мил­ли­о­на граж­дан, де­пу­тат­ский кор­пус - 37 че­ло­век. Ещё на ста­дии рас­смот­ре­ния за­ко­но­про­ек­та, ко­то­рый внёс гу­бер­на­тор, 10 де­пу­та­тов го­род­ской ду­мы на­пи­са­ли об­ра­ще­ние - это чуть бо­лее 20% от со­зы­ва. Всплеск эмо­ций на ми­тин­ге 2 ап­ре­ля про­де­мон­стри­ро­ва­ли 1 700 - 2 000 граж­дан - это при­мер­но 0,1% от всех жи­те­лей Ека­те­рин­бур­га. Ведь это о чём-то го­во­рит? По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство не под­дер­жи­ва­ет со­хра­не­ние су­ще­ству­ю­щей схе­мы из­бра­ния гла­вы го­ро­да. Мы, при­ни­мая этот за­кон, счи­та­ем, что он ни в ко­ей ме­ре не ущем­ля­ет пра­ва граж­дан, - из 46 де­пу­та­тов За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния 42 про­го­ло­со­ва­ли «за».

Се­го­дня у мэ­ра Ека­те­рин­бур­га, ко­то­рый ис­пол­ня­ет обя­зан­но­сти пред­се­да­те­ля го­род­ской Ду­мы, прак­ти­че­ски нет пол­но­мо­чий. Он за­ни­ма­ет­ся пар­ла­мент­ской де­я­тель­но­стью и вза­и­мо­дей­стви­ем с об­ще­ствен­ны­ми дви­же­ни­я­ми. Все­ми хо­зяй­ствен­ны­ми во­про­са­ми, ре­а­ли­за­ци­ей про­грамм, ко­то­рые по­лу­ча­ют фи­нан­си­ро­ва­ние из фе­де­раль­но­го и ре­ги­о­наль­но­го бюд­же­тов, за­ни­ма­ет­ся си­ти-ме­не­джер. И это двое­вла­стие не всем нра­ви­лось, вклю­чая де­пу­та­тов. Те же, кто вы­хо­дил на ми­тинг, пы­та­лись со­хра­нить дей­ству­ю­щую, дву­гла­вую си­сте­му, ко­то­рая неэф­фек­тив­на. Ес­ли по­смот­реть го­ро­да-мил­ли­он­ни­ки в стране,

их 12 (ес­ли ис­клю­чить три, ко­то­рые име­ют ста­тус субъ­ек­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции), то пря­мые вы­бо­ры име­ет толь­ко Но­во­си­бирск. Осталь­ные вы­би­ра­ют мэ­ра по кон­кур­су, ко­то­рый до­ка­зал свою эф­фек­тив­ность.

Кро­ме то­го, я на­блю­да­ла за хо­дом кон­курс­ных про­це­дур в му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ни­ях, вхо­дя­щих в мой из­би­ра­тель­ный округ, и долж­на ска­зать, что да­же те, кто был про­тив та­кой фор­мы из­бра­ния гла­вы, се­го­дня со­гла­ша­ют­ся: да, по кон­кур­су при­шли лю­ди, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся раз­ви­ти­ем му­ни­ци­па­ли­те­тов. Ведь эко­но­ми­ка и ре­ги­о­на, и му­ни­ци­па­ли­те­та фор­ми­ру­ет­ся не на ми­тин­гах. Нуж­но за­явить­ся в фе­де­раль­ные, ре­ги­о­наль­ные про­грам­мы. А для это­го за­кла­ды­ва­ет­ся му­ни­ци­паль­ная фи­нан­со­вая со­став­ля­ю­щая. То есть нуж­но ра­бо­тать над уве­ли­че­ни­ем му­ни­ци­паль­но­го бюд­же­та. И ес­ли гла­ва - че­ло­век, ко­то­рый ни­ко­гда этим не за­ни­мал­ся, всё за­кан­чи­ва­ет­ся пла­чев­но.

Мо­гу при­ве­сти та­кой при­мер. Граж­дане на волне кри­ти­ки дей­ству­ю­щей вла­сти из­бра­ли гла­ву - очень то­гда бы­ло мод­но кри­ти­ко­вать. Я встре­ча­лась с людь­ми, объ­яс­ня­ла, по­че­му не сто­ит из­би­рать имен­но это­го че­ло­ве­ка, имея в ви­ду не лич­ност­ные, а ис­клю­чи­тель­но про­фес­си­о­наль­ные ка­че­ства, сте­пень его под­го­тов­ки к этой ра­бо­те. И что? Че­рез год на­ча­ли гла­ву кри­ти­ко­вать, про­сить: «Сни­ми­те гла­ву!»

- Про­си­ли снять, при­зна­вая свою ошиб­ку?

- Ко­неч­но. Но эта ошиб­ка обо­шлась че­ты­рёх­лет­ним от­ста­ва­ни­ем му­ни­ци­па­ли­те­та в раз­ви­тии. К сло­ву, и сам этот че­ло­век при­знал, что не го­тов быть гла­вой, он осо­знал это. Но ко­гда ему по­со­ве­то­ва­ли вый­ти из этой си­ту­а­ции до­стой­но - на­пи­сать за­яв­ле­ние об от­став­ке, он ска­зал: «Я всё по­ни­маю, но мне же­на не раз­ре­ша­ет ухо­дить рань­ше сро­ка».

«ЛЮ­БОЙ ЗА­КОН ДОЛ­ЖЕН СООТВЕТСТВОВАТЬ ТРЁМ ОБЯ­ЗА­ТЕЛЬ­НЫМ ПРИНЦИПАМ: ОН ДОЛ­ЖЕН БЫТЬ ЮРИ­ДИ­ЧЕ­СКИ ЧИСТ, ИМЕТЬ ФИ­НАН­СО­ВОЕ ОБЕС­ПЕ­ЧЕ­НИЕ И НЕ ДОЛ­ЖЕН НА­РУ­ШАТЬ ГРАЖДАНСКОЕ СО­ГЛА­СИЕ», ­ УВЕ­РЕ­НА ПРЕД­СЕ­ДА­ТЕЛЬ ЗА­КО­НО­ДА­ТЕЛЬ­НО­ГО СО­БРА­НИЯ СВЕРД­ЛОВ­СКОЙ ОБ­ЛА­СТИ ЛЮД­МИ­ЛА БА­БУШ­КИ­НА.

ВСЕ ЗАКОНЫ ВАЖ­НЫ!

- Люд­ми­ла Ва­лен­ти­нов­на, ка­кой за­кон вы счи­та­е­те са­мым зна­чи­мым?

- Все­гда го­во­рю - все законы важ­ны! Но лич­но мне, на­при­мер, бы­ло при­ят­но, что мы од­ни из пер­вых при­ня­ли за­кон о го­су­дар­ствен­но-част­ном парт­нёр­стве. Тем са­мым мы поз­во­ли­ли му­ни­ци­па­ли­те­там (то­гда за­кон ра­бо­тал на му­ни­ци­паль­ном уровне) ре­шить мно­гие про­бле­мы. На­при­мер, транс­порт­но­го об­слу­жи­ва­ния на­се­ле­ния. Сей­час го­су­дар­ствен­но-част­ное парт­нёр­ство ра­бо­та­ет на ре­ги­о­наль­ном уровне. На­при­мер, бла­го­да­ря го­су­дар­ствен­но-част­но­му парт­нёр­ству ре­ша­ют­ся во­про­сы под­го­тов­ки ин­же­нер­ных кад­ров для про­мыш­лен­но­сти, со­зда­ния ин­но­ва­ци­он­ных про­из­водств и мно­гие дру­гие.

- Не мо­гу не за­дать этот во­прос. У ураль­цев вы­зва­ло недо­уме­ние ре­ше­ние де­пу­та­тов За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния оста­вить с ман­да­том сво­е­го кол­ле­гу - Ар­ме­на Ка­ра­пе­тя­на. На­сколь­ко из­вест­но, он дол­жен был ли­шить­ся пол­но­мо­чий за на­ру­ше­ние пра­вил де­кла­ри­ро­ва­ния до­хо­дов и иму­ще­ства - то­го тре­бу­ет за­кон. Что про­изо­шло?

- Нач­нём сна­ча­ла. Пер­вой рас­смат­ри­ва­ет этот во­прос ман­дат­ная комиссия. Она, изу­чив все ма­те­ри­а­лы - и об­ра­ще­ния про­ку­ра­ту­ры, и све­де­ния, предо­став­лен­ные ко­мис­си­ей по до­хо­дам и рас­хо­дам, - вы­нес­ла на за­се­да­ние За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния ре­ше­ние ли­шить ман­да­та Ар­ме­на Ка­ра­пе­тя­на. Хо­чу ска­зать, ма­лень­кое ли на­ру­ше­ние, боль­шое ли - не важ­но, оно по­па­да­ет под нор­мы фе­де­раль­но­го за­ко­на, где чёт­ко го­во­рит­ся: де­пу­тат дол­жен ли­шить­ся ман­да­та. То, что про­изо­шло на за­се­да­нии… На мой взгляд, это не что иное, как несе­рьёз­ное от­но­ше­ние де­пу­та­тов к сво­им обя­зан­но­стям.

- Вы го­ло­со­ва­ли?..

- Я го­ло­со­ва­ла за ли­ше­ние ман­да­та. Как пред­се­да­тель За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, я долж­на чёт­ко со­блю­дать нор­му за­ко­на. Но мы кол­ле­ги­аль­ный ор­ган и долж­ны го­ло­со­вать боль­шин­ством. Боль­шин­ства не по­лу­чи­лось - не хва­ти­ло двух го­ло­сов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.