СВОЯ ЦИ­ВИ­ЛИ­ЗА­ЦИЯ

Ни­ко­лай Аба­ев о про­ис­хож­де­нии бу­рят, ре­ли­гии и язы­ке

AiF v Buryatii (Ulan-Ude) - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ - Ксе­ния ИВА­НО­ВА Фото из ар­хи­ва «АиФ в Бу­ря­тии»

ВЕР­СИИ О ПРО­ИС­ХОЖ­ДЕ­НИИ БУ­РЯТ­СКО­ГО НА­РО­ДА И ГИ­ПО­ТЕ­ЗЫ О ТОМ, КА­КОЙ БЫ­ЛА НА­ША ИСТО­РИЯ В СА­МОМ ЕЁ НА­ЧА­ЛЕ, ДО СИХ ПОР ПО­РА­ЖА­ЮТ СВО­ИМ РАЗ­НО­ОБ­РА­ЗИ­ЕМ И НЕОЖИ­ДАН­НЫ­МИ ПРЕД­ПО­ЛО­ЖЕ­НИ­Я­МИ. ДА­ЖЕ СЕ­ГОД­НЯ НЕВОЗ­МОЖ­НО ДО­СТО­ВЕР­НО СКА­ЗАТЬ, КА­КАЯ ИЗ ВЕР­СИЙ ДЕЙ­СТВИ­ТЕЛЬ­НО ИМЕ­ЕТ ПРА­ВО НА СУ­ЩЕ­СТВО­ВА­НИЕ.

Ни­ко­лай АБА­ЕВ, док­тор ис­то­ри­че­ских на­ук, за­ве­ду­ю­щий ла­бо­ра­то­ри­ей ци­ви­ли­за­ци­он­ной гео­по­ли­ти­ки Ин­сти­ту­та Внут­рен­ней Азии БГУ, счи­та­ет, что исто­рия бу­рят го­раз­до древ­нее, чем мно­гие мо­гут пред­ста­вить.

ЭТ­НОС - КА­ТЕ­ГО­РИЯ

ВЕЧ­НАЯ

- В по­след­нее вре­мя всё, что ка­са­ет­ся на­ци­о­наль­но­го во­про­са о бу­ря­тах, ста­ло чуть ли не трен­дом бу­рят­ской об­ще­ствен­но­сти. По­это­му неуди­ви­тель­но, что опять раз­го­ре­лись спо­ры о на­шем про­ис­хож­де­нии.

- Ду­маю, это не при­чи­на, а по­след­ствия. Имен­но глу­бо­кие из­ме­не­ния, про­изо­шед­шие в рос­сий­ском об­ще­стве во вто­рой по­ло­вине XX - на­ча­ле ХХI вв., за­став­ля­ют по-но­во­му, бо­лее углуб­лён­но и ком­плекс­но изу­чать его об­ще­ствен­ное раз­ви­тие на дан­ном и пред­ше­ство­вав­ших эта­пах. На со­вре­мен­ном эта­пе про­ис­хо­дит зна­чи­тель­ный пе­ре­смотр усто­яв­ших­ся тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний, вы­во­дов и оце­нок в ана­ли­зе об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия и его от­дель­ных ас­пек­тов.

- Но Вы со­глас­ны с вы­ска­зы­ва­ни­я­ми ва­ших кол­лег о том, что на­до бы сна­ча­ла воз­ро­дить бу­рят­ский язык, а по­том уже ко­пать­ся в ис­то­рии про­ис­хож­де­ния бу­рят?

- Это со­вер­шен­но непра­виль­но, од­но дру­го­му не ме­ша­ет. Это как спо­ры о том, где курица, а где яй­цо. На­до всё де­лать од­но­вре­мен­но, па­рал­лель­но. В усло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции все про­цес­сы уско­ря­ют­ся, и рас­пад эт­но­са уже идёт. Вот это вид­но сей­час. Сей­час мы до­шли до кри­ти­че­ской точ­ки. - А как Вы это уви­де­ли? - Да вы посмот­ри­те, они да­же не мо­гут по­нять, от­ку­да про­изо­шли бу­ря­ты. А во­об­ще под­хо­ды ис­то­ри­ков са­ми по­ка­зы­ва­ют, что эт­нос уже… - Вы­рож­да­ет­ся? - Нет, о вы­рож­де­нии го­во­рить нель­зя. Эт­нос раз­ви­ва­ет­ся. Но здесь нет кон­со­ли­да­ции, нет един­ства. И глав­ное, са­ми же ис­то­ри­ки не вла­де­ют ме­то­до­ло­ги­ей, ко­то­рая поз­во­ли­ла бы адек­ват­но оце­нить те про­цес­сы, сте­пень глу­би­ны. А как это мож­но сде­лать? Ко­неч­но, язык на­до воз­рож­дать и раз­ви­вать. Но мно­гое за­ви­сит от мест­ной вла­сти.

Мы же ис­то­ри­ки, мыс­лим по-ино­му. По­ни­ма­е­те, в Бу­ря­тии сло­жил­ся евразий­ский па­ри­тет, ко­то­рый тре­бу­ет сим­мет­рич­но­го от­но­ше­ния к обо­им субъ­ек­там диа­ло­га раз­ных ци­ви­ли­за­ци­он­ных куль­тур - рус­ско­языч­но­го на­се­ле­ния и або­ри­ген­ных бу­рят-мон­го­лов. Про­яв­ляя неуважение к бу­рят­ско­му язы­ку как к го­су­дар­ствен­но­му, российско-евразий­ская часть на­ших граж­дан на­ру­ша­ет этот па­ри­тет и ба­ланс в меж­куль­тур­ном об­ще­нии по от­но­ше­нию к бу­рят-мон­голь­ской ча­сти мно­го­на­ци­о­наль­но­го на­ро­да Бу­ря­тии, что недо­пу­сти­мо в усло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции, обу­слав­ли­ва­ю­щей необ­хо­ди­мость ак­ти­ви­за­ции тор­го­вых и иных свя­зей со стра­на­ми АТР, а так­же раз­ви­тия меж­ду­на­род­но­го ту­риз­ма с це­лью по­вы­ше­ния ин­ве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти рес­пуб­ли­ки.

Как правильно от­ме­ча­ют Д.И. Бу­ра­ев и Г-Х. Ц. Гун­жи­то­ва, « язы­ки име­ют важ­ней­шее зна­че­ние для со­хра­не­ния са­мо­быт­но­сти на­ро­дов, яв­ля­ют­ся стра­те­ги­че­ским фак­то­ром устой­чи­во­го и гар­мо­нич­но­го раз­ви­тия об­ще­ства». В свя­зи с этим ав­то­ры под­чер­ки­ва­ют, что необ­хо­ди­мо при­ня­тие мер, в том чис­ле со сто­ро­ны го­су­дар­ства, по под­держ­ке, со­хра­не­нию и раз­ви­тию всех язы­ков на­ро­дов Бу­ря­тии, и от­ме­ча­ют, что « од­ним из ме­ха­низ­мов под­держ­ки раз­ви­тия язы­ков со сто­ро­ны го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся го­су­дар­ствен­ная це­ле­вая про­грам­ма».

И по­сколь­ку бу­рят­ский язык - один из го­су­дар­ствен­ных язы­ков, как и рус­ский, он дол­жен пре­по­да­вать­ся в шко­лах Рес­пуб­ли­ки Бу­ря­тия на рав­ных усло­ви­ях с рус­ским язы­ком. Но по­ка мы лишь до­шли до то­го, что шко­лы впра­ве са­ми вы­би­рать, учить или нет бу­рят­ский язык.

- Но ка­кой диа­лект сто­ит брать за уни­вер­саль­ный? Есть сре­ди нас те, кто счи­та­ет, что хо­рин­ский, ко­то­рый пре­по­да­ёт­ся в шко­лах, не от­ра­жа­ет всю язы­ко­вую груп­пу.

- А всё по­то­му, что на­до ис­сле­до­вать ме­ха­низ­мы, ко­то­рые при­ве­ли к за­рож­де­нию са­мой эт­ни­че­ской куль­ту­ры. Ос­нов­ная мысль, че­го я не услы­шал ни у ко­го, - ка­ко­ва бы­ла ци­ви­ли­за­ция, ко­то­рая по­ро­ди­ла этот эт­нос? Ка­кой бы он ни был – бу­рят или не бу­рят. Кста­ти, по по­во­ду эт­но­ни­ма «бу­рят» я дол­жен ска­зать, что это ци­ви­ли­за­ция ко­чев­ни­че­ская. Это есть са­мо­сто­я­тель­ная ци­ви­ли­за­ци­он­ная плат­фор­ма. Эт­нос - ка­те­го­рия веч­ная. Эт­нос - это уже ко­гда во­об­ще по­яв­ля­ет­ся че­ло­век, ко­то­рый со­зда­ёт род. И за­тем на­чи­на­ют воз­ни­кать эле­мен­тар­ные ме­ха­низ­мы са­мо­ор­га­ни­за­ции. По­том по­яв­ля­ет­ся ци­ви­ли­за­ция. Это­го я не услы­шал. На­до бы­ло на­чать с то­го че­ло­ве­ка в Си­би­ри. До то­го как от­сю­да ушли ин­дей­цы и мно­гие дру­гие эт­но­сы.

На­чать на­до с евразий­ской ци­ви­ли­за­ции. Ка­кое ме­сто за­ни­ма­ли там бу­ря­ты? Ка­кое ме­сто там за­ни­ма­ла ко­чев­ни­че­ская ци­ви­ли­за­ция? Кста­ти, Про­ко­пий Ко­но­ва­лов правильно го­во­рит, что по­сле воз­ник­но­ве­ния пер­вых им­пе­рий все эти эт­но­сы уже су­ще­ство­ва­ли в мощ­ных им­пер­ских мно­го­на­ци­о­наль­ных по­ли­эт­ни­че­ских го­су­дар­ствен­ных образованиях. Они име­ли свою ре­ли­гию - на­ци­о­наль­ную, эт­ни­че­скую, го­су­дар­ствен­ную. И эта ре­ли­гия бы­ла ре­ли­ги­ей Веч­но­го Си­не­го Неба. На­чи­ная с им­пе­рии Хун­ну и да­лее Тоба, Сянь­би. Их бы­ло ве­ли­кое мно­же­ство. На тер­ри­то­рии Бу­ря­тии непо­сред­ствен­но су­ще­ство­ва­ли два уй­гур­ских ка­га­на­та, это им­пе­рии со слож­ной ор­га­ни­за­ци­ей, куль­ту­рой, ещё два ве­ли­ких тюрк­ских ка-

ЯЗЫК ПО­МО­ГА­ЕТ СО­ХРА­НИТЬ СА­МО­БЫТ НОСТЬ НА­РО­ДА.

га­на­та - Во­сточ­ный и За­пад­ный. И бу­ря­ты, соб­ствен­но го­во­ря, до им­пе­рии Чин­гис­ха­на про­шли эво­лю­цию в несколь­ко ты­сяч лет. Я не пре­уве­ли­чи­ваю.

ЭПО­ХА ДО ЧИН­ГИС­ХА­НА

- То есть бу­ря­ты как на­род су­ще­ство­ва­ли до Чин­гис­ха­на?

- Да, до Чин­гис­ха­на. Вот вду­май­тесь са­ми, толь­ко бу­ря­ты мыс­лят ка­те­го­ри­я­ми. Ка­ко­го-то «бра­та» там в 17 ве­ке на­шли. Да это уже, мож­но ска­зать, за­кат опре­де­лён­ной ци­ви­ли­за­ции! Всей ко­чев­ни­че­ской! Я недав­но был в Ха­ка­сии и Ту­ве на се­ми­на­рах «Зов 13 ша­ма­нов», слы­ша­ли, на­вер­ное. Там ша­ма­ны со все­го ми­ра бы­ли. Они при­шли к вы­во­ду, что все фор­мы то­го ша­ма­низ­ма, в том чис­ле и бу­рят­ско­го, это на са­мом де­ле - Ре­ли­гия Веч­но­го си­не­го ми­ра. И всё это бы­ло до Чин­гис­ха­на. Ин­дей­цы ушли в Аме­ри­ку и со­зда­ли там мощ­ные ци­ви­ли­за­ции - толь­те­ки, ин­ки, ац­те­ки. У них уже бы­ли культ Солн­ца и культ Неба. То есть это бы­ли тэнг­э­ри­ан­ские го­су­дар­ства. А от­ку­да они вы­шли, от­ту­да они эти куль­ты и взя­ли! Сам феномен ци­ви­ли­за­ции в этом ре­ги­оне, где мы жи­вём, это есть центр той огром­ной ме­га­ци­ви­ли­за­ции, на­зы­ва­е­мой евразий­ской ци­ви­ли­за­ци­ей. Ко­то­рые со­зда­ли тюр­ко­мон­голь­ские и, ещё за­бы­ва­ют, фин­но­угор­ские и по­ли­а­зи­ат­ские на­ро­ды. Все они от­вет­ви­лись при воз­ник­но­ве­нии пер­вых им­пе­рий. Од­на из пер­вых - шу­ме­ры. Чест­но ска­зать, они вы­шли из Си­би­ри. И арий­ское на­ше­ствие в Ин­дию воз­гла­ви­ли пле­ме­на са­а­ков, ин­до­с­ки­фов. То есть на­ши си­бир­ские скифы, от ко­то­рых про­ис­хо­дят все тюр­ки, все монголы и ча­стич­но все фин­но­уг­ры. Это эт­ни­че­ское яд­ро, ко­то­рое со­став­ля­ет на­шу ци­ви­ли­за­цию. Это на­ше бу­рят­ское Хору­муст Тэнг­э­ри в Гэс­э­ри­а­де, ко­то­рая воз­ник­ла ты­ся­чи лет на­зад. Уже су­щест- ву­ет культ еди­но­го сол­неч­но­го бо­же­ства. Ша­ман­ство - эта та ре­ли­гия, с ко­то­рой шу­ме­ры при­шли в Шу­мер, егип­тяне при­шли в Еги­пет. Ин­до­арии, ко­то­рые впо­след­ствии со­зда­ли буд­дизм, уже име­ли раз­ви­тую си­сте­му на­ук. То есть все они из Цен­траль­ной Азии.

РЕ­ЛИ­ГИЯ И НА­РОД

- По­лу­ча­ет­ся, мы яв­ля­ем­ся неким цен­тром ци­ви­ли­за­ций...

- Да, ес­ли бу­дем го­во­рить, кто от ко­го про­изо­шёл.

На­до раз­ра­бо­тать ме­то­ды ком­плекс­но­го под­хо­да, где рас­смат­ри­вать ме­ха­низ­мы воз­ник­но­ве­ния ци­ви­ли­за­ции, её эко­но­ми­че­ские и ду­хов­ные ос­но­вы и, са­мое глав­ное, - родо­пле­мен­ные со­ци­аль­ные ор­га­ни­за­ции и са­мо­ор­га­ни­за­ции. А за­цик­ли­вать­ся на од­ном эт­но­ни­ме, эт­но­се со­вер­шен­но непра­виль­но. Это ве­ли­кая арий­ская ту­ран­ская тюр­ко­мон­голь­ская ци­ви­ли­за­ция, от ко­то­рой от­вет­ви­лись все ду­хов­ные куль­ту­ры Евра­зии. Чьим цен­тром бы­ли Сибирь, Цен­траль­ная Азия, Внут­рен­няя Азия. Вот это и есть на­ша ци­ви­ли­за­ци­он­ная плат­фор­ма, где бы­ла раз­ви­та и ре­ли­гия. Я вам ска­жу, что без ре­ли­гии эт­но­са не бы­ва­ет. Вот, на­при­мер, ре­ли­гия Веч­но­го Си­не­го неба - ре­ли­гия Чинсги­ха­на - в 12 ве­ке ста­ла на­ци­о­наль­ной для всей Евра­зии, то есть ми­ро­вой. Но с са­мо­го на­ча­ла воз­ник­ла ми­ро­вая ре­ли­гия Тэнг­э­ри на тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Ту­вы и Ха­ка­сии, а Чи­гис­хан сде­лал её го­су­дар­ствен­ной. Имен­но там бы­ло об­на­ру­же­но древ­ней­шее про­то­го­су­дар­ство, ко­то­рое су­ще­ство­ва­ло 3600 лет до н.э. И вот те­перь го­во­рить, что бу­ря­ты про­изо­шли от мон­го­лов Чин­гис­ха­на - это ме­то­до­ло­ги­че­ски непра­виль­но, на­до ухо­дить в ту са­мую глубь ци­ви­ли­за­ции. Ци­ви­ли­за­ция су­ще­ству­ет, су­ще­ству­ет эт­нос.

Бу­ря­ты про­шли эво­лю­цию в несколь­ко ты­сяч лет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.