В ОСТРОЙ ПО­ЛЕ­МИ­КЕ

Парламент Бу­ря­тии при­нял ряд важ­ных ре­ше­ний

AiF v Buryatii (Ulan-Ude) - - СОБЫТИЕ - МЕЗЕНИН, Де­пу­тат Сер­гей Лео­нид ТУРБЯНОВ, КУШ­НА­РЁВ Ана­то­лий

ЗА­ВЕР­ШИ­ЛА СВОЮ РА­БО­ТУ ОЧЕ­РЕД­НАЯ СЕС­СИЯ НА­РОД­НО­ГО ХУ­РА­ЛА РЕС­ПУБ­ЛИ­КИ БУ­РЯ­ТИЯ. ОД­НА­КО, ЗА­СЕ­ДА­НИЕ ПАР­ЛА­МЕН­ТА­РИ­ЕВ МНО­ГИМ ЗА­ПОМ­НИТ­СЯ НЕ ТОЛЬ­КО ПРИ­НЯ­ТЫ­МИ ЗА­КО­НО­ПРО­ЕК­ТА­МИ, НО И РЕ­ШЕ­НИ­ЕМ ГРУП­ПЫ ДЕ­ПУ­ТА­ТОВ ВЫЙ­ТИ С ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИ­ЕМ О СЛО­ЖЕ­НИИ ПОЛ­НО­МО­ЧИЙ СПИ­КЕ­РА РЕС­ПУБ­ЛИ­КАН­СКО­ГО ПАР­ЛА­МЕН­ТА.

НЕОД­НО­ЗНАЧ­НОЕ

РЕ­ШЕ­НИЕ

Ещё при об­суж­де­нии по­вест­ки дня пред­ста­ви­тель фрак­ции КПРФ в На­род­ном Хурале Ба­ир ЦЫРЕНОВ пред­ло­жил по­ста­вить на го­ло­со­ва­ние во­прос о ли­ше­нии пол­но­мо­чий Пред­се­да­те­ля пар­ла­мен­та Мат­вея Гер­ше­ви­ча. Необ­хо­ди­мо ска­зать, что по­доб­ная ини­ци­а­ти­ва не толь­ко в Бу­ря­тии, но и во всей Рос­сии, про­ис­хо­дит весь­ма ред­ко. И, ра­зу­ме­ет­ся, это вы­зва­ло бур­ную ре­ак­цию у всех де­пу­та­тов.

По­сле дол­гих об­суж­де­ний и кон­суль­та­ций пар­ла­мен­та­рии при­шли к ком­про­мис­су, ре­шив снять этот во­прос с по­вест­ки сес­сии, при усло­вии, что Пред­се­да­тель На­род­но­го Ху­ра­ла по­даст в от­став­ку в ап­ре­ле.

Вот как про­ком­мен­ти­ро­вал про­изо­шед­шие со­бы­тия пред­се­да­тель ко­ми­те­та по го­су­дар­ствен­но­му устрой­ству, мест­но­му са­мо­управ­ле­нию, за­кон­но­сти и во­про­сам го­су­дар­ствен­ной служ­бы Бо­рис БОТОЕВ: «Я дав­но знаю Мат­вея Мат­ве­е­ви­ча, и для ме­ня лич­но бы­ло тя­же­ло смот­реть на эту си­ту­а­цию, ко­гда мы друг дру­га за­го­ня­ем в угол. Я пред­ло­жил вы­ход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции, по­сле че­го бы­ла консультация с уча­сти­ем Гла­вы Бу­ря­тии, и это пред­ло­же­ние бы­ло при­ня­то. Об этом я рас­ска­зал всем де­пу­та­там, оно за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: Мат­вей Гер­ше­вич сло­жит свои пол­но­мо­чия Пред­се­да­те­ля На­род­но­го Ху­ра­ла в ап­ре­ле, а мы, в свою оче­редь, сни­мем этот во­прос с по­вест­ки се­го­дняш­ней сес­сии».

По­сле че­го на­род­ные из­бран­ни­ки при­сту­пи­ли к сво­им непо­сред­ствен­ным обя­зан­но­стям - при­ня­тию за­ко­но­про­ек­тов.

СО­ЦИ­АЛЬ­НАЯ ПОД­ДЕРЖ­КА

В част­но­сти, де­пу­та­ты при­ня­ли по­прав­ки в За­кон Рес­пуб­ли­ки Бу­ря­тия «О ста­ту­се мно­го­дет­ных се­мей в РБ». Те­перь та­кой се­мьёй яв­ля­ет­ся се­мья, вос­пи­ты­ва­ю­щая трёх и бо­лее де­тей до во­сем­на­дца­ти­лет­не­го воз­рас­та.

Этот за­ко­но­про­ект все­гда вы­зы­вал до­ста­точ­но бур­ные дис­кус­сии в пар­ла­мен­те, и на этот раз от ря­да де­пу­та­тов про­зву­ча­ли несколь­ко пред­ло­же­ний по улуч­ше­нию мер со­ци­аль­ной под­держ­ки мно­го­дет­ным се­мьям.

об­ра­ща­ясь к сво­им кол­ле­гам, под­черк­нул:

- У нас в за­коне про­пи­са­но, что се­мьи, име­ю­щие шесть и бо­лее де­тей, по­лу­ча­ют суб­си­дии на по­лу­че­ние жи­лья, для улуч­ше­ния сво­их жи­лищ­ных усло­вий, ес­ли они сто­ят в оче­ре­ди в ка­че­стве нуж­да­ю­щих­ся. Од­на из се­мей, слу­чай­но узнав, что есть та­кой за­кон, в де­каб­ре 2013 го­да об­ра­ти­лась ко мне, вста­ли на учёт, и бы­ли при­мер­но два­дца­ты­ми в оче­ре­ди, а се­год­ня у них 48 оче­редь. Суть в чём – те, кто сто­ял на учё­те лет 15 на­зад при на­ли­чии тро­их де­тей, и за это вре­мя у них ро­ди­лось ещё трое, то они, по­лу­ча­ет­ся, в бо­лее вы­год­ном по­ло­же­нии. А те, кто ро­дил шесть де­тей в по­след­нее вре­мя, а это, в ос­нов­ном, мо­ло­дые се­мьи, и вста­ли на учёт, они всё вре­мя ото­дви­га­ют­ся. Необ­хо­ди­мо ме­нять по­ря­док предо­став­ле­ния суб­си­дий на при­об­ре­те­ние жи­лья, - от­ме­тил де­пу­тат.

Ещё один, не ме­нее важ­ный за­кон, ко­то­рый рас­смот­ре­ли пар­ла­мен­та­рии, ка­сал­ся мер со­ци­аль­ной под­держ­ки де­тей-си­рот, в ча­сти предо­став­ле­ния им жи­лья. И здесь необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что пред­ло­жен­ный за­ко­но­про­ект вы­звал де­ба­ты сре­ди де­пу­та­тов.

- Си­ту­а­ция со стро­и­тель­ством жи­лья для де­тей-си­рот крайне на­пря­жён­ная: идут су­ды, стро­ят нека­че­ствен­ное жи­льё, при­чём, за счёт рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та, и всё вре­мя во­круг этой си­ту­а­ции скан­да­лы, - за­явил Сер­гей Мезенин. - А все кон­тро­ли­ру­ю­щие ор­га­ны не ис­пол­ня­ют свои функ­ции в долж­ном объ­ё­ме. Об­ра­ща­юсь к Пра­ви­тель­ству - ес­ли уж вы­де­ля­ем бюд­жет­ные день­ги, то да­вай­те на­ве­дём по­ря­док в этом де­ле.

За­ме­сти­тель Пред­се­да­те­ля На­род­но­го Ху­ра­ла Рес­пуб­ли­ки Бу­ря­тия Вла­ди­мир ПАВ­ЛОВ пред­ло­жил рес­пуб­ли­кан­ско­му пра­ви­тель­ству ва­ри­ант стро­и­тель­ства част­ных до­мов, а не об­ще­жи­тий, как это за­ча­стую де­ла­ет­ся сей­час.

- Мы не пер­вый раз рас­смат­ри­ва­ем этот важ­ней­ший во­прос, и, ка­за­лось бы, уже долж­но быть ло­ги­че­ское за­вер­ше­ние, но его нет. Жи­льё долж­но предо­став­лять­ся без осо­бых про­во­ло­чек, ка­че­ствен­ное, ком­фор­та­бель­ное, но до сих пор эта за­да­ча не вы­пол­не­на, - осо­бен­но под­черк­нул Вла­ди­мир Пав­лов. - Мы не так дав­но по­бы­ва­ли в За­иг­ра­ев­ском рай­оне, и там есть от­лич­ный при­мер, как мож­но ре­шить эту непро­стую за­да­чу, и как нуж­но под­хо­дить к стро­и­тель­ству до­мов для де­тей-си­рот. До­ма по­стро­е­ны «на зем­ле»: с от­дель­ной огра­дой, с участком, это, по­лу­ча­ет­ся, по­сё­лок, но не об­ще­жи­тие. И по­че­му бы этот при­мер стро­и­тель­ства и обес­пе­че­ния от­дель­ным жи­льём де­тей-си­рот не рас­про­стра­нить на всю рес­пуб­ли­ку. Эти де­ти в сво­ём дет­ском до­ме жи­ли, как в об­ще­жи­тии, и, вы­хо­дя во взрос­лую жизнь, это про­дол­жа­ет­ся. И где же то­гда на­ша с ва­ми за­бо­та о них, - за­явил ви­це-спи­кер пар­ла­мен­та.

ДЕ­ПУ­ТА­ТЫ РАС­СМОТ­РЕ­ЛИ 53 ВО­ПРО­СА. НА ПРА­ВИ­ТЕЛЬ СТВЕН­НОМ ЧА­СЕ ОБ­СУ­ДИ­ЛИ ВО­ПРОС О ТА­РИ­ФАХ И КА­ЧЕ СТВЕ УСЛУГ ТГК14.

Сто­ит под­черк­нуть, что все пред­ло­же­ния, вы­дви­ну­тые де­пу­та­та­ми, бы­ли при­ня­ты к рас­смот­ре­нию, за­не­се­ны в про­то­кол, и бу­дут учи­ты­вать­ся при даль­ней­шем рас­смот­ре­нии и воз­мож­ных из­ме­не­ни­ях в За­коне.

ГОС­ПОД­ДЕРЖ­КА

Де­пу­та­ты На­род­но­го Ху­ра­ла внес­ли ряд из­ме­не­ний в рес­пуб­ли­кан­ский за­кон о го­су­дар­ствен­ной под­держ­ке со­ци­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ных неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций, опре­де­лив ви­ды их де­я­тель­но­сти. Сто­ит от­ме­тить, что со­глас­но фе­де­раль­но­му за­ко­но­да­тель­ству, ре­ги­о­наль­ные и мест­ные пар­ла­мен­ты мо­гут до­бав­лять опре­де­лён­ные ви­ды де­я­тель­но­сти для та­ких ор­га­ни­за­ций, на­прав­лен­ные для ре­ше­ния со­ци­аль­ных про­блем и раз­ви­тия граж­дан­ско­го об­ще­ства.

- В этой свя­зи пред­ла­гаю сле­ду­ю­щие ви­ды де­я­тель­но­сти та­ких со­ци­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ных ор­га­ни­за­ций, не учтён­ных в фе­де­раль­ном за­ко­но­да­тель­стве. Это - укреп­ле­ние ме­ж­эт­ни­че­ских и меж­кон­фес­си­о­наль­ных от­но­ше­ний, про­фи­лак­ти­ка экс­тре­миз­ма и ксе­но­фо­бии, осу­ществ­ле­ние де­я­тель­но­сти ТОСов, уча­стие в охране об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, защита се­мьи, дет­ства, ма­те­рин­ства и от­цов­ства, раз­ви­тие дет­ских и мо­ло­дёж­ных об­ще­ствен­ных дви­же­ний и объ­еди­не­ний, - пред­ло­жил де­пу­тат Ба­ир ЦЫРЕНОВ.

Боль­шин­ством го­ло­сов его пред­ло­же­ние бы­ло под­дер­жа­но кол­ле­га­ми.

БЕЗ­ДОМ­НЫЕ ЖИ­ВОТ­НЫЕ

Уже не в пер­вый раз рес­пуб­ли­кан­ские пар­ла­мен­та­рии об­ра­ща­ют­ся к во­про­су о со­дер­жа­нии и за­щи­те до­маш­них жи­вот­ных. Но глав­ный во­прос - что де­лать с без­дом­ны­ми со­ба­ка­ми, ко­то­рые на­па­да­ют и кусают жи­те­лей сто­ли­цы, так и оста­вал­ся без от­ве­та. И пред­ло­жен­ный за­ко­но­про­ект в оче­ред­ной раз вы­звал неод­но­знач­ную ре­ак­цию де­пу­та­тов: каж­дый из них от­ста­и­вал свою точ­ку зре­ния для ре­ше­ния это­го до­ста­точ­но спор­но­го и слож­но­го во­про­са.

По­сле при­ня­тия ря­да по­пра­вок в За­коне по­явил­ся тер­мин «оди­чав­шие жи­вот­ные», при­зван­ный раз­гра­ни­чить потерявшихся со­бак от бро­дя­чих. Те­перь жи­вот­ное мо­гут при­знать оди­чав­шим, ес­ли не уда­ёт­ся най­ти его хо­зя­и­на, и та­ких со­бак не нуж­но бу­дет со­дер­жать в пи­том­ни­ке пол­го­да, а усып­лять сра­зу.

Внёс­ший за­ко­но­про­ект за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та по аг­рар­ной по­ли­ти­ке Ба­ир ГАР­МА­ЕВ под­черк­нул, что при­ня­тие по­пра­вок поз­во­лит улуч­шить са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ское со­сто­я­ние не толь­ко сто­ли­цы, но и всей рес­пуб­ли­ки, а так­же по­мо­жет предот­вра­тить рас­про­стра­не­ние опас­ных для че­ло­ве­ка бо­лез­ней.

И всё же мне­ния на­род­ных из­бран­ни­ков раз­де­ли­лись. Од­ни, как счи­та­ют, что этот за­кон «раз­вя­зы­ва­ет ру­ки убий­цам со­бак», и спро­во­ци­ру­ет

Де­пу­тат Ба­ир Цыренов - ини­ци­а­тор «кад­ро­во­го» во­про­са.

«нече­ло­ве­че­ское» от­но­ше­ние к без­дом­ным жи­вот­ным. В свою оче­редь,

под­черк­нул, что во­круг этой про­бле­мы уже дав­но на­блю­да­ет­ся «нездо­ро­вый» ажи­о­таж.

- Я ду­маю, что ни­кто из нас не яв­ля­ет­ся убий­ца­ми со­бак, и каж­дый, у ко­го есть до­маш­нее жи­вот­ное, несёт за него от­вет­ствен­ность: не вы­го­ня­ют их на ули­цу, не бро­са­ют. Но, к со­жа­ле­нию, неко­то­рые граж­дане не по­ни­ма­ют та­ких эле­мен­тар­ных ве­щей, по­это­му и воз­ни­ка­ют про­бле­мы. Я счи­таю, что каж­дый вла­де­лец жи­вот­но­го дол­жен нести за него пер­со­наль­ную от­вет­ствен­ность, и пред­ла­гаю при­ме­нять чи­пи­ро­ва­ние жи­вот­ных и штра­фы для нера­ди­вых хо­зя­ев.

При этом, по его мне­нию, пи­том­ни­ки для одичавших и без­дом­ных жи­вот­ных долж­ны со­дер­жать­ся на сред­ства, вы­ру­чен­ные от «со­ба­чье­го» на­ло­га, и на доб­ро­воль­ные по­жерт­во­ва­ния.

Как от­ме­ти­ли мно­гие де­пу­та­ты, при­шло вре­мя уже­сто­че­ния тре­бо­ва­ний имен­но к вла­дель­цам со­бак, по­сколь­ку уни­что­же­ние жи­вот­ных бу­дет про­во­ци­ро­вать лишь всплеск агрес­сии.

ИЗ­МЕ­НЕ­НИЕ В

БЮД­ЖЕ­ТЕ

Сто­ит от­ме­тить, что из­ме­не­ния кос­ну­лись толь­ко тех ста­тей, ко­то­рые ка­са­ют­ся уточ­не­ния на­ло­го­вых и нена­ло­го­вых до­хо­дов, без­воз­мезд­ных по­ступ­ле­ний из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, и неко­то­рых рас­хо­дов рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та.

Го­во­ря о пред­ла­га­е­мых из­ме­не­ни­ях, ми­нистр фи­нан­сов рес­пуб­ли­ки Игорь ШУТЕНКОВ под­черк­нул, что преды­ду­щий проект за­ко­на, пред­по­ла­га­ю­щий зна­чи­тель­ные со­кра­ще­ния до­ход­ной и рас­ход­ной ча­сти бюд­же­та, ото­зван,

и бу­дет рас­смот­рен на ап­рель­ской сес­сии.

- В но­вом за­ко­но­про­ек­те от­ра­же­ны толь­ко без­воз­мезд­ные по­ступ­ле­ния из фе­де­раль­но­го бюд­же­та на сум­му в 1,2 мил­ли­ар­да руб­лей, и, со­от­вет­ствен­но, уточ­не­ние рас­хо­дов, осу­ществ­ля­е­мых за счёт них, - ска­зал ми­нистр.

Так­же ми­нистр фи­нан­сов от­ме­тил, что в за­ко­но­про­ек­те преду­смат­ри­ва­ют­ся до­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды, ко­то­рые невоз­мож­но от­ло­жить на бо­лее позд­ний срок. Преж­де все­го, это ле­кар­ствен­ное обес­пе­че­ние от­дель­ных ка­те­го­рий граж­дан, про­ве­де­ние го­су­дар­ствен­ной ито­го­вой ат­те­ста­ции уча­щих­ся, ка­пи­таль­ное строительство и несколь­ко дру­гих по­зи­ций.

В свою оче­редь, ви­це-спи­кер Вла­ди­мир Пав­лов от­ме­тил, что при сле­ду­ю­щем рас­смот­ре­нии глав­но­го фи­нан­со­во­го до­ку­мен­та рес­пуб­ли­ки его необ­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать в «ну­ле­вом» чте­нии, что­бы каж­дый раз не воз­вра­щать­ся к из­ме­не­ни­ям в бюд­же­те.

- Это бы­ло бы бо­лее эф­фек­тив­но и ре­зуль­та­тив­но. Мы об этом уже дав­но го­во­рим, но по­че­му-то не де­ла­ем. Се­год­ня нам необ­хо­ди­мо ра­бо­тать в но­вых эко­но­ми­че­ских усло­ви­ях, и при де­фи­ци­те бюд­же­та мы не мо­жем зна­чи­тель­но по­вы­сить свои до­хо­ды. У нас есть про­грам­ма со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, но она не ра­бо­та­ет в пол­ном объ­ё­ме, глав­ное – нет се­рьёз­ных ин­ве­сти­ций в раз­ви­тие рес­пуб­ли­ки. Вот над чем нам нуж­но ду­мать в первую оче­редь, - от­ме­тил Вла­ди­мир Пав­лов.

Сле­ду­ю­щая оче­ред­ная сес­сия На­род­но­го Ху­ра­ла Рес­пуб­ли­ки Бу­ря­тия прой­дёт в ап­ре­ле, и, по всей ви­ди­мо­сти, на ней бу­дет ещё бо­лее ост­рая полемика меж­ду на­род­ны­ми из­бран­ни­ка­ми и пра­ви­тель­ством рес­пуб­ли­ки.

Иван ПОДБЕРЁЗКИН

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.