ИСТО­РИЯ УЧИТ МЫС­ЛИТЬ

AiF v Buryatii (Ulan-Ude) - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

ПЕ­ДА­ГО­ГИ­ЧЕ­СКАЯ ОБ­ЩЕ­СТВЕН­НОСТЬ СТРА­НЫ ОБ­СУЖ­ДА­ЕТ ИНИ­ЦИ­А­ТИ­ВУ ПРА­ВИ­ТЕЛЬ­СТВА РОС­СИИ ПО ВВЕ­ДЕ­НИЮ В ЧИС­ЛО ОБЯ­ЗА­ТЕЛЬ­НЫХ ПРЕД­МЕ­ТОВ НА ЕГЭ, СРЕ­ДИ ПРО­ЧИХ, ИС­ТО­РИИ И ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РЫ. СВО­ИМ МНЕ­НИ­ЕМ, КА­КОЙ ЭФ­ФЕКТ БУ­ДЕТ ИМЕТЬ ПО­ДОБ­НЫЕ НОВ­ШЕ­СТВА, С «АИФ В БУ­РЯ­ТИИ» ПО­ДЕ­ЛИЛ­СЯ СА­МЫЙ МО­ЛО­ДОЙ УЧИ­ТЕЛЬ ГО­ДА БУ­РЯ­ТИИ, ПРЕ­ПО­ДА­ВА­ТЕЛЬ ИС­ТО­РИИ ГИМ­НА­ЗИИ №14 Г. УЛАН-УДЭ АЛЕК­СЕЙ ТИХОНОВ.

ТОЧ­КА ЗРЕ­НИЯ

НЕ ВСЕМ ЗНАТЬ ВСЁ

- Алек­сей Лео­ни­до­вич, че­му же, по-ва­ше­му, мо­жет по­спо­соб­ство­вать эта ини­ци­а­ти­ва? Ка­кую прак­ти­че­скую поль­зу она при­не­сёт?

- Исто­рия и ли­те­ра­ту­ра все­гда яв­ля­лись ба­зо­вы­ми школь­ны­ми пред­ме­та­ми для фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти, вос­пи­та­ния чув­ства пат­ри­о­тиз­ма, люб­ви к сво­ей стране. Но, учи­ты­вая ши­ро­ту изу­ча­е­мо­го ма­те­ри­а­ла и тот объ­ём зна­ний и уро­вень его вла­де­ния, ко­то­рый тре­бу­ет­ся для успеш­ной сда­чи эк­за­ме­на, ду­маю, сто­ит раз­де­лить эти пред­ме­ты на ба­зо­вый и про­филь­ный уров­ни. Что­бы сдать ис­то­рию, вы­пуск­ни­ку кровь из но­су необ­хо­дим при­лич­ный ба­гаж зна­ний по пред­ме­ту – прак­ти­че­ски весь школь­ный курс, на­чи­ная с пя­то­го клас­са. А ведь в стар­ших клас­сах, кро­ме то­го, да­ют­ся и углуб­лен­ные зна­ния. И при этом, по­нят­но, воз­рас­тёт и учеб­ная на­груз­ка на де­тей. Но всем аб­со­лют­но вла­деть та­ким объ­ё­мом ма­те­ри­а­ла по ис­то­рии, мо­жет быть, не со­всем це­ле­со­об­раз­но: се­го­дня в бло­ке ЕГЭ по рус­ско­му язы­ку обя­за- тель­но на­пи­са­ние со­чи­не­ний на ис­то­ри­ко-ли­те­ра­тур­ные те­мы. Но с тем, что опре­де­лён­ный ба­зо­вый уро­вень зна­ния ис­то­рии се­го­дня необ­хо­дим лю­бо­му граж­да­ни­ну, ду­маю, со­гла­сят­ся все. По­это­му, ес­ли та­кая ини­ци­а­ти­ва и слу­чит­ся, ско­рее все­го, она бу­дет раз­де­ле­на на ба­зо­вый уро­вень, обя­за­тель­ный для всех, и про­филь­ный, необ­хо­ди­мый для по­ступ­ле­ния на спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные фа­куль­те­ты ву­зов.

- Как вы счи­та­е­те, а учи­те­ля рес­пуб­ли­ки под­дер­жи­ва­ют эту ини­ци­а­ти­ву?

- Мне­ния учи­те­лей, на мой взгляд, спо­соб­ны раз­де­лить­ся: не ду­маю, что в этом во­про­се сра­зу бу­дет ка­кое-то еди­но­гла­сие. Ко­му-то эта ини­ци­а­ти­ва по­нра­вит­ся, по­то­му что уси­лит­ся вни­ма­ние к на­ше­му пред­ме­ту, ко­му-то, на­обо­рот, ста­нет до­пол­ни­тель­ной на­груз­кой в ра­бо­чее вре­мя. Я лич­но в це­лом поддерживаю - это под­стег­нёт де­тей к до­пол­ни­тель­но­му изу­че­нию мо­е­го пред­ме­та, что пой­дёт, счи­таю, толь­ко на поль­зу юным ис­то­ри­кам.

В ПОГОНЕ ЗА ЗНА­НИ­Я­МИ

- Пе­рей­дём к те­ме ЕГЭ. Не­смот­ря на то, что еди­ный го­су­дар­ствен­ный вве­дён 15 лет на­зад, он до сих пор вы­зы­ва­ет го­ря­чие спо­ры сто­рон­ни­ков и про­тив­ни­ков дан­но­го ви­да про­вер­ки зна­ний уча­щих­ся.

- Я, как ис­то­рик, про­тив со­сла­га­тель­но­го на­кло­не­ния в этом во­про­се - ЕГЭ се­го­дня уже вос­при­ни­ма­ет­ся как дан­ность. Сам я то­же сда­вал ЕГЭ, как и все. И мо­гу ска­зать, что в це­лом еди­ный го­су­дар­ствен­ный от­ли­ча­ет боль­шая спра­вед­ли­вость - «тра­ди­ци­он­ная» фор­ма эк­за­ме­на так или ина­че но­си­ла в се­бе нема­ло эле­мен­тов субъ­ек­тив­но­го от­тен­ка. Ка­са­е­мо стрес­со­вых со­став­ля­ю­щих ЕГЭ, я в це­лом со­гла­шусь, по­то­му что сда­вать эк­за­мен в та­кой су­ро­вой с точ­ки зре­ния ор­га­ни­за­ции фор­ме од­но­знач­но тя­же­ло, осо­бен­но для неокреп­шей дет­ской психики. А пять обя­за­тель­ных эк­за­ме­нов - это се­рьёз­ная на­груз­ка и на пре­по­да­ва­те­лей, и на са­мих уче­ни­ков, Но, тем не ме­нее, это не мо­жет стать ре­ша­ю­щим ар­гу­мен­том, что­бы взять и от­ме­нить ЕГЭ. Лю­бой эк­за­мен дол­жен под­ра­зу­ме­вать некую от­вет­ствен­ность сда­ю­щих. Глав­ное, что­бы это бы­ло под­креп­ле­но вы­со­ким уров­нем ор­га­ни­за­ции без из­лиш­не­го дав­ле­ния на уче­ни­ка.

А вот по по­во­ду фор­мы про­ве­де­ния ЕГЭ не всё так од­но­знач­но. Нель­зя быть ка­те­го­рич­ным, «отуп­ля­ет» или нет эк­за­мен уча­щих­ся, по­то­му что фор­мы его по­сто­ян­но из­ме­ня­ют­ся и мо­дер­ни­зи­ру­ют­ся: по­яв­ля­ют­ся но­вые ви­ды за­да­ний, ко­то­рые в прин­ци­пе на­гляд­но мо­гут по­ка­зать, ка­ков уро­вень вла­де­ния пред­ме­том у то­го или ино­го пре­тен­ден­та. И се­го­дня это не огра­ни­чи­ва­ет­ся лишь те­сто­вы­ми за­да­ни­я­ми, есть и дру­гие ме­то­ди­ки - для де­мон­стра­ции дей­стви­тель­но глу- бо­ких и все­сто­рон­них зна­ний по раз­ным дис­ци­пли­нам. И вве­де­ние до­пол­ни­тель­ных пред­ме­том ста­нет ещё од­ним сти­му­лом для ода­рён­ных де­тей рас­ши­рять кру­го­зор зна­ний.

Дру­гое де­ло, что се­го­дня уже об­суж­да­ет­ся воз­мож­ность пе­ре­хо­да к меж­дис­ци­пли­нар­ным эк­за­ме­нам, ко­гда на­до бу­дет про­де­мон­стри­ро­вать од­но­вре­мен­но зна­ния и по ма­те­ма­ти­ке, и по ис­то­рии и по ли­те­ра­ту­ре - то есть в це­лом объ­еди­не­ние раз­лич­ных форм еди­но­го гос­эк­за­ме­на в один.

ОБЯ­ЗА­ТЕЛЬ­НО К

ИЗУ­ЧЕ­НИЮ

- Ка­ко­во се­го­дня, на ваш взгляд, со­сто­я­ние изу­че­ния ис­то­рии в си­сте­ме об­щей шко­лы? Ведь вы­ска­зы­ва­ет­ся та­кое мне­ние, что се­го­дня гу­ма­ни­тар­ные дис­ци­пли­ны в шко­ле не так уж и нуж­ны: уче­ни­кам не ин­те­рес­но, и их слож­но за­ста­вить изу­чать и за­по­ми­нать ка­ки­е­то ис­то­ри­че­ские фак­ты, да­ты - то, что не име­ет ак­ту­аль­но­сти се­го­дня. И те же ис­то­ри­че­ские да­ты про­ще под­гля­деть в ин­тер­не­те.

- Исто­рия, как и все осталь­ные пред­ме­ты, яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ной для изу­че­ния - два ча­са в неде­лю у всех школьников стра­ны. Кро­ме то­го, во мно­гих шко­лах име­ют­ся про­филь­ные клас­сы, раз­лич­ные элек­тив­ные кур­сы, и ска­зать, что се­го­дня ис­то­рию в шко­ле изу­ча­ют недо­ста­точ­но, я не мо­гу - уро­вень всё рав­но вы­дер­жи­ва­ет­ся.

И я как пре­по­да­ва­тель ни­ко­гда не счи­тал свой пред­мет ка­ким-то «ме­ха­ни­че­ским» за­по­ми­на­ни­ем дат и фактов. Исто­рия, как и лю­бая дру­гая школь­ная дис­ци­пли­на, учит ду­мать, вы­ска­зы­вать свою точ­ку зре­ния, мыс­лить. И для раз­ви­тия гар­мо­нич­ной вы­со­ко­ин­тел­лек­ту­аль­ной лич­но­сти зна­ния по всем школь­ным пред­ме­там не­об­хо­ди­мы. Са­мое глав­ное - это уметь при­ни­мать ре­ше­ния в кон­тек­сте то­го или ино­го зна­ния, и я ста­ра­юсь объ­яс­нять сво­им уче­ни­кам эту необ­хо­ди­мость.

И я бы не ска­зал, что лю­дям свой­ствен­но пом­нить всё и дос­ко­наль­но, но в це­лом зна­ния и спо­соб­но­сти мо­их уче­ни­ков за­ви­сят, преж­де все­го, от них са­мих. Без­услов­но, со­вре­мен­ные ре­а­лии на­кла­ды­ва­ют опре­де­лён­ные осо­бен­но­сти - де­ти, дей­стви­тель­но, очень уме­ло опе­ри­ру­ют ис­точ­ни­ка­ми, уме­ло поль­зу­ют­ся ин­тер­не­том, что, в об­щем-то, да­ёт по­ло­жи­тель­ный эф­фект. Но то, что со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии по­мо­га­ют им за­по­ми­нать мень­ше ин­фор­ма­ции, упро­ща­ют про­цесс обу­че­ния - это мо­мент от­ри­ца­тель­ный. Рань­ше, ес­ли в се­мье име­лась хо­ро­шая биб­лио­те­ка, мож­но бы­ло быст­ро най­ти нуж­ную ин­фор­ма­цию, но это не осво­бож­да­ло те­бя от при­кос­но­ве­ния к зна­ни­ям, а се­го­дня де­ти, за­хо­дя в ин­тер­нет, на­ря­ду с по­лез­ны­ми ве­ща­ми под­вер­га­ют­ся воз­дей­ствию и неже­ла­тель­но­го кон­тен­та, ко­то­рый в прин­ци­пе ло­ма­ет пред­став­ле­ние о ми­ре.

«ОТ­ЦЫ И ДЕ­ТИ»

СЕ­ГО­ДНЯ

- А кто они - со­вре­мен­ные школь­ни­ки? Ведь не всё так уж од­но­знач­но.

- Я глу­бо­ко не со­гла­сен с тем, что со­вре­мен­ных де­тей счи­та­ют страш­ны­ми и же­сто­ки­ми. Во­прос «от­цов и де­тей» все­гда бу­дет ак­ту­аль­ным. Со­вре­мен­ные де­ти, мо­жет быть, чуть взрос­лее, ини­ци­а­тив­нее, ско­рее все­го, они во мно­гом луч­ше нас: те усло­вия, в ко­то­рых они рас­тут, го­раз­до неза­мет­нее при­бли­жа­ют их к взрос­лой жиз­ни - де­ти бо­лее са­мо­сто­я­тель­ны. И сре­ди них, по­верь­те, нема­ло без­услов­но та- лант­ли­вых и ге­ни­аль­ных. То есть нель­зя ска­зать, что со­вре­мен­ное по­ко­ле­ние как-то де­гра­ди­ру­ет: да, оно дру­гое, но ста­вить лю­дям оцен­ку лишь по­то­му, что они от­ли­ча­ют­ся от нас по скла­ду мыс­ли и ха­рак­те­ра - в корне невер­но.

- А вам, как учи­те­лю, слож­но при­хо­дит­ся с детьми? И ка­ко­во се­го­дня ме­сто учи­те­ля в об­ще­стве?

- Ра­бо­та учи­те­ля все­гда бы­ла эмо­ци­о­наль­но непро­стой. Мне по­ка не с чем срав­ни­вать, но всё за­ви­сит, преж­де все­го, от са­мо­го че­ло­ве­ка, от его про­фес­си­о­на­лиз­ма. Лич­но мне слож­но пред­ста­вить се­бе кон­фликт­ную си­ту­а­цию меж­ду мной и уче­ни­ка­ми: мне, по пре­иму­ще­ству, уда­ёт­ся най­ти об­щий язык, точ­ки вза­и­мо­по­ни­ма­ния, по­это­му мне все­гда при­ят­но ид­ти на ра­бо­ту.

Во­прос ува­же­ния к учи­те­лям пер­во-наперво за­кла­ды­ва­ет­ся в се­мье, в на­чаль­ной шко­ле. Хо­тя се­го­дня в плане нра­вов и па­де­ния пре­сти­жа учи­тель­ской про­фес­сии стра­да­ет и ав­то­ри­тет кон­крет­но­го че­ло­ве­ка и спе­ци­а­ли­ста. Да, к со­жа­ле­нию, учи­те­лей се­го­дня ста­ли мень­ше ува­жать и слу­шать­ся, но стиль по­ве­де­ния и пре­по­да­ва­ния то­го или ино­го спе­ци­а­ли­ста глу­бо­ко субъ­ек­ти­вен. И в слу­чае кон­флик­тов каж­дый ре­а­ги­ру­ет по-сво­е­му. Но со­вре­мен­ное об­ще­ство предъ­яв­ля­ет к учи­те­лю до­ста­точ­но вы­со­кие тре­бо­ва­ния, и апри­о­ри го­во­рить, что учи­тель все­гда прав - это не вы­ход, и ни­че­го хо­ро­ше­го мы не до­бьём­ся. Лю­бо­му про­фес­си­о­на­лу нуж­на кон­струк­тив­ная кри­ти­ка, на ко­то­рую он име­ет воз­мож­ность адек­ват­но сре­а­ги­ро­вать. И кри­ти­ку, ес­ли толь­ко она не огуль­ная, не сто­ит вос­при­ни­мать в шты­ки: мож­но най­ти нема­ло недо­стат­ков, над устра­не­ни­ем ко­то­рых сто­ит ве­сти ра­бо­ту.

Ми­тап ЦЫРЕНОВ

Эк­за­мен не дол­жен огра­ни­чи­вать­ся лишь те­сто­вы­ми за­да­ни­я­ми.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.