СОХРАНИМ ЖЕМЧУЖИНУ

По­мо­жет ли Бай­ка­лу Год эко­ло­гии.

AiF v Buryatii (Ulan-Ude) - - ГОСТЬ РЕДАКЦИИ -

В РАМ­КАХ ОБЪ­ЯВ­ЛЕН­НО­ГО ГОДА ЭКО­ЛО­ГИИ ВАЖ­НЕЙ­ШИМ НАПРАВЛЕНИЕМ СТА­НЕТ ОХРА­НА БАЙ­КА­ЛА. СВО­ИМ МНЕ­НИ­ЕМ О ТОМ, КА­КО­ГО ЭФ­ФЕК­ТА СТО­ИТ ОЖИ­ДАТЬ ОТ ФИ­НАН­СО­ВЫХ СРЕДСТВ, КО­ТО­РЫЕ НАЧ­НУТ РАС­ПРЕ­ДЕ­ЛЯТЬ НА ЭКО­ЛО­ГИ­ЧЕ­СКИЕ МЕ­РО­ПРИ­Я­ТИЯ И НЕ ОПОЗ­ДА­ЛИ ЛИ МЫ С ПРИЗНАНИЕМ ТО­ГО, ЧТО ОЗЕРУ НУЖ­НА ПО­МОЩЬ, С «АИФ В БУ­РЯ­ТИИ» ПО­ДЕ­ЛИЛ­СЯ ИЗ­ВЕСТ­НЫЙ ЭКО­ЛОГ, ОБ­ЩЕ­СТВЕН­НЫЙ ДЕ­Я­ТЕЛЬ ЕВ­ГЕ­НИЙ КИСЛОВ.

ПО­МОЩЬ О ДВУХ

КОН­ЦАХ

- Ев­ге­ний Вла­ди­ми­ро­вич, ста­ло из­вест­но, что на цикл ме­ро­при­я­тий по Бай­ка­лу вы­де­ле­но бо­лее од­но­го мил­ли­ар­да руб­лей, и это не предел. А не позд­но ли мы спохватились, ведь вред, на­вер­ное, мы бу­дем ис­прав­лять ещё не один год.

- На са­мом де­ле, ни­ко­гда не позд­но об­ра­тить на эти проблемы го­су­дар­ствен­ное вни­ма­ние. И сла­ва бо­гу, что это про­изо­шло. Для нас важ­нее все­го со­хра­не­ние озе­ра Бай­кал и Бай­каль­ской при­род­ной тер­ри­то­рии.

Хо­тя, на­до ска­зать, ме­ро­при­я­тия в этом на­прав­ле­нии ве­дут­ся дав­но, с се­ре­ди­ны 1990-х го­дов. Опре­де­лён­ные до­ку­мен­ты при­ни­ма­лись и в со­вет­ское вре­мя уже то­гда был за­пре­щён мо­ле­вой сплав ле­са по Бай­ка­лу. Я ещё пом­ню, что на по­бе­ре­жьях Бай­ка­ла бы­ло боль­ше бре­вён, чем пес­ка, по­то­му что пло­ты ча­стень­ко раз­би­ва­ло, и брёв­на вы­бра­сы­ва­ло на бе­рег. Также бы­ли пе­ре­не­се­ны с бе­ре­гов рек в бас­сейне Бай­ка­ла все жи­вот­но­вод­че­ские фер­мы.

В по­след­нее вре­мя по ФЦП «Со­хра­не­ние озе­ра Бай­кал» день­ги шли нема­лые, но, к со­жа­ле­нию, они не все­гда на­прав­ля­лись на дей­стви­тель­но необ­хо­ди­мые ме­ро­при­я­тия по со­хра­не­нию эко­ло­гии ве­ли­ко­го озе­ра. На­при­мер, на со­зда­ние дамб для за­щи­ты на­се­лён­ных пунк­тов Окин­ско­го рай­о­на от на­вод­не­ний, а это, са­ми по­ни­ма­е­те, не бас­сейн озе­ра Бай­кал. Да­же тот же ви­зит-центр, не­дав­но от­кры­тый в Тан­хое, - насколько он со­от­вет­ству­ет це­лям со­хра­не­ния озе­ра Бай­кал? Ведь он несёт ту­ри­сти­че­скую на­груз­ку. А ес­ли мы её уве­ли­чи­ва­ем, воз­рас­та­ет вред эко­ло­гии. Так же, как и стро­и­тель­ство дам­бы в посёлке Ниж­не­ан­гарск - это на­нес­ло пря­мой вред Ве­ли­ко­му озеру. Ведь ту­да от­сы­пал­ся мо­рен­ный, лед­ни­ко­вый, грунт - впе­ре­меш­ку с ва­лу­на­ми. И по­доб­ной же от­сып­кой чуть не уни­что­жи­ли остров Яр­ки. Эко­ло­ги­че­ский вред был на­не­сён на день­ги, на­прав­лен­ные в рам­ках ФЦП по Бай­ка­лу.

- Ра­бо­та ве­дёт­ся, день­ги вы­де­ля­ют­ся, но за по­след­ние го­ды мы фак­ти­че­ски по­ста­ви­ли под угро­зу эко­ло­гию Бай­ка­ла. При­чём, ком­плекс нега­тив­ных яв­ле­ний об­ши­рен…

- Ещё раз по­вто­рюсь, дело в том, что за­ча­стую день­ги тра­ти­лись не на те це­ли и неэф­фек­тив­но в це­лом, по­то­му что так устро­ен бюд­жет­ный про­цесс в стране. На­при­мер, все мы зна­ем, что у нас прак­ти­че­ски нет очист­ных со­ору­же­ний, а те, что есть, или во­все не ра­бо­та­ют, или не справ­ля­ют­ся. Де­нег в рам­ках ФЦП хва­ти­ло бы на стро­и­тель­ство и ре­кон­струк­цию по­чти всех очист­ных в рес­пуб­ли­ке, несмот­ря на це­ны - сто­и­мость ре­кон­струк­ции пра­во­бе­реж­ных очист­ных со­ору­же­ний в Улан-Удэ оце­ни­ва­ет­ся в 2,8 млрд. руб­лей. Как ни па­ра­док­саль­но, эти день­ги есть, но дело в том, что, со­глас­но бюд­жет­но­му за­ко­но­да­тель­ству, му­ни­ци­паль­ные вла­сти вна­ча­ле долж­ны за свой счёт раз­ра­бо­тать про­ект­но-смет­ную до­ку­мен­та­цию, что­бы по­лу­чить день­ги на стро­и­тель­ство. А сто­и­мость ПСД обыч­но 10% от об­щей сто­и­мо­сти объ­ек­та. К при­ме­ру, для на­се­лён­но­го пунк­та на бе­ре­гу Бай­ка­ла нуж­ны неболь­шие очистные – в сред­нем на 250 млн. руб­лей. Зна­чит, про­ект будет сто­ить 25 мил­ли­о­нов. А у ка­ко­го по­се­ле­ния на Бай­ка­ле бюд­жет хо­тя бы ра­вен этой сум­ме? Вот и по­лу­ча­ет­ся му­ни­ци­па­ли­тет и рад по­стро­ить, но нет де­нег.

ЗА­КО­НЫ, КО­ТО­РЫЕ

ВРЕДЯТ

- Вы не­дав­но по­бы­ва­ли в Москве на ме­ро­при­я­тии по за­щи­те Бай­ка­ла. Ка­кие вопросы там об­суж­да­лись?

- Это был «круг­лый стол» в Об­ще­ствен­ной па­ла­те РФ, по­свя­щён­ный про­бле­мам со­хра­не­ния эко­ло­гии Бай­ка­ла. Но, по­ра­зи­тель­но, на этом важном для на­ше­го ре­ги­о­на ме­ро­при­я­тии не бы­ло ни­ко­го из Бу­ря­тии, кро­ме меня. Да и я узнал об этом со­ве­ща­нии прак­ти­че­ски слу­чай­но.

- По­че­му так слу­чи­лось? По­лу­ча­ет­ся, мы недо­ста­точ­но ак­тив­ны, фе­де­раль­ный центр нас не за­ме­ча­ет?

- Фак­ти­че­ски, да. Вы­хо­дит, мы не мо­жем от­ста­и­вать свои пря­мые эко­ло­ги­че­ские ин­те­ре­сы и не объ­еди­ня­ем­ся. А на­ши со­се­ди - ир­ку­тяне, на­обо­рот, при­бы­ли весь­ма со­лид­ной де­ле­га­ци­ей, вклю­чав­шей в се­бя и пред­ста­ви­те­лей вла­сти, и де­я­те­лей на­у­ки, и эко­ло­гов-об­ще­ствен­ни­ков. И они друж­но за­щи­ща­ли ин­те­ре­сы сво­е­го ре­ги­о­на, всту­пая в жар­кую по­ле­ми­ку с моск­ви­ча­ми.

- По­лу­ча­ет­ся, на­ши вла­сти не толь­ко не вза­и­мо­дей­ству­ют с эко­ло­га­ми, но и пло­хо ве­дут ра­бо­ту по за­щи­те сво­их ин­те­ре­сов. На­при­мер, до сих пор не ути­ха­ют дис­кус­сии во­круг при­ня­тых в 2015 го­ду по­ста­нов­ле­ний, ко­то­рые фак­ти­че­ски за­пре­ти­ли вся­кую хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность в при­бреж­ных рай­о­нах. А ведь там про­жи­ва­ют бо­лее 170 ты­сяч че­ло­век. И они, по су­ти, ока­за­лись в неком «эко­ло­ги­че­ском» гет­то.

- Дело в том, что сам за­кон о за­щи­те Бай­ка­ла но­сит ра­моч­ный ха­рак­тер, там очень ма­ло за­пре­тов, кро­ме за­пре­та на при­ме­не­ние ядо­хи­ми­ка­тов и пестицидов в сель­ском хо­зяй­стве.

Кон­фликт и недо­воль­ство на­се­ле­ния вы­зва­ли по­ста­нов­ле­ния по­след­не­го вре­ме­ни, при­ня­тые пра­ви­тель­ством России. Вна­ча­ле при­ня­ли границы Цен­траль­ной эко­ло­ги­че­ской зо­ны, ко­то­рые сов­па­ли с Участ­ком Все­мир­но­го при­род­но­го на­сле­дия. В 2015 го­ду бы­ла объ­яв­ле­на во­до­охран­ная зона. А про лю­дей забыли. Вот, на­при­мер, в посёлке Выд­ри­но клад­би­ще со­зда­но на бе­ре­гу Бай­ка­ла в 1910 го­ду, в 1980-е го­ды про­из­ве­дён пред­ва­ри­тель­ный от­вод зе­мель для но­во­го клад­би­ща. Но Рес­пуб­ли­кан­ское агент­ство лес­но­го хо­зяй­ства от­ка­зы­ва­ет в оформ­ле­нии участ­ка: эти зем­ли на­хо­дят­ся в во­до­охран­ной зоне. Что де­лать жи­те­лям? Во­зить по­кой­ни­ков в Ка­менск и Се­лен­гинск за 150 км? Та­кая же си­ту­а­ция в Тур­ке и дру­гих на­се­лён­ных пунк­тах по по­бе­ре­жью Бай­ка­ла: лю­ди ока­за­лись в без­вы­ход­ном по­ло­же­нии.

- Что же нуж­но сде­лать?

- Пре­жде все­го, на­до про­яв­лять об­щую ак­тив­ность. По­ни­ма­е­те, се­го­дня сло­жи­лась си­ту­а­ция, что мно­гие ме­ры, ко­то­рые при­ни­ма­ют­ся для со­хра­не­ния озе­ра Бай­кал, на са­мом де­ле ему вредят. На­при­мер, ес­ли за­пре­ща­ет­ся хра­не­ние и пе­ре­ра­бот­ка бы­то­вых от­хо­дов в во­до­охран­ной зоне, то лю­ди вы­нуж­де­ны со­зда­вать сти­хий­ные свал­ки. Ес­ли за­пре­тить пол­но­стью вы­лов ому­ля, в ра­зы воз­рас­тёт уро­вень бра­ко­ньер­ства - лю­дям необ­хо­ди­мо на что-то жить.

ПРО­БЛЕМ БОЛЬ­ШЕ,

ЧЕМ КА­ЖЕТ­СЯ

- Да­вай­те отой­дём немно­го от те­мы Бай­ка­ла. Ведь проблемы эко­ло­гии ка­са­ют­ся не толь­ко озе­ра. Вы пред­ста­ви­ли до­клад о ре­кон­струк­ции очист­ных со­ору­же­ний. В чём его глав­ная идея, что вы хо­те­ли до­не­сти до вла­стей?

- Наста­ло вре­мя сроч­но за­нять­ся ре­кон­струк­ци­ей очист­ных со­ору­же­ний, изыс­ки­вать сред­ства на про­ект­но-смет­ную до­ку­мен­та­цию. Кстати го­во­ря, го­род УланУдэ нашёл сред­ства на ПСД по пра­во­бе­реж­ным очист­ным, но это за­тя­ну­лось на це­лых че­ты­ре года. А за это вре­мя мож­но бы­ло их пол­но­стью ре­кон­стру­и­ро­вать и за­пу­стить в ра­бо­ту. До­ку­мен­ты бы­ли под­го­тов­ле­ны лишь в де­каб­ре про­шло­го года, и, ско­рее все­го, в этом го­ду фи­нан­си­ро­ва­ние от­кры­то не будет. По­лу­ча­ет­ся, мы по­те­ря­ли вре­мя. По осталь­ным со­ору­же­ни­ям - пол­ный крах. Что ка­са­ет­ся твёр­дых бы­то­вых от­хо­дов, у нас в рес­пуб­ли­ке си­ту­а­ция ху­же неку­да. В рес­пуб­ли­ке из 619 по­ли­го­нов лишь три - ле­галь­ные, са­мый боль­шой по­ли­гон в Верх­нем Са­ян­туе прак­ти­че­ски за­пол­нен, по­то­му что Ком­би­нат по бла­го­устрой­ству не за­ни­ма­ет­ся его раз­бо­ром и прес­сов­кой, хо­тя обя­зан по про­ек­ту. И к ле­ту по­ли­гон за­пол­нит­ся. Ку­да будет де­вать му­сор сто­ли­ца Бу­ря­тии? Се­го­дня нет да­же про­ек­та, а на его из­го­тов­ле­ние по­на­до­бит­ся прак­ти­че­ски год - нуж­но вре­мя на изыс­ка­ния, подготовку про­ек­та, об­ще­ствен­ное об­суж­де­ние, экологическую экс­пер­ти­зу, за­тем Глав­гос­экс­пер­ти­за… Пря­мым на­ру­ше­ни­ем за­ко­на мож­но счи­тать и си­ту­а­цию во­круг не ре­куль­ти­ви­ро­ван­ных до сих пор сва­лок в по­сёл­ках Стекло­за­вод и Сот­ни­ко­во. А ведь они на­хо­дят­ся менее чем в де­ся­ти ки­ло­мет­рах от аэро­пор­та, ещё бли­же – жильё, учре­жде­ния здра­во­охра­не­ния, Се­лен­га, на­ко­нец.

КОН­КРЕТ­НЫЕ

ДЕЙ­СТВИЯ

- По­че­му же то­гда вла­сти не при­слу­ши­ва­ют­ся к мне­нию эко­ло­ги­че­ско­го со­об­ще­ства?

- Это не со­всем так. Ведь не все­гда и са­ми чле­ны об­ще­ствен­ных эко­ло­ги­че­ских организаций ком­пе­тент­ны в во­про­сах, ко­то­рые они под­ни­ма­ют. Но на­до ис­кать точ­ки со­при­кос­но­ве­ния. Я счи­таю, что это­му во мно­гом спо­соб­ству­ют об­ще­ствен­ные ин­сти­ту­ты - ОНФ и Об­ще­ствен­ная па­ла­та: уда­ёт­ся на­ла­дить вза­и­мо­дей­ствие. А чиновнику в прин­ци­пе осо­бен­но неко­гда: по­лу­чил бу­ма­гу «свер­ху» - на­до от­пи­сать­ся.

- Ка­ко­го же эф­фек­та сто­ит ждать от при­ня­то­го ком­плек­са мер в рам­ках Года эко­ло­гии?

- По­нят­но, объ­яв­лен­ный Год эко­ло­гии - это лишь ме­тод об­ра­тить вни­ма­ние, не боль­ше. Бы­ст­рых эф­фек­тов ожи­дать не сто­ит. Настал мо­мент, ко­гда об­ще­ству необ­хо­ди­мо следить за де­я­тель­но­стью вла­стей, вно­сить кон­струк­тив­ную кри­ти­ку. И ве­сти жёст­кий кон­троль над эф­фек­тив­ным рас­хо­до­ва­ни­ем вы­де­лен­ных на Бай­кал бюд­жет­ных средств. Ещё чуть-чуть, и будет позд­но: на Бай­ка­ле мо­гут на­чать­ся необ­ра­ти­мые природные из­ме­не­ния.

А в плане ре­а­ли­за­ции при­ня­то­го пе­реч­ня ме­ро­при­я­тий на­до уже сей­час вы­стро­ить чёт­кую си­сте­му вза­и­мо­дей­ствия, что­бы все ком­пе­тент­ные ор­га­ны дей­ство­ва­ли со­об­ща. Нуж­ны кон­крет­ные дей­ствия по кон­крет­ным про­бле­мам на ме­стах, а популистскими ло­зун­га­ми ни­че­го не ре­шить. При­ве­сти чи­нов­ни­ка и ткнуть его в свал­ку - вот бо­лее-менее дей­ствен­ная ме­ра.

ХРУП­КАЯ ЭКОЛОГИЯ БАЙ­КА­ЛА НЕ ПРО­ЩА­ЕТ ОШИ­БОК.

Ми­тап ЦЫРЕНОВ

Ме­ро­при­я­тия по со­хра­не­нию озе­ра ве­дут­ся с се­ре­ди­ны 1990-х го­дов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.