ЗА­ЩИ­ЩА­ЮТ ЧИ­НОВ­НИ­КИ?

Семь лет в Ижев­ске не мо­гут ис­пол­нить су­деб­ное ре­ше­ние

AiF v Udmurtii (Izhevsk) - - ПОДРОБНОСТИ - Ан­на СОКОЛОВА

Семь лет на­зад суд при­нял ре­ше­ние сне­сти неза­кон­но по­стро­ен­ный дом око­ло му­зея изоб­ра­зи­тель­ных искусств. Од­на­ко это зда­ние до сих пор сто­ит на ме­сте как сим­вол пра­во­во­го ци­низ­ма.

Эта ис­то­рия на­ча­лась с то­го, что трое «ком­мер­сан­тов» (Д. Б. Кня­зев, Е. П. Зуб­ко­ва и Н. М. Но­во­сё­ло­ва) ку­пи­ли в Ижев­ске ста­рый де­ре­вян­ный до­мик на ул. В. Сив­ко­ва, 290. По­сле сно­са «де­ре­вяш­ки» на трёх сот­ках зем­ли по­явил­ся че­ты­рёх­этаж­ный дом с ман­сар­дой, ко­то­рый вплот­ную при­мы­ка­ет к зда­нию рес­пуб­ли­кан­ско­го му­зея изоб­ра­зи­тель­ных искусств. При этом хо­зя­е­ва утвер­жда­ли, что дом по­стро­ен для лич­но­го про­жи­ва­ния.

КТО ПРАВ, КТО ВИ­НО­ВАТ?

Уже по­сле то­го как его по­стро­и­ли, г-н Кня­зев об­ра­тил­ся в Главное управ­ле­ние ар­хи­тек­ту­ры и гра­до­стро­и­тель­ства го­рад­ми­ни­стра­ции за раз­ре­ше­ни­ем на стро­и­тель­ство, но ему от­ка­за­ли. Од­на­ко но­вым хо­зя­е­вам уда­лось бла­го­по­луч­но по­лу­чить по­ло­жи­тель­ные за­клю­че­ния как в Цен­тре ги­ги­е­ны и эпи­де­мио­ло­гии, так и в Фон­де по­жар­ной без­опас­но­сти по УР. А в сен­тяб­ре 2009 г. вол­шеб­ным об­ра­зом дом за­ре­ги­стри­ро­ва­ли в Рег­па­ла­те УР как «объ­ект неза­вер­шён­но­го стро­и­тель­ства».

В фев­ра­ле 2010 г. Кня­зев, Зуб­ко­ва и Но­во­сё­ло­ва обратились в Ок­тябрь­ский рай­он­ный суд с ис­ком к ад­ми­ни­стра­ции Ижев­ска о при­зна­нии права соб­ствен­но­сти на но­вую по­строй­ку (де­ло №2-8/2011). То­гда го­род­ские вла­сти по­да­ли встреч­ный иск о сно­се дома. При этом они ука­за­ли, что «воз­ве­дён­ное ист­ца­ми стро­е­ние об­ла­да­ет все­ми при­зна­ка­ми са­мо­воль­ной по­строй­ки. Ист­ца­ми по­стро­ен жи­лой дом с при­зна­ка­ми мно­го­квар­тир­но­го дома, что не со­от­вет­ству­ет раз­ре­шён­но­му ис­поль­зо­ва­нию зе­мель­но­го участ­ка. Дан­ный дом воз­ве­ли без по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния на стро­и­тель­ство. Кро­ме то­го, при его стро­и­тель­стве до­пу­ще­ны на­ру­ше­ния гра­до­стро­и­тель­ных и стро­и­тель­ных норм и пра­вил».

Та­к­же уста­нов­ле­но, что в зда­нии на­хо­дят­ся офис­ные по­ме­ще­ния, где есть ком­пью­те­ры, мно­жи­тель­ная тех­ни­ка и т. п. Экс­пер­ты при­шли к вы­во­ду, что на­ру­ше­ния СНиП невоз­мож­но устра­нить без ча­стич­но­го сно­са и ре­кон­струк­ции объ­ек­та. По­это­му 18 мар­та 2011 г. суд от­ка­зал тро­и­це и удо­вле­тво­рил иск го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции о сно­се дома, а Вер­хов­ный суд УР 24 мая 2011 г. оста­вил это ре­ше­ние без из­ме­не­ния.

Что­бы дом не снес­ли, пред­при­им­чи­вые граж­дане су­ме­ли про­пи­сать­ся в этой са­мо­воль­ной по­строй­ке, и че­рез год го­род­ские вла­сти по­да­ли иск в суд об их вы­се­ле­нии. 16 но­яб­ря 2012 г. иск удо­вле­тво­ри­ли (де­ло №2-3212/2012), а 5 февраля 2013 г. Вер­хов­ный суд УР оста­вил ре­ше­ние без из­ме­не­ния.

Это де­ло по­лу­чи­ло боль­шой об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс. Все мест­ные СМИ пи­са­ли о том, что по ре­ше­нию су­да в Ижев­ске долж­ны сне­сти этот са­мо­строй. Но вре­мя шло, а дом на Сив­ко­ва про­дол­жал сто­ять. И ни­кто не спе­шил вы­пол­нять ре­ше­ние слу­жи­те­лей Фе­ми­ды.

О том, как раз­ви­ва­лись со­бы­тия даль­ше, «АиФ в Уд­мур­тии» рас­ска­зал ад­во­кат Ва­ле­рий Но­вич­ков:

- На ре­дак­ци­он­ный за­прос чи­нов­ни­ки из го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции со­об­щи­ли, что 31 ок­тяб­ря 2014 г. по де­лу №2-8/2011 Ок­тябрь­ский рай­он­ный суд утвер­дил их ми­ро­вое со­гла­ше­ние с са­мо­воль­ны­ми стро­и­те­ля­ми. Фа­ми­лию судьи, утвер­див­ше­го со­гла­ше­ние, скры­ва­ют до сих пор. Са­мое ин­те­рес­ное, что за­кон ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ща­ет при по­мо­щи ми­ро­во­го со­гла­ше­ния из­ме­нять ре­ше­ние су­да. Есть и дру­гая сто­ро­на во­про­са. Ад­ми­ни­стра­ция Ижев­ска по­да­ла иск о сно­се дома сто­и­мо­стью бо­лее 10 млн руб., по­тра­тив на это свои си­лы и бюд­жет­ные сред­ства. Од­на­ко по­сле то­го как суд удо­вле­тво­рил их иск и ре­ше­ние всту­пи­ло в си­лу, ра­бот­ни­ки ад­ми­ни­стра­ции неожи­дан­но из­ме­ни­ли свою по­зи­цию. Они не ста­ли от­да­вать ис­пол­ни­тель­ный лист при­ста­вам, а «до­го­во­ри­лись» с оп­по­нен­та­ми и за­клю­чи­ли с ни­ми тай­ное ми­ро­вое со­гла­ше­ние.

По­че­му до сих пор не снес­ли дом на ул. Сив­ко­ва, 290? Е. Шам­шу­рин, Ижевск

На­сколь­ко эта сдел­ка бы­ла без­воз­мезд­на, мож­но толь­ко до­га­ды­вать­ся. По­сле этой пуб­ли­ка­ции у про­ку­ра­ту­ры есть воз­мож­ность в 15-днев­ный срок об­жа­ло­вать это ми­ро­вое со­гла­ше­ние в Вер­хов­ном су­де УР. Этим они мо­гут под­твер­дить свою непри­част­ность к то­му сго­во­ру.

ЧТО В ПЕР­СПЕК­ТИ­ВЕ?

Дом на ул. Сив­ко­ва, при­знан­ный са­мо­воль­ной по­строй­кой, сто­ит до сих пор. Кста­ти, неда­ле­ко от это­го стро­е­ния ком­па­ния «УралДо­мСтрой» ак­тив­но ве­дёт стро­и­тель­ство мно­го­эта­жек жи­ло­го ком­плек­са «Оке­ан-Си­ти». Уже снес­ли де­сят­ки част­ных до­мов на тер­ри­то­рии от улиц Ки­ро­ва и К. Марк­са до Пуш­кин­ской. Строй­ка вплот­ную при­бли­жа­ет­ся к му­зею и зло­по­луч­но­му до­му на Сив­ко­ва. Воз­мож­но, эти зда­ния в пер­спек­ти­ве то­же сне­сут. Толь­ко во­прос в том, на ка­ких усло­ви­ях го­род­ская власть от­даст эту зем­лю за­строй­щи­ку. Или то­же уже до­го­во­ри­лись?

Фо­то ав­то­ра

По­сле сно­са «де­ре­вяш­ки» на трёх сот­ках зем­ли по­явил­ся че­ты­рёх­этаж­ный дом с ман­сар­дой.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.