ПО­ЧЕ­МУ НЕ РА­БО­ТА­ЮТ НА­ШИ ЗА­КО­НЫ?

AiF v Ulyanovske (Ulyanovsk) - - ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА -

По­че­му на­ши за­ко­ны не оста­нав­ли­ва­ют на­ру­ши­те­лей? По­че­му в Ев­ро­пе ред­ко кто осме­ли­ва­ет­ся са­дить­ся пья­ным за руль, ли­ха­чить на до­ро­ге, пар­ко­вать­ся на га­зо­нах, рас­пи­вать спирт­ные на­пит­ки в об­ще­ствен­ных ме­стах и на дет­ских пло­щад­ках, а у нас это сплошь и ря­дом?

Ни­на Сер­ге­е­ва, Ба­рыш

ЗА­КОН СТА­НЕТ ЭФ­ФЕК­ТИВ­НЫМ, КО­ГДА ВСЕ БУ­ДУТ В КУР­СЕ ТО­ГО КАК ОН РЕ­А­ЛИ­ЗУ­ЕТ­СЯ, СКОЛЬ­КО ЛЮ­ДЕЙ ПРИ­ВЛЕ­ЧЕ­НО К ОТ­ВЕТ­СТВЕН­НО­СТИ ЗА ЕГО НЕСОБЛЮДЕНИЕ, КТО ЭТИ ЛЮ­ДИ, И ДА­ЖЕ, КА­КИЕ ДОЛЖ­НО­СТИ ОНИ ЗА­НИ­МА­ЮТ.

По­ла­гаю, что при­чин у это­го яв­ле­ния несколь­ко. Во-пер­вых, у нас нет эф­фек­тив­ной си­сте­мы при­уче­ния граж­дан к со­блю­де­нию вновь при­ня­тых за­ко­но­да­тель­ных норм и огра­ни­че­ний. Мож­но при­нять хо­ро­шие за­ко­ны, но си­ту­а­ция с на­ве­де­ни­ем по­ряд­ка вряд ли из­ме­нит­ся к луч­ше­му, ес­ли не бу­дет про­ве­де­на со­от­вет­ству­ю­щая ин­фор­ма­ци­он­но-разъ­яс­ни­тель­ная ра­бо­та и не бу­дут ор­га­ни­зо­ва­ны дей­ствия по при­нуж­де­нию к за­ко­но­по­слуш­но­му по­ве­де­нию до тех пор, по­ка со­блю­де­ние но­вых пра­вил и норм не об­ре­тет ха­рак­тер по­все­днев­ной при­выч­ки.

Про­стой при­мер: два го­да на­зад был при­нят за­кон, су­ще­ствен­но уже­сто­ча­ю­щий на­ка­за­ние за управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния. За по­втор­ное на­ру­ше­ние ви­нов­ни­ку гро­зит те­перь уго­лов­ное на­ка­за­ние. А те­перь вс­пом­ни­те: слы­ша­ли ли вы хоть раз о том, как ра­бо­та­ет этот за­кон, сколь­ко за­дер­жа­но за по­втор­ное управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством в нетрез­вом со­сто­я­нии и сколь­ко из них по­лу­чи­ли ре­аль­ные сро­ки ли­ше­ния сво­бо­ды? Ско­рее все­го, от­вет бу­дет от­ри­ца­тель­ный. За­ко­но­да­тель­ная нор­ма ста­но­вит­ся эф­фек­тив­ной толь­ко в том слу­чае, ко­гда все бу­дут в кур­се то­го как она ре­а­ли­зу­ет­ся, сколь­ко лю­дей при­вле­че­но к от­вет­ствен­но­сти за её несоблюдение, кто эти лю­ди, и ка­кие долж­но­сти за­ни­ма­ют. А ко­гда та­кой ин­фор­ма­ции нет, вот и скла­ды­ва­ет­ся мне­ние, что за­кон не ра­бо­та­ет, а раз не ра­бо­та­ет, то ка­кой смысл его бо­ять­ся? И ре­зуль­тат со­от­вет­ству­ю­щий: как пи­ли за ру­лем и про­дол­жа­ют пить.

Во вто­рых, у нас нет еди­но­го по­ни­ма­ния во­про­сов борь­бы с пра­во­на­ру­ше­ни­я­ми. Со­от­вет­ствен­но от­сут­ству­ет и со­гла­со­ван­ность в дей­стви­ях. Ес­ли об­ще­ствен­ность и за­ко­но­да­те­ли, при­зна­вая си­ту­а­цию нетер­пи­мой, пы­та­ют­ся при­ве­сти её в по­ря­док, то по­зи­ция СМИ в этих во­про­сах неопре­де­лён­на и не од­но­знач­на. А ведь это с их по­мо­щью в не столь да­ле­кие 90-е го­ды про­ис­хо­ди­ла ге­ро­иза­ция лю­дей, от­ри­ца­ю­щих за­кон как та­ко­вой. К со­жа­ле­нию, сте­рео­тип «кру­то­го пар­ня», по­ло­жи­тель­но­го пра­во­на­ру­ши­те­ля или пре­ступ­ни­ка до сих пор у нас не из­жит. И та­ких «ге­ро­ев» в ка­выч­ках на­ше об­ще­ство ли­це­зре­ет каж­дый день. От­кро­вен­но по­каз­ное иг­но­ри­ро­ва­ние за­ко­нов те­ми же ма­жо­ра­ми — чем не при­мер для под­ра­жа­ния ро­вес­ни­ка­ми, толь­ко ещё в бо­лее худ­ших слу­ча­ях.

В тре­тьих, сле­ду­ет чест­но при­знать, что су­ще­ствен­ную часть от­вет­ствен­но­сти за сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию несут и за­ко­но­да­тель­ные ор­га­ны, неред­ко при­ни­ма­ю­щие за­ве­до­мо невы­пол­ни­мые и по­пу­лист­ские за­ко­ны. Как мож­но тре­бо­вать со­блю­де­ния за­ко­на, ко­гда толь­ко Ко­декс об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (КоАП) за по­след­ние 15 лет ме­ня­ли по­чти три сот­ни раз. Ча­стое из­ме­не­ние за­ко­но­да­тель­ства ве­дет к то­му, что от­сле­дить эти из­ме­не­ния не мо­гут да­же те, кто при­зван кон­тро­ли­ро­вать их ис­пол­не­ние. В ре­зуль­та­те за­ко­ны пе­ре­ста­ют ра­бо­тать. При­ни­мая мас­су ненуж­ных, и неис­пол­ня­е­мых за­ко­нов, мы рис­ку­ем по­до­рвать ува­же­ние к за­ко­нам и, со­от­вет­ствен­но, по­ро­дить на­стро­е­ния необя­за­тель­но­сти их ис­пол­не­ния.

Из­ме­нить по­ло­же­ние дел мож­но толь­ко од­ним спо­со­бом – со­зда­ни­ем об­щи­ми уси­ли­я­ми та­ких усло­вий, ко­гда за­ко­но­по­слуш­ное по­ве­де­ние не толь­ко бы при­вет­ство­ва­лось и по­ощ­ря­лось, но и бы­ло бы вы­год­ным и мод­ным. А для это­го за­ко­ны долж­ны быть ра­зум­ны и до­ста­точ­ны, а сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции – от­вет­ствен­ны.

При этом сле­ду­ет так­же пом­нить: то, как ско­ро по уров­ню сво­ей пра­во­вой куль­ту­ры мы су­ме­ем при­бли­зить­ся к ци­ви­ли­зо­ван­ным го­су­дар­ствам, бу­дет за­ви­сеть и от каж­до­го из нас.

Еле­на Со­ро­ки­на, де­пу­тат За­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния Улья­нов­ской об­ла­сти

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.