ВДА­ЛИ ОТ РЕ­АЛЬ­НО­СТИ

AiF v Vostochnoy Sibiri (Irkutsk) - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

МНЕНИЕ УЧЁ­НЫХ НИ­КТО НЕ СПРО­СИЛ.

ТЕ­МА НО­МЕ­РА

Про­ана­ли­зи­ро­вав три го­да её ра­бо­ты, «фрон­то­ви­ки» при­шли к вы­во­ду, что пла­ны рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства по со­хра­не­нию озе­ра про­ва­ли­лись, а мил­ли­ар­ды бюд­жет­ных руб­лей «ушли непо­нят­но на что».

Так ли пло­ха про­грам­ма, как её пре­под­но­сят ак­ти­ви­сты ОНФ, кор­ре­спон­дент «АиФ в ВС» вы­яс­нял у эко­ло­гов, об­ще­ствен­ни­ков, по­ли­ти­ков и учё­ных.

СЛИШ­КОМ ШИ­РО­КИЙ ОХВАТ

Как рас­ска­зал ру­ко­во­ди­тель про­ек­та ОНФ «ЗА чест­ные за­куп­ки» Ан­тон ГЕТТА, на ме­ро­при­я­тия, вклю­чён­ные в про­грам­му «Охра­на озе­ра Бай­кал и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Бай­каль­ской при­род­ной тер­ри­то­рии на 2012-2020 гг.», вы­де­ле­но 57 мил­ли­ар­дов руб­лей, часть из ко­то­рых от­прав­ля­ет­ся в Бу­ря­тию, часть - в При­ан­га­рье. Что­бы по­смот­реть, ку­да уже тре­тий год ухо­дят эти день­ги, «фрон­то­ви­ки» по­гу­ля­ли по бе­ре­гу Бай­ка­ла и изу­чи­ли ис­то­рию го­су­дар­ствен­ных за­ку­пок Мин­при­ро­ды РФ. Итог про­ве­рок их не об­ра­до­вал:

- В про­грам­му за­ло­же­но мно­го ме­ро­при­я­тий, не на­це­лен­ных на ре­ше­ние эко­ло­ги­че­ских про­блем озе­ра, - кон­ста­ти­ро­ва­ли они, от­ме­тив, что, к при­ме­ру, вла­сти вы­де­ля­ют боль­ше 1,5 млрд руб. на уда­ле­ние ртути це­ха ртут­но­го элек­тро­ли­за в Усо­лье-Си­бир­ском, ко­то­рое на­хо­дит­ся на рас­сто­я­нии боль­ше 100 км от «ко­лод­ца пла­не­ты», к то­му же - ни­же по те­че­нию.

В то же вре­мя, по за­яв­ле­нию ак­ти­ви­стов, в про­грам­ме есть и нуж­ные ме­ро­при­я­тия, к при­ме­ру - стро­и­тель­ство стан­ций для сор­ти­ров­ки му­со­ра и по­ли­го­нов ТБО. На эти ра­бо­ты про­грам­ма вы­де­ля­ет боль­ше 7 млрд руб­лей, из них 482 млн - на 2014-2015 го­ды. Од­на­ко, со­глас­но от­чё­там, стан­ции и по­ли­го­ны на эти день­ги так ни­кто и не по­стро­ил.

Ин­те­рес­но, что мно­гим вы­во­дам «фрон­то­ви­ков» в фе­де­раль­ном Мин­при­ро­ды силь­но уди­ви­лись. Чи­нов­ни­ки за­яви­ли, что из­на­чаль­но пла­ни­ро­ва­ли с по­мо­щью про­грамм­ных де­нег не толь­ко охра­нять Бай­кал, но и раз­ви­вать тер­ри­то­рию во­круг него. От­сю­да - та­кой ши­ро­кий охват. Тем не ме­нее в ве­дом­стве всё же со­гла­си­лись, что тем­пы стро­и­тель­ства эко­ло­ги­че­ской ин­фра­струк­ту­ры дей­стви­тель­но невы­со­кие. Яко­бы их тор­мо­зит мед­лен­ная под­го­тов­ка про­ек­тов и смет.

«ЭТО ВОЗЬ­МЁМ, ДРУ­ГОЕ - ВЫ­КИ­НЕМ»

Уди­ви­тель­но, но за вре­мя ре­а­ли­за­ции про­грам­мы про­блем у Бай­ка­ла не то что мень­ше не ста­ло, а да­же при­ба­ви­лось. Как го­во­рит и. о. ди­рек­то­ра Лим­но­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та СО РАН Ми­ха­ил ГРАЧЁВ, мил­ли­ар­ды бюд­жет­ных руб­лей не по­ме­ша­ли по­явить­ся боль­шо­му бай­каль­ско­му кри­зи­су, ко­то­рый бур­ным зе­лё­ным цве­том рас­хо­дит­ся се­го­дня по озе­ру. Од­на из са­мых ост­рых про­блем, по мне­нию учё­но­го, - очист­ные со­ору­же­ния. На их мо­дер­ни­за­цию в до­ку­мен­те за­ло­же­но боль­ше 11 млрд руб., один мил­ли­ард из ко­то­рых долж­ны бы­ли осво­ить в 2015 го­ду. Од­на­ко до сих пор из 30 очист­ных, ко­то­рые есть на ир­кут­ском бе­ре­гу озе­ра, с гре­хом по­по­лам ра­бо­та­ют толь­ко два.

Ру­ко­во­ди­тель ин­сти­ту­та под­чёр­ки­ва­ет, что на­у­ку при фор­ми­ро­ва­нии про­грам­мы ни­кто не спра­ши­вал, имен­но по­это­му ту­да за­ло­же­ны ме­ро­при­я­тия, вы­год­ные региону, а не Бай­ка­лу.

- Нуж­но по­ни­мать, ка­кие сту­пе­ни про­хо­дит до­ку­мент, пре­жде чем его утвер­дят: сна­ча­ла про­грам­му со­зда­ёт фе­де­раль­ное пра­ви­тель­ство, ко­то­рое долж­но со­гла­со­вать её с субъ­ек­та­ми РФ, то есть в на­шем слу­чае с Бу­ря­ти­ей и Ир­кут­ской об­ла­стью. Даль­ше на­чи­на­ет­ся тор­гов­ля: «Это ме­ро­при­я­тие мы возь­мём, а это - вы­ки­нем». В ито­ге оста­ёт­ся толь­ко то, что нуж­но ре­ги­о­нам, и су­дя по то­му, что по­лу­чи­лось с этим до­ку­мен­том, им со­вер­шен­но не ну­жен сам Бай­кал. И это не уди­ви­тель­но - во­круг озе­ра жи­вёт все­го 100 тыс. жи­те­лей, ко­то­рые ни­че­го по­лез­но­го (речь не идёт о ту­риз­ме) не про­из­во­дят, - ре­зю­ми­ру­ет учё­ный. - На­у­ку и эко­ло­гов -зо­вут толь­ко на об­ще­ствен­ные слу­ша­ния, ко­гда про­ект уже го­тов, но там нет

НА ЧТО УХО­ДЯТ ДЕНЬ­ГИ ПРО­ГРАМ­МЫ? ни про­це­ду­ры го­ло­со­ва­ния, ни дру­гих ме­ха­низ­мов, ко­то­рые поз­во­ли­ли бы нам вне­сти по­прав­ки. В ито­ге се­го­дня я вы­нуж­ден го­во­рить, что Рос­сия не вы­пол­ни­ла сво­их обя­за­тельств по охране участ­ка ми­ро­во­го на­сле­дия. Это факт, но и он то­же ма­ло ко­го вол­ну­ет.

Кста­ти, несколь­ко лет на­зад, ко­гда про­ект про­грам­мы толь­ко об­суж­дал­ся, пред­ста­ви­те­ли вла­сти При­ан­га­рья про­грам­му кри­ти­ко­ва­ли. К при­ме­ру, Юрий Фа­лей­чик, ко­то­рый то­гда был пред­се­да­те­лем ко­ми­те­та по при­ро­до­поль­зо­ва­нию, эко­ло­гии и сель­ско­му хо­зяй­ству ЗС об­ла­сти за­яв­лял, что Бу­ря­тии до­ста­лось ку­да боль­ше де­нег, чем нам. Он так же вы­сту­пал за то, что­бы уве­ли­чить в до­ку­мен­те ко­ли­че­ство при­ро­до­охран­ных ме­ро­при­я­тий.

Од­на­ко о том, остал­ся ли по­ли­тик, ко­то­рый сей­час за­ни­ма­ет долж­ность со­вет­ни­ка гу­бер­на­то­ра об­ла­сти, при сво­их кри­ти­че­ских взгля­дах до сих пор, кор­ре­спон­ден­ту «АиФ в ВС» он рас­ска­зы­вать от­ка­зал­ся. По­се­то­вал на то, что за­ни­ма­ет­ся уже дру­ги­ми во­про­са­ми и за хо­дом ре­а­ли­за­ции про­грам­мы не сле­дит.

Да­рья ГАЛЕЕВА

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.