КО­ГДА ВЕР­НУТ КОНФИСКАЦИЮ ИМУ­ЩЕ­СТВА?

Один из глав­ных борцов с кор­руп­ци­ей о про­вер­ке де­кла­ра­ций госслужащих.

AiF v Vostochnoy Sibiri (Irkutsk) - - ВЛАСТЬ - Алек­сандр КОЛЕСНИЧЕНКО,

Чи­нов­ни­ки от­чи­та­лись о до­хо­дах, у неко­то­рых они про­сто фан­та­сти­че­ские! Кто и как бу­дет эти све­де­ния про­ве­рять? Е. Се­ме­но­вич, Москва

Во­про­сы о де­кла­ра­ци­ях чи­нов­ни­ков «АиФ» ад­ре­со­вал Оле­гу ПЛОХОМУ, на­чаль­ни­ку Управ­ле­ния Пре­зи­ден­та РФ по во­про­сам про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции.

ЧТО ПОТЕРЯЮТ УКЛОНИВШИЕСЯ ОТ ОТЧЁТА?

- Олег Ана­то­лье­вич, в про­шлом но­ме­ре «АиФ» ана­ли­зи­ро­вал пер­вые по­дан­ные в этом го­ду де­кла­ра­ции - со­труд­ни­ков ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, чле­нов пра­ви­тель­ства, де­пу­та­тов Го­с­ду­мы, се­на­то­ров. Что по ны­неш­не­му за­ко­но­да­тель­ству гро­зит тем, кто не по­дал де­кла­ра­ции или до­пу­стил в них ошиб­ки? Есть ли уже та­кие?

- Из тех чи­нов­ни­ков фе­де­раль­но­го уров­ня, ко­то­рые долж­ны бы­ли по­дать де­кла­ра­ции в Ад­ми­ни­стра­цию Пре­зи­ден­та РФ до кон­ца мар­та, от­чи­та­лись все. От­вет­ствен­ность за непо­да­чу де­кла­ра­ций - утра­та до­ве­рия и уволь­не­ние, ли­ше­ние пол­но­мо­чий. Та­кая нор­ма те­перь дей­ству­ет и в от­но­ше­нии ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов, при­ме­ры уже есть. Ис­клю­че­ния воз­мож­ны толь­ко в слу­чае ува­жи­тель­ных при­чин: бо­лезнь, дли­тель­ная ко­ман­ди­ров­ка, ко­то­рая не да­ёт воз­мож­но­сти по­лу­чить ка­кие-то све­де­ния по ме­сту жи­тель­ства. Ан­ти­кор­руп­ци­он­ным ко­мис­си­ям при­хо­дит­ся рас­смат­ри­вать и бо­лее де­ли­кат­ные слу­чаи: на­при­мер, есть несо­вер­шен­но­лет­ний ре­бё­нок от преды­ду­ще­го бра­ка, но от­но­ше­ния с быв­шей се­мьёй не под­дер­жи­ва­ют­ся, а по­то­му по­дать ак­ту­аль­ную декла­ра­цию на ре­бён­ка невоз­мож­но. В те­че­ние ме­ся­ца слу­жа­щий ещё име­ет пра­во уточ­нить предо­став­лен­ные све­де­ния, по­сле это­го сро­ка из­бе­жать пре­тен­зий уже не по­лу­чит­ся. Ана­лиз де­кла­ра­ций - за­кон­но­сти про­ис­хож­де­ния до­хо­дов (кро­ме тех, что слу­жа- щий по­лу­ча­ет по ме­сту ра­бо­ты), рас­хо­дов (све­де­ния о них предо­став­ля­ют­ся, ес­ли тра­ты на по­куп­ку, на­при­мер, недви­жи­мо­сти пре­вы­си­ли до­ход се­мьи за 3 го­да) и т. д. - уже на­чал­ся.

К ЧЕ­МУ ВЕ­ДЁТ УТРА­ТА ДО­ВЕ­РИЯ?

- Ес­ли ана­лиз но­вых де­кла­ра­ций толь­ко на­чал­ся, то ка­ко­вы ре­зуль­та­ты про­вер­ки све­де­ний, по­дан­ных в про­шлом го­ду?

- В 2016 г. де­кла­ра­ции по­да­ли 1,6 млн слу­жа­щих и лиц, к ним при­рав­нен­ных. Де­кла­ра­ции по­да­ют­ся с 2009 г., неко­то­рые уже успе­ли на­бить шиш­ки, по­это­му оши­бок в до­ку­мен­тах с каж­дым го­дом ста­но­вит­ся мень­ше. Од­на­ко в про­шлом го­ду в де­кла­ра­ци­ях бы­ло вы­яв­ле­но бо­лее 70 тыс. раз­лич­ных на­ру­ше­ний. Они бы­ли рас­смот­ре­ны ан­ти­кор­руп­ци­он­ны­ми ко­мис­си­я­ми, ко­то­рые со­зда­ны во всех ор­га­нах вла­сти. Гру­бы­ми на­ру­ше­ния при­зна­ны в 16 тыс. слу­ча­ев - столь­ко че­ло­век бы­ло при­вле­че­но к дис­ци­пли­нар­ной от­вет­ствен­но­сти имен­но по ито­гам де­кла­ра­ци­он­ной кам­па­нии.

Все­го с фор­му­ли­ров­кой «за утра­ту до­ве­рия» в Рос­сии в про­шлом го­ду бы­ло уво­ле­но по­ряд­ка 400 че­ло­век, 177 из них - имен­но по ито­гам про­ве­рок де­кла­ра­ций. Кро­ме то­го, ма­те­ри­а­лы 1 тыс. про­ве­рок вы­яви­ли фак­ты, ко­то­рые по­тре­бо­ва­ли при­вле­че­ния к ра­бо­те пра­во­охра­ни­те­лей. По на­шим дан­ным, в ре­зуль­та­те воз­буж­де­но 680 уго­лов­ных дел.

Управ­ле­ние Пре­зи­ден­та РФ по во­про­сам про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции ра­бо­та­ет с де­кла­ра­ци­я­ми долж­ност­ных лиц, ре­ше­ние о на­зна­че­нии ко­то­рых при­ни­ма­ет Пре­зи­дент РФ. Од­на­ко про­ве­рить до­сто­вер­ность све­де­ний о до­хо­дах и рас­хо­дах, на­ли­чие кон­флик­та ин­те­ре­сов управ­ле­ние по по­ру­че­нию ру­ко­вод­ства мо­жет в от­но­ше­нии лю­бо­го долж­ност­но­го ли­ца го­су­дар­ствен­ной и му­ни­ци­паль­ной служ­бы. В про­шлом го­ду мы про­ве­ли 14 ан­ти­кор­руп­ци­он­ных про­ве­рок. По их ре­зуль­та­там уво­ле­ны в свя­зи с утра­той до­ве­рия зам­пред пра­ви­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Мор­до­вия Ру­жен­ков и на­чаль­ник Управ­жа­щие ле­ния по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции при гу­бер­на­то­ре Ро­стов­ской обл. Жуков. Вы­со­ко­по­став­лен­ные чи­нов­ни­ки Став­ро­поль­ско­го края Ут­кин и Во­ро­неж­ской обл. Вер­ши­нин бы­ли вы­нуж­де­ны рас­стать­ся с гос­служ­бой. А в фе­де­раль­ном цен­тре долж­но­сти ли­шил­ся, на­при­мер, зам­ми­ни­стра МЧС Бе­ля­ев.

ЧЕМ ОПРОВЕРГНУТЬ ВЕР­СИЮ О ТЁТУШКЕ?

- На чём по­го­ре­ли эти лю­ди? - На про­фи­лак­ти­ку и борь­бу с кор­руп­ци­ей мы сей­час смот­рим в ос­нов­ном че­рез приз­му кон­флик­та ин­те­ре­сов. Это по­ня­тие на­пря­мую свя­за­но и с са­мой слож­ной для вы­яв­ле­ния, за­ву­а­ли­ро­ван­ной фор­мой кор­руп­ции - дей­ствия че­рез тре­тьих лиц, в поль­зу аф­фи­ли­ро­ван­ных ком­па­ний и т. д. За­кон обя­зы­ва­ет гос­слу­жа­ще­го со­об­щать ра­бо­то­да­те­лю, ан­ти­кор­руп­ци­он­ной ко­мис­сии о том, что он при­ни­ма­ет ре­ше­ния в сфе­ре, где у него есть лич­ный ин­те­рес. Не­предо­став­ле­ние та­ких све­де­ний - это уже кор­руп­ци­он­ный про­сту­пок. Но в ре­ги­о­нах нам по-преж­не­му ино­гда от­ве­ча­ют что-ни­будь вро­де: да, мой брат­сват-друг воз­глав­ля­ет од­ну из круп­ней­ших мест­ных ком­мер­че­ских струк­тур, да, я от­дал ему боль­шой под­ряд, но ведь он всё по­стро­ил или по­ста­вил то­вар! При­хо­дит­ся объ­яс­нять: есть, мо­жет, сот­ня пред­при­ни­ма­те­лей, но ты от­дал под­ряд сво­е­му бра­ту, это и на­зы­ва­ет­ся кон­флик­том ин­те­ре­сов. Тем бо­лее ес­ли ты, яв­ля­ясь долж­ност­ным ли­цом, поль­зу­ешь­ся иму­ще­ством, ко­то­рое это­му бра­ту при­над­ле­жит.

Во­об­ще аф­фи­ли­ро­ван­ность, скры­тые до­хо­ды и рас­хо­ды да и про­сто поль­зо­ва­ние чу­жим иму­ще­ством, о ко­то­ром гос­слу- долж­ны от­чи­ты­вать­ся в де­кла­ра­ци­ях, - это очень слож­ная те­ма. Ведь уве­рен­но об­ви­нить че­ло­ве­ка мож­но толь­ко с фак­та­ми на ру­ках. На­при­мер, в рам­ках од­ной из про­ве­рок в про­шлом го­ду нам уда­лось до­ста­точ­но нетри­ви­аль­ным спо­со­бом до­ка­зать, что слу­жа­щий имен­но поль­зу­ет­ся иму­ще­ством, а не при­ез­жа­ет нена­дол­го по­го­стить к тётушке в рос­кош­ный особ­няк. Мы по­лу­чи­ли ко­пию про­пус­ка на про­езд в кот­те­дж­ный по­сё­лок - с име­нем, фо­то­гра­фи­ей и гор­дой за­пи­сью «хо­зя­ин»! Че­ло­век при­знал факт со­кры­тия све­де­ний об иму­ще­стве и был уво­лен.

КАК НЕ УПУ­СТИТЬ КОРРУПЦИОНЕРА?

- В «АиФ» про­дол­жа­ют при­хо­дить пись­ма читателей, тре­бу­ю­щих кон­фис­ка­ции иму­ще­ства кор­руп­ци­о­не­ров и чле­нов их се­мей, а не толь­ко уволь­не­ния, штра­фов или да­же ли­ше­ния сво­бо­ды. Есть и бо­лее ра­ди­каль­ные пред­ло­же­ния - с огляд­кой на китайский опыт, где кор­руп­ци­о­не­ров рас­стре­ли­ва­ют. Как вы от­но­си­тесь к пред­ло­же­нию пред­се­да­те­ля След­ствен­но­го ко­ми­те­та об упро­щён­ной про­це­ду­ре аре­ста иму­ще­ства пред­по­ла­га­е­мо­го коррупционера и всех его близ­ких, что­бы те не успе­ли ни­че­го спря­тать? Или к пред­ло­же­нию ген­про­ку­ро­ра про­ве­рять экс-чи­нов­ни­ков в те­че­ние 3 лет по­сле ухо­да со служ­бы?

- Пред­ла­га­ет­ся так­же огра­ни­чить воз­мож­ность гос­слу­жа­ще­го уво­лить­ся по соб­ствен­но­му же­ла­нию, ес­ли в его от­но­ше­нии на­ча­лась ан­ти­кор­руп­ци­он­ная про­вер­ка, до окон­ча­ния про­вер­ки. Се­го­дня неко­то­рые слу­жа­щие, по­няв по пер­вым же во­про­сам, что тай­ное ско­ро ста­нет яв­ным, тут же пи­шут за­яв­ле­ние по соб­ствен­но­му же­ла­нию. В этом слу­чае про­вер­ка пре­кра­ща­ет­ся.

Кон­цеп­ту­аль­но идея Ген­про­ку­ра­ту­ры кон­тро­ли­ро­вать рас­хо­ды че­ло­ве­ка не­ко­то­рое вре­мя по­сле ухо­да с гос­служ­бы за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния. Ведь ти­пич­ная мо­дель кор­руп­ци­он­но­го по­ве­де­ния - это ко­гда на служ­бе че­ло­век ве­дёт се­бя скром­но, а по­сле ухо­да вдруг на­чи­на­ет со­рить день­га­ми. Образ­но го­во­ря, при­ку­ри­вать 100-дол­ла­ро­вы­ми ку­пю­ра­ми си­га­ры, по­ку­пать до­ро­гие квар­ти­ры, ма­ши­ны, а то и вил­лы за гра­ни­цей. Од­на­ко здесь нуж­но тща­тель­но взве­ши­вать фор­му­ли­ров­ки бу­ду­ще­го за­ко­на. Ведь на дру­гой ча­ше ве­сов - пра­ва и сво­бо­ды че­ло­ве­ка. Нель­зя да­вать воз­мож­но­сти для зло­упо­треб­ле­ний уже со сто­ро­ны про­ве­ря­ю­щих. Тем бо­лее ес­ли речь идёт о кон­фис­ка­ции иму­ще­ства или его аре­сте в рам­ках уго­лов­но­го де­ла.

К сло­ву, для аре­ста иму­ще­ства са­мо­го по­до­зре­ва­е­мо­го и его близ­ких род­ствен­ни­ков воз­мож­но­сти уже есть. Это под­твер­жда­ет, на­при­мер, де­ло быв­ше­го гу­бер­на­то­ра Са­ха­лин­ской обл. Алек­сандра Хо­ро­ша­ви­на. Но мы ви­дим, что бы­ва­ют и та­кие си­ту­а­ции: есть по­ка­за­ния о пе­ре­да­че и ле­га­ли­за­ции де­нег че­рез тре­тьих лиц, од­на­ко аре­сто­вать та­кое иму­ще­ство на вре­мя след­ствия не по­лу­ча­ет­ся. Оче­вид­но, что кор­рек­ти­ров­ка за­ко­нов необ­хо­ди­ма, но важ­но не про­сто отобрать у коррупционера иму­ще­ство, куп­лен­ное на от­ка­ты, а за­ста­вить его пол­но­стью воз­ме­стить на­не­сён­ный го­су­дар­ству ущерб, вер­нуть в бюд­жет как мож­но боль­ше де­нег. Для это­го-то и ну­жен ши­ро­кий спектр воз­мож­ных мер: и арест иму­ще­ства коррупционера с по­сле­ду­ю­щей кон­фис­ка­ци­ей, и уже су­ще­ству­ю­щие штра­фы, и на­би­ра­ю­щий обо­рот ин­сти­тут об­ра­ще­ния в до­ход го­су­дар­ства иму­ще­ства, при­об­ре­тён­но­го на сред­ства, за­кон­ность ко­то­рых слу­жа­щий объ­яс­нить не мо­жет.

При этом важ­ней­шее зна­че­ние при­да­ём по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти уже дей­ству­ю­щих ан­ти­кор­руп­ци­он­ных ме­ха­низ­мов. Та­кая ра­бо­та сов­мест­но с Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­рой, След­ствен­ным ко­ми­те­том и дру­ги­ми пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми про­во­дит­ся. На­де­юсь, что со­от­вет­ству­ю­щие ини­ци­а­ти­вы в бли­жай­шие ме­ся­цы при­об­ре­тут нор­ма­тив­ную фор­му.

Фо­то Дмит­рия РОГУЛИНА/ТАСС

Важ­но не про­сто отобрать у коррупционера иму­ще­ство, куп­лен­ное на от­ка­ты, а за­ста­вить его пол­но­стью воз­ме­стить на­не­сён­ный го­су­дар­ству ущерб, вер­нуть в бюд­жет как мож­но боль­ше де­нег.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.