БЛИЗ­НЕ­ЦЫ, КО­ТО­РЫЕ СОБРАЛИ ВСЁ «ЗО­ЛО­ТО» МИ­РА

Argumenty I Facty - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

ПО­СЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В РОС­СИИ ВВЕДУТ ПРОГРЕССИВНУЮ СИ­СТЕ­МУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УВЕРЕН ЭКС­ПЕРТ «АИФ».

Глав­ный во­прос здесь: ка­ки­ми бу­дут на­ло­го­вые став­ки для бо­га­тых? А глав­ная на­деж­да - что пе­ре­ста­нут оби­рать бед­ных.

Мы при­вык­ли к за­яв­ле­ни­ям, что на­ша на­ло­го­вая си­сте­ма луч­шая в ми­ре, мы пла­тим са­мый ма­лень­кий по­до­ход­ный на­лог. Фор­маль­но это так, но на прак­ти­ке вы­хо­дит, что че­ло­век (ко­то­рый ку­рит, вы­пи­ва­ет и рас­хо­ду­ет мно­го бен­зи­на) пла­тит го­су­дар­ству бо­лее 60% до­хо­да. А ес­ли ещё при­ба­вить на­ло­ги на иму­ще­ство, транс­порт и зем­лю, а так­же «ком­му­нал­ку»?

Си­сте­ма об­ло­же­ния до­хо­дов у нас вы­год­на имен­но бо­га­тым. Де­ло ведь в том, сколь­ко оста­ёт­ся, что­бы ин­ве­сти­ро­вать или от­кла­ды­вать. По­лу­ча­ет­ся, что по­сле всех вы­че­тов у бед­ных не оста­ёт­ся по­чти ни­че­го, а у бо­га­тых со­хра­ня­ют­ся огром­ные ре­сур­сы. Но Рос­сия по Кон­сти­ту­ции со­ци­аль­ное го­су­дар­ство, и, зна­чит, что-то при­дёт­ся де­лать с всё воз­рас­та­ю­щей раз­ни­цей в до­хо­дах бо­га­тых и бед­ных. Ду­маю, что «про­грес­сив­ка» бу­дет вве­де­на в бли­жай­шие два го­да по­сле президентских выборов: что­бы не та­щить про­бле­му в сле­ду­ю­щий срок. Ведь во мно­гом из­за от­сут­ствия про­грес­сив­ных на­ло­гов со­хра­ня­ют­ся и зна­чи­тель­ные со­ци­аль­ные раз­ли­чия меж­ду ре­ги­о­на­ми. На­при­мер, в Москве прин­ци­пы со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства со­блю­да­ют­ся пол­но­стью, а в неко­то­рых до­та­ци­он­ных ре­ги­о­нах при­зна­ков та­ко­го го­су­дар­ства и во­все не за­мет­но. Во мно­гих стра­нах ми­ра, осо­бен­но в тех, где став­ки на­ло­гов вы­со­ки, дей­ству­ет про­грес­сив­ная шка­ла. То есть у бед­но­го че­ло­ве­ка не от­бе­рут по­ло­ви­ну его и без то­го ма­лень­кой зар­пла­ты, а бо­га­тый за­пла­тит го­раз­до боль­ше. Рос­сия же ис­поль­зу­ет опыт та­ких го­су­дарств и по­ка ста­ра­ет­ся при­дер­жи­вать­ся прин­ци­па гар­мо­ни­за­ции пра­во­вых си­стем с эти­ми стра­на­ми.

Ес­ли глав­ное до­сто­ин­ство вве­де­ния в РФ про­грес­сив­но­го налогообложения - на­ше со­от­вет­ствие ми­ро­во­му мейн­стри­му, то глав­ный недо­ста­ток - во­все не бег­ство бо­га­чей от на­ло­гов (бо­га­тым оста­ёт­ся упро­щён­ная си­сте­ма налогообложения биз­не­са, ко­то­рую они хо­ро­шо зна­ют), а взрыв­ной рост ко­ли­че­ства де­кла­ра­ций о до­хо­дах. Со­граж­дане силь­но не лю­бят за­пол­нять эти де­кла­ра­ции.

В за­ко­но­про­ек­тах, ко­то­рые я ви­дел в Го­с­ду­ме, став­ки бы­ли со­всем непу­га­ю­щи­ми - 13%, 20% и 30%. Ком­му­ни­сты недав­но пред­ла­га­ли за­ко­но­про­ект со став­ка­ми от 5 до 25%. Это ща­дя­щие циф­ры. В це­лом опас­но­сти про­грес­сив­но­го налогообложения ско­рее пре­уве­ли­че­ны, а вы­го­ды про­дол­жа­ют недо­оце­ни­вать­ся.

Дмит­рий Ти­хо­нов, до­цент Выс­шей шко­лы фи­нан­сов

и ме­недж­мен­та РАНХиГС

МНЕ­НИЕ ТИХОНОВА

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.