УБЕРУТ ЛИ НАТАЛЬЮ ПОКЛОНСКУЮ ИЗ ГО­С­ДУ­МЫ?

Argumenty I Facty - - ЖИВЫЕ ИСТОРИИ -

Чи­та­ла, что де­пу­та­ты Го­с­ду­мы по­смот­ре­ли скан­даль­ный фильм «Ма­тиль­да» и им кар­ти­на по­нра­ви­лась. Прав­да ли, что те­перь у быв­ше­го крым­ско­го про­ку­ро­ра На­та­льи По­клон­ской, ко­то­рая при­зы­ва­ет за­пре­тить по­каз кар­ти­ны, от­бе­рут де­пу­тат­ский ман­дат?

О. Ро­ма­но­ва, Москва

В СМИ уже рас­ти­ра­жи­ро­ва­ли слу­хи о том, что с де­пу­та­том По­клон­ской ве­дут про­фи­лак­ти­че­ские бе­се­ды и да­же на­ме­ка­ют на пер­спек­ти­ву ли­шить­ся ман­да­та, ес­ли она не оста­но­вит свой «кре­сто­вый по­ход» про­тив «Ма­тиль­ды» и ре­жис­сё­ра филь­ма А. Учи­те­ля. Но пресс-сек­ре­тарь пре­зи­ден­та Дмит­рий ПЕС­КОВ на­звал «глу­по­стя­ми» рас­суж­де­ния о том, что На­та­лье По­клон­ской буд­то бы пред­ла­га­ли сдать ман­дат. Да и в ап­па­ра­те ниж­ней па­ла­ты пар­ла­мен­та го­во­рят: «Председатель Го­с­ду­мы Вя­че­слав Во­ло­дин неод­но­крат­но под­чёр­ки­вал, что каж­дый де­пу­тат име­ет пра­во на свою точ­ку зре­ния и своё по­ни­ма­ние об­ще­ствен­но­го бла­га».

По за­ко­ну, что­бы ли­шить­ся ман­да­та, де­пу­тат дол­жен со­вер­шить по-на­сто­я­ще­му се­рьёз­ный про­сту­пок. В чис­ле ос­но­ва­ний для из­гна­ния из Ду­мы - ве­де­ние биз­не­са, скры­тые сче­та в ино­стран­ных бан­ках, уча­стие в ру­ко­вод­стве ино­стран­ных неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций, со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния (по­сле ре­ше­ния су­да) и от­каз от рос­сий­ско­го граж­дан­ства. За всю но­вей­шую ис­то­рию Го­с­ду­мы все­го несколь­ко че­ло­век ли­ши­лись де­пу­тат­ских пол­но­мо­чий. Сре­ди них, на­при­мер, бы­ли Сер­гей Мав­ро­ди в 1995 г. за то, что не хо­дил на ра­бо­ту и за­ни­мал­ся биз­не­сом, Ген­на­дий Гуд­ков в 2012 г. - «за ком­мер­че­скую де­я­тель­ность», Илья По­но­ма­рёв в 2016 г. - «за про­гу­лы».

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.