КАК СДЕ­ЛАТЬ НАУКУ НУЖНОЙ?

Жорес Алфёров: «Если бы не 90-е, ай­фо­ны и ай­па­ды сей­час вы­пус­ка­ли бы у нас!»

Argumenty I Facty - - ПЕРСОНА - Дмит­рий ПИСАРЕНКО,

«ЗА­ЧЕМ НАМ ПРИЕЗЖИЕ? МЫ СА­МИ СПО­СОБ­НЫ ВЫРАСТИТЬ ТАЛАНТЛИВУЮ МОЛОДЁЖЬ!» - СЧИ­ТА­ЕТ ИЗ­ВЕСТ­НЫЙ УЧЁНЫЙ. ака­де­ми­ком Жо­ре­сом АЛФЁРОВЫМ,

ПОКЛОНЯТЬСЯ ЗНАНИЯМ

- Жорес Ива­но­вич, го­во­рят, в этом го­ду укра­ин­ский сайт «Ми­ро­тво­рец» вклю­чил вас в спи­сок неугод­ных для въез­да на тер­ри­то­рию Укра­и­ны лю­дей. А ведь у вас там брат по­хо­ро­нен.

- Я не слы­шал об этом, на­до бу­дет вы­яс­нить. Но это стран­но… У ме­ня есть фонд, из ко­то­ро­го вы­пла­чи­ва­ют­ся сти­пен­дии укра­ин­ским школь­ни­кам се­ла Ко­ма­рив­ка Чер­кас­ской об­ла­сти. А в брат­ской мо­ги­ле у де­рев­ни Хиль­ки дей­стви­тель­но по­хо­ро­нен мой стар­ший брат. Он по­гиб во вре­мя Кор­су­нь­Шев­чен­ков­ской опе­ра­ции.

На Укра­ине я рань­ше бы­вал каж­дый год, яв­ля­юсь по­чёт­ным граж­да­ни­ном Хиль­ков и Ко­ма­рив­ки. По­след­ний раз при­ез­жал ту­да в 2013 г. вме­сте с ино­стран­ны­ми учё­ны­ми. И мой аме­ри­кан­ский кол­ле­га, но­бе­лев­ский ла­у­ре­ат Род­жер Корн­берг, по­об­щав­шись с мест­ны­ми жи­те­ля­ми, вос­клик­нул: «Жорес, как вас мож­но бы­ло де­лить? Вы ведь один на­род!»

То, что тво­рит­ся на Укра­ине, ужас­но. И гро­зит ги­бе­лью все­му че­ло­ве­че­ству. Для всей пла­не­ты сей­час на­сту­пи­ло чёр­ное вре­мя - вре­мя фа­шиз­ма в са­мых раз­ных фор­мах. На мой взгляд, это про­ис­хо­дит по­то­му, что уже нет мо­гу­че­го сдер­жи­ва­ю­ще­го фак­то­ра, ка­ким был Со­вет­ский Со­юз. - Сдер­жи­ва­ю­ще­го ко­го? - Ми­ро­вой ка­пи­та­лизм. Зна­е­те, я ча­сто вспо­ми­наю бе­се­ду с от­цом мо­е­го ста­ро­го дру­га про­фес­со­ра Ни­ка Хо­ло­нья­ка, со­сто­яв­шу­ю­ся в 1971 г., ко­гда я при­е­хал к ним в за­бро­шен­ный шах­тёр­ский го­ро­док воз­ле Сен­тЛу­и­са. Он мне ска­зал: «В на­ча­ле ХХ в. мы жи­ли и ра­бо­та­ли в ужас­ных усло­ви­ях. Но, по­сле то­го как рус­ские ра­бо­чие устро­и­ли ре­во­лю­цию, на­ши бур­жуи ис­пу­га­лись и из­ме­ни­ли свою со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку. Так что аме­ри­кан­ские ра­бо­чие жи­вут хо­ро­шо бла­го­да­ря Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции!»

- Нет ли здесь злой ух­мыл­ки ис­то­рии? Ведь для нас са­мих этот гран­ди­оз­ный со­ци­аль­ный экс­пе­ри­мент ока­зал­ся неудач­ным.

- Од­ну се­кун­доч­ку! Да, он неудач­но за­вер­шил­ся из-за пре­да­тель­ства на­шей пар­тий­ной вер­хуш­ки. Но сам-то экс­пе­ри­мент был успеш­ным! Мы со­зда­ли пер­вое в ис­то­рии го­су­дар­ство со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. В усло­ви­ях враж­деб­но­го ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го окру­же­ния, ко­то­рое де­ла­ло всё воз­мож­ное, что­бы уни­что­жить на­шу стра­ну, ко­гда мы бы­ли вы­нуж­де­ны тра­тить­ся на во­ору­же­ние, на раз­ра­бот­ку той же атом­ной бом­бы, мы вы­шли на вто­рое ме­сто в ми­ре по про­из­вод­ству про­дук­тов пи­та­ния на ду­шу на­се­ле­ния!

Зна­е­те, ве­ли­кий фи­зик Аль­берт Эйн­штейн в 1949 г. опуб­ли­ко­вал ста­тью «По­че­му со­ци­а­лизм?». В ней он пи­сал, что при ка­пи­та­лиз­ме «про­из­вод­ство осу­ществ­ля­ет­ся в це­лях при­бы­ли, а не по­треб­ле­ния». Част­ная соб­ствен­ность на сред­ства про­из­вод­ства при­во­дит к по­яв­ле­нию оли­гар­хии, а ре­зуль­та­ты чу­жо­го тру­да от­ни­ма­ют­ся по за­ко­ну, что обо­ра­чи­ва­ет­ся без­за­ко­ни­ем. Вы­вод Эйн­штей­на: эко­но­ми­ка долж­на быть пла­но­вой. Са­мым боль­шим злом ка­пи­та­лиз­ма он счи­тал «изу­ве­чи­ва­ние лич­но­сти», ко­гда в си­сте­ме об­ра­зо­ва­ния уча­щих­ся вы­нуж­да­ют поклоняться успе­ху, а не знаниям. Не то же са­мое про­ис­хо­дит и у нас сей­час?

Из то­го фак­та, что Со­вет­ский Со­юз рух­нул, во­все не сле­ду­ет, что ры­ноч­ная эко­но­ми­ка эф­фек­тив­нее пла­но­вой. Но я вам луч­ше ска­жу о том, что знаю хо­ро­шо, - о на­у­ке. Посмот­ри­те, где она у нас бы­ла рань­ше и где сей­час! Ко­гда мы толь­ко на­чи­на­ли де­лать тран­зи­сто­ры, пер­вый сек­ре­тарь Ле­нин­град­ско­го об­ко­ма пар­тии лич­но при­ез­жал к нам в ла­бо­ра­то­рию, спра­ши­вал: «Что нуж­но, че­го не хва­та­ет?»

Я свои ра­бо­ты по по­лу­про­вод­ни­ко­вым ге­те­ро­струк­ту­рам, за ко­то­рые мне по­том да­ли Но­бе­лев­скую пре­мию, сде­лал рань­ше аме­ри­кан­цев. Я обо­гнал их! Я при­ез- жал в Шта­ты и чи­тал им лек­ции, а не на­обо­рот. И про­из­вод­ство этих элек­трон­ных ком­по­нен­тов мы начали рань­ше. Если бы не 90-е го­ды, ай­фо­ны и ай­па­ды сей­час вы­пус­ка­ли бы у нас, а не в США!

ГДЕ НАНОТЕХНОЛОГИИ?

- РАН вы­бра­ла но­во­го пре­зи­ден­та. Ждё­те пе­ре­мен к луч­ше­му?

- Хо­те­лось бы, но это бу­дет непро­сто. Сер­ге­ев - хо­ро­ший фи­зик. Прав­да, у него неболь­шой ор­га­ни­за­тор­ский опыт. Но ху­же дру­гое - он на­хо­дит­ся в очень тя­жё­лых усло­ви­ях. В ре­зуль­та­те ре­форм по ака­де­мии уже на­не­сён ряд уда­ров.

Са­мая глав­ная пробле­ма рос­сий­ской на­у­ки, о чём я не устаю го­во­рить, - это невос­тре­бо­ван­ность её ре­зуль­та­тов ни эко­но­ми­кой, ни об­ще­ством. Нуж­но, что­бы ру­ко­вод­ство стра­ны об­ра­ти­ло вни­ма­ние на эту про­бле­му.

- А как это­го до­бить­ся? Вот вы в хо­ро­ших от­но­ше­ни­ях с пре­зи­ден­том Пу­ти­ным. Он со­ве­ту­ет­ся с ва­ми? Мо­жет, зво­нит до­мой? Бы­ва­ет та­кое?

- Не бы­ва­ет. (Долго мол­чит.) Слож­ный во­прос. Ру­ко­вод­ство стра­ны долж­но, с од­ной сто­ро­ны, по­ни­мать необ­хо­ди­мость ши­ро­ко­го раз­ви­тия на­у­ки и на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. Ведь у нас на­у­ка ча­сто со­вер­ша­ла ры­вок преж­де все­го из-за её во­ен­ных при­ме­не­ний. Ко­гда де­ла­ли бом­бу, нуж­но бы­ло со­зда­вать ра­ке­ты и элек­тро­ни­ку. А элек­тро­ни­ка за­тем на­шла при­ме­не­ние в граж­дан­ской сфе­ре. Про­грам­ма ин­ду­стри­а­ли­за­ции то­же бы­ла ши­ро­кой. С дру­гой сто­ро­ны, вла­сти на­до под­дер­жи­вать в первую оче­редь те на­уч­ные на­прав­ле­ния, ко­то­рые по­тя­нут за со­бой мас­су дру­гих ве­щей. Это вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные от­рас­ли - элек­тро­ни­ка, нанотехнологии, био­тех­но­ло­гии. Вло­же­ния в них бу­дут бес­про­иг­рыш­ны­ми. Не бу­дем за­бы­вать, что мы силь­ны про­грамм­ным обес­пе­че­ни­ем. И кад­ры ещё оста­лись, не все уеха­ли за гра­ни­цу.

- На­до ли воз­вра­щать учё­ных, до­бив­ших­ся успе­ха на За­па­де, о чём не­дав­но го­во­рил Пу­тин?

- Счи­таю, что не на­до. Ра­ди че­го? Что, мы са­ми не мо­жем вырастить талантливую молодёжь?

- Ну как, при­ез­жий по­лу­ча­ет «ме­га­грант» пра­ви­тель­ства, на эти день­ги он от­кры­ва­ет ла­бо­ра­то­рию, при­вле­ка­ет мо­ло­дых спе­ци­а­ли­стов, обу­ча­ет их…

- …а по­том ли­ня­ет об­рат­но! Я сам с та­ким столк­нул­ся. Один об­ла­да­тель «ме­га­гран­та» по­ра­бо­тал у ме­ня и сли­нял. Они ведь всё рав­но в Рос­сии не оста­нут­ся. Если учёный до­бил­ся успе­ха где-то в дру­гой стране, он, ско­рее все­го, об­за­вёл­ся там се­мьёй, мно­же­ством свя­зей. А если он там ни­че­го не до­бил­ся, то, спра­ши­ва­ет­ся, за­чем он нам тут нужен?

«Ме­га­гран­ты» на­це­ле­ны на при­вле­че­ние лю­дей сред­не­го по­ко­ле­ния. Их у нас дей­стви­тель­но очень ма­ло. Но я ду­маю, мы спо­соб­ны обу­чить их са­ми. Несколь­ко мо­их ре­бят, окон­чив ас­пи­ран­ту­ру и ма­ги­стра­ту­ру, воз­гла­ви­ли ла­бо­ра­то­рии и че­рез па­ру лет ста­ли этим са­мым сред­ним по­ко­ле­ни­ем. И ни­ку­да уез­жать не со­би­ра­ют­ся! По­то­му что они дру­гие, они тут вы­рос­ли.

- Пы­та­ясь оце­нить до­сти­же­ния со­вре­мен­ной рос­сий­ской на­у­ки, лю­ди ча­сто спра­ши­ва­ют: «Вот есть «Рос­на­но». А где пре­сло­ву­тые нанотехнологии?»

- Ко­гда у нас бу­дет насто­я­щая элек­трон­ная кор­по­ра­ция, то­гда бу­дут и нанотехнологии. Что в них по­ни­ма­ет этот бур­жуй Чу­байс, что он уме­ет? Толь­ко при­ва­ти­зи­ро­вать и из­вле­кать при­быль.

Я вам та­кой при­мер при­ве­ду. Пер­вые све­то­ди­о­ды в ми­ре по­яви­лись у нас, в мо­ей ла­бо­ра­то­рии. И ком­па­нию, ко­то­рая бы­ла со­зда­на для воз­рож­де­ния про­из­вод­ства све­то­ди­о­дов в Рос­сии, имен­но Чу­байс при­ва­ти­зи­ро­вал и про­дал. И это вме­сто то­го что­бы на­ла­жи­вать про­из­вод­ство.

- Но­вый пре­зи­дент РАН пред­ла­га­ет взи­мать день­ги на науку с сы­рье­вых кор­по­ра­ций. Что ду­ма­е­те об этом?

- Про­сто при­ка­зы­вать свер­ху кор­по­ра­ци­ям вы­де­лять день­ги на науку - не луч­ший путь. Глав­ное - нуж­но со­зда­вать но­вую эко­но­ми­ку, де­лать её вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной. Пу­тин на­звал за­да­чей биз­не­са со­зда­ние 25 млн ра­бо­чих мест в вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ном сек­то­ре к 2020 г. А я от се­бя до­бав­лю: это так­же за­да­чи на­у­ки и об­ра­зо­ва­ния. Необ­хо­ди­мо уве­ли­чи­вать бюд­жет­ные ас­сиг­но­ва­ния на них.

Что ка­са­ет­ся госкор­по­ра­ций, им сле­ду­ет сов­мест­но с учё­ны­ми опре­де­лять на­прав­ле­ния ис­сле­до­ва­ний и за­кла­ды­вать сред­ства на них в бюд­жет. В СССР вме­сто кор­по­ра­ций бы­ли про­мыш­лен­ные ми­ни­стер­ства.Они вы­де­ля­ли учё­ным день­ги, ко­гда ви­де­ли, что из на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний мо­жет вый­ти что-то мно­го­обе­ща­ю­щее, за­клю­ча­ли хоз­до­го­во­ры на боль­шие сум­мы, да­ва­ли своё обо­ру­до­ва­ние. Так что ме­ха­низм от­ра­бо­тан.

Нуж­но сде­лать ре­зуль­та­ты на­уч­но­го тру­да вос­тре­бо­ван­ны­ми, хо­тя это и дол­гий путь.

«КАД­РЫ ЕЩЁ ОСТА­ЛИСЬ, НЕ ВСЕ УЕХА­ЛИ ЗА ГРА­НИ­ЦУ».

Пол­ный текст - на сай­те www.aif.ru

Об утеч­ке моз­гов, зле ка­пи­та­лиз­ма и по­ло­же­нии дел в на­шей на­у­ке «АиФ» по­го­во­рил с

един­ствен­ным ныне здрав­ству­ю­щим - из про­жи­ва­ю­щих на ро­дине - рос­сий­ским ла­у­ре­а­том Но­бе­лев­ской пре­мии по фи­зи­ке.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.