Ли­нии судь­бы

Avtomir  - - Право - Текст: Дмит­рий Ро­щин

Но­вое в за­ко­но­да­тель­стве: ли­ше­ние прав за пе­ре­се­че­ние сплош­ной раз­мет­ки в кон­це об­го­на и штраф, ес­ли ре­бе­нок остал­ся в ма­шине без присмотра

Пре­мьер-ми­ни­стром Дмитрием Мед­ве­де­вым в кон­це июля бы­ло под­пи­са­но по­ста­нов­ле­ние за но­ме­ром 761, внес­шее су­ще­ствен­ные кор­рек­ти­вы в Пра­ви­ла до­рож­но­го дви­же­ния. Об из­ме­не­ни­ях, ка­са­ю­щих­ся пра­вил пе­ре­воз­ки де­тей, мы уже пи­са­ли. На­пом­ним, что речь шла об ис­клю­че­нии ка­кой-ли­бо аль­тер­на­ти­вы ис­поль­зо­ва­нию дет­ских ав­то­кре­сел при пе­ре­воз­ке до­школь­ни­ков и воз­мож­но­сти поль­зо­вать­ся штат­ны­ми рем­ня­ми без­опас­но­сти, ко­гда в ма­шине на­хо­дят­ся де­ти в воз­расте от 7 до 11 лет вклю­чи­тель­но. Те­перь несколь­ко слов и о дру­гих но­во­вве­де­ни­ях, уза­ко­нен­ных ре­ше­ни­ем пра­ви­тель­ства.

Про­дол­жая те­му де­тей в ав­то­мо­би­лях: вве­ден за­прет остав­лять де­тей, ко­то­рым не ис­пол­ни­лось 7 лет, од­них в ма­шине во вре­мя ее сто­ян­ки. Иг­но­ри­ро­ва­ние это­го за­пре­та бу­дет при­рав­ни­вать­ся к на­ру­ше­нию пра­вил пар­ков­ки, ко­то­рое оце­ни­ва­ет­ся КоАПом аж в 500 руб­лей штра­фа. На­пом­ним, что сто­ян­кой счи­та­ет­ся пре­кра­ще­ние дви­же­ния на вре­мя бо­лее пя­ти ми­нут, ес­ли оно не свя­за­но с по­груз­кой (раз­груз­кой) ав­то­мо­би­ля или по­сад­кой (вы­сад­кой) пас­са­жи­ров. Та­ким об­ра­зом, ес­ли ре­бе­нок оста­ет­ся один в ма­шине, на­при­мер, ко­гда во­ди­тель вы­шел, что­бы рас­пла­тить­ся за за­прав­лен­ное топ­ли­во, на­ру­ше­ни­ем это счи­тать­ся не бу­дет. Ну а во­об­ще, нор­му мож­но счи­тать ско­рее конъ­юнк­тур­ной, чем несу­щей прак­ти­че­ский смысл. По­ру­че­ние скор­рек­ти­ро­вать за­ко­но­да­тель­ство бы­ло да­но пра­ви­тель­ству Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным по­сле несколь­ких на­шу­мев­ших слу­ча­ев остав­ле­ния де­тей од­них в при­пар­ко­ван­ной ма­шине.

На­ко­нец по­став­ле­на точ­ка в дав­нем спо­ре на­счет то­го, как рас­це­ни­вать дви­же­ние по встреч­ной по­ло­се, ко­гда во­ди­тель на­чал об­гон в зоне, где это бы­ло раз­ре­ше­но, а за­кон­чил там, где уже на­ча­лась сплош­ная ли­ния раз­мет­ки. Мно­гие юристы не счи­та­ли та­кое по­ве­де­ние на­ру­ше­ни­ем ПДД, по­сколь­ку ча­сто вер­нуть­ся на свою по­ло­су до на­ча­ла зо­ны за­пре­ще­ния об­го­на во­ди­тель не успе­вал по объ­ек­тив­ным при­чи­нам (на­при­мер, при об­гоне ко­лон­ны фур). Не­до­ска­зан­ность бы­ла в том, что ПДД не до­пус­ка­ли толь­ко вы­езд на встреч­ку че­рез сплош­ную ли­нию раз­мет­ки, но ни­где пря­мо не за­пре­ща­ли дви­же­ние по ней в та­ких ме­стах. Со­труд­ни­ки ГИБДД и су­ды рас­суж­да­ли так, что, не­смот­ря на от­сут­ствие пря­мой нор­мы, за­прет на дви­же­ние по встреч­ной по­ло­се вы­те­кал из, как при­ня­то го­во­рить, «си­стем­но­го ана­ли­за норм». Еди­но­го под­хо­да пы­та­лись до­бить­ся несколь­ко лет на­зад от Вер­хов­но­го су­да, но он де­ли­кат­но обо­шел во­прос, по­счи­тав, что в каж­дом кон­крет­ном слу­чае на­до раз­би­рать­ся индивидуально. Од­на­ко в пра­ви­тель­стве по­счи­та­ли, что та­кой «во­люн­та­ризм» тут неуме­стен и кри­те­рий дол­жен быть про­пи­сан од­но­знач­но. В ре­зуль­та­те в ПДД по­явил­ся но­вый пункт 9.1.1, ко­то­рый про­сто за­пре­тил на­хож­де­ние на встреч­ной по­ло­се в тех ме­стах, где она от­де­ле­на трам­вай­ны­ми пу­тя­ми, раз­де­ли­тель­ной по­ло­сой или сплош­ной ли­ни­ей раз­мет­ки. На­ка­зы­вать за на­ру­ше­ние бу­дут по ча­сти 3 или 4 ста­тьи 12.15 КоАП РФ. Обратите вни­ма­ние, что ес­ли вы­езд на встреч­ку не был свя­зан с объ­ез­дом пре­пят­ствия, то во­ди­те­лю гро­зит штраф 5000 руб­лей, а в худ­шем слу­чае – ли­ше­ние прав на 4 – 6 ме­ся­цев. Так что от­ныне при­дет­ся бо­лее тща­тель­но пла­ни­ро­вать об­гон на двух­по­лос­ной до­ро­ге.

Вдо­ба­вок ко все­му, в ПДД бы­ли вне­се­ны и кос­ме­ти­че­ские по­прав­ки, свя­зан­ные с тем, что еще 6 лет на­зад был при­нят но­вый стан­дарт, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щий тре­бо­ва­ния к до­рож­ной раз­мет­ке, но не на­шед­ший от­ра­же­ния в «ос­нов­ном за­коне». Те­перь пра­ви­ла дви­же­ния при­ве­де­ны в пол­ное со­от­вет­ствие. На­при­мер, ис­клю­че­на пре­ры­ви­стая ли­ния раз­мет­ки 1.2.1, ко­то­рой рань­ше обо­зна­ча­лась обо­чи­на на двух­по­лос­ных до­ро­гах. Кро­ме то­го, те­перь двой­ная сплош­ная ли­ния раз­мет­ки мо­жет при­ме­нять­ся не толь­ко на до­ро­гах с че­тырь­мя и бо­лее по­ло­са­ми, но и там, где она име­ет две или три по­ло­сы ши­ри­ной бо­лее 3,75 м. Это важ­но в тех слу­ча­ях, ко­гда во­ди­те­лю необ­хо­ди­мо точ­ное по­ни­ма­ние, по сколь­ким по­ло­сам осу­ществ­ля­ет­ся дви­же­ние.

знать, что та­кая ини­ци­а­ти­ва бы­ла вы­дви­ну­та сто­лич­ным пра­ви­тель­ством.

По всей ви­ди­мо­сти, бу­дет уза­ко­не­на и «ва­фель­ни­ца» – осо­бый вид до­рож­ной раз­мет­ки в ви­де ре­шет­ки, ко­то­рой обо­зна­чат зо­ны пе­ре­крест­ка. Ожи­да­ет­ся, что это поз­во­лит во­ди­те­лям точ­но опре­де­лить тер­ри­то­рию, на ко­то­рую нель­зя за­ез­жать, ес­ли за пе­ре­крест­ком об­ра­зо­вал­ся за­тор и оста­нов­ка пе­ре­кро­ет дви­же­ние в по­пе­реч­ном на­прав­ле­нии. Но на­до по­ни­мать, что это за­бо­та не столь­ко о во­ди­те­лях, сколь­ко о воз­мож­но­сти штрафовать тех, кто ока­зал­ся на «ва­фель­ни­це» в мо­мент вклю­че­ния за­пре­ща­ю­ще­го сиг­на­ла све­то­фо­ра. В дан­ном слу­чае раз­мет­ка за­мет­но упро­ща­ет ис­поль­зо­ва­ние средств фо­то­ви­део­фик­са­ции пра­во­на­ру­ше­ний. На­ко­нец, еще од­но но­во­вве­де­ние за­тро­нет по­ря­док про­ез­да пе­ре­крест­ка с кру­го­вым дви­же­ни­ем, где пред­ла­га­ет­ся вве­сти при­о­ри­тет кру­га. МВД и Мин­транс вы­ска­за­лись про­тив та­ких из­ме­не­ний, пред­по­чи­тая не ло­мать усто­яв­ший­ся по­ря­док, но в ру­ко­вод­стве пра­ви­тель­ства при­слу­ши­ва­ют­ся к мне­нию альтернативного «экс­пер­та», ко­то­рый счи­та­ет, что имен­но это – ключ к все­лен­ско­му сча­стью.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.