НКО по­тя­ну­лись к гос­бюд­же­там

Ар­тем Ко­ва­лен­ко Как ис­клю­чить дис­кри­ми­на­цию него­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра в со­ци­аль­ной сфе­ре

Ekspert Ural - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Фонд пре­зи­дент­ских гран­тов (ФПР, учре­жден в мар­те это­го го­да вме­сто се­ми гран­то­опе­ра­то­ров) на­чал при­ем за­явок на уча­стие во вто­ром в 2017 го­ду кон­кур­се. Ре­зуль­та­ты пер­во­го объ­яв­ле­ны 31 июля: в пе­речне по­лу­ча­те­лей 970 неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций (810 из них не вхо­ди­ли в этот спи­сок в про­шлом го­ду) из 79 ре­ги­о­нов. Бо­лее то­го, гран­ты по­лу­чат три НКО — ино­стран­ных аген­та. Все­го на кон­курс бы­ло за­яв­ле­но 6,6 тыс. про­ек­тов по 12 на­прав­ле­ни­ям. Наи­боль­шее ко­ли­че­ство про­ек­тов, ко­то­рые по­лу­чат гос­под­держ­ку, пред­став­ле­ны в на­прав­ле­ни­ях «Охра­на здо­ро­вья граж­дан, про­па­ган­да здо­ро­во­го об­ра­за жизни» (146), «Под­держ­ка про­ек­тов в об­ла­сти на­у­ки, об­ра­зо­ва­ния, про­све­ще­ния» (133) и «Со­ци­аль­ное об­слу­жи­ва­ние, со­ци­аль­ная под­держ­ка и за­щи­та граж­дан» (123). В топ-10 ре­ги­о­нов по ко­ли­че­ству по­бе­ди­те­лей во­шли Перм­ский край (32), Сверд­лов­ская (28) и Тю­мен­ская об­ла­сти (21). Об­щая сум­ма гран­тов — бо­лее 2,2 млрд руб­лей.

Член ко­ор­ди­на­ци­он­но­го ко­ми­те­та по про­ве­де­нию кон­кур­сов на предо­став­ле­ние пре­зи­дент­ских гран­тов, ди­рек­тор де­пар­та­мен­та стра­те­ги­че­ско­го раз­ви­тия и ин­но­ва­ций Минэко­но­мраз­ви­тия Рос­сии Ар­тем Шад­рин счи­та­ет, что под­ход к рас­пре­де­ле­нию гран­тов стал про­зрач­нее:

— Еди­ный опе­ра­тор, элек­трон­ная фор­ма по­да­чи до­ку­мен­тов, от­кры­тая си­сте­ма кри­те­ри­ев оцен­ки, воз­мож­ность под­держ­ки неболь­ших про­ек­тов сде­ла­ли кон­курс бо­лее до­ступ­ным для ре­ги­о­наль­ных НКО и поз­во­ли­ли пе­ре­рас­пре­де­лять фи­нан­си­ро­ва­ние в поль­зу на­прав­ле­ний, где есть силь­ные за­яв­ки. Их ко­ли­че­ство зна­чи­тель­но вы­рос­ло. При этом мно­гие ин­те­рес­ные про­ек­ты оста­лись без фи­нан­си­ро­ва­ния, и мы бу­дем с ни­ми раз­би­рать ошиб­ки. В иде­а­ле по­мо­гать оформ­лять та­кие за­яв­ки НКО мог­ли бы ре­ги­о­наль­ные ре­сурс­ные цен­тры, но они есть да­ле­ко не вез­де.

— Ар­тем Ев­ге­нье­вич, пре­зи­дент­ские гран­ты по­мо­га­ют раз­ви­вать­ся бла­го­тво­ри­тель­ным ор­га­ни­за­ци­ям, но это ведь не един­ствен­ный спо­соб под­дер­жать сек­тор. Го­раз­до боль­ше воз­мож­но­стей су­лит до­ступ на ры­нок со­цуслуг.

— Ко­неч­но, очень важ­но, что­бы не толь­ко гос­учре­жде­ния мог­ли по­лу­чать бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние, но и со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ные НКО, до­ка­зав­шие эф­фек­тив­ность. Ра­бо­та­ет зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые мо­гут при­дать услу­гам в со­ци­аль­ной сфе­ре но­вое ка­че­ство.

За ру­ку с НКО

— По ва­шим оцен­кам, на­сколь­ко эф­фек­тив­но ре­ги­о­ны во­вле­ка­ют тре­тий сек­тор в ры­нок со­цуслуг?

— В по­сла­нии Фе­де­раль­но­му Со­бра­нию пре­зи­дент по­ста­вил за­да­чу — уве­ли­чить до­лю НКО сре­ди всех ор­га­ни­за­ций, ока­зы­ва­ю­щих со­ци­аль­ные услу­ги за счет средств бюд­же­та в ре­ги­о­нах вплоть до 10% от объ­е­мов со­от­вет­ству­ю­ще­го фи­нан­си­ро­ва­ния. В мае про­шло­го го­да пра­ви­тель­ство утвер­ди­ло ком­плекс­ный план обес­пе­че­ния до­сту­па неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ций к предо­став­ле­нию услуг в соц­сфе­ре. В его рам­ках прак­ти­че­ски в каж­дом ре­ги­оне со­зда­на си­сте­ма управ­ле­ния, на­прав­лен­ная на до­сти­же­ние этой за­да­чи: опре­де­лен ку­ри­ру­ю­щий ви­це-гу­бер­на­тор, упол­но­мо­чен­ный ор­ган ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, сфор­ми­ро­ва­ны ко­ор­ди­на­ци­он­ные ор­га­ны с уча­сти­ем от­рас­ле­вых ми­ни­стерств со­ци­аль­но­го бло­ка и тер­ри­то­ри­аль­ных об­ще­ствен­ных па­лат. Вно­сят­ся со­от­вет­ству­ю­щие кор­рек­ти­вы в ре­ги­о­наль­ные гос­про­грам­мы.

— Но 442-ФЗ об ос­но­вах соц­об­слу­жи­ва­ния урав­нял в воз­мож­но­стях по­лу­че­ния фи­нан­си­ро­ва­ния гос­учре­жде­ния и него­су­дар­ствен­ные ор­га­ни­за­ции. Ес­ли НКО вклю­че­на в ре­естр по­став­щи­ков со­цуслуг, то че­ло­век во­лен вы­брать эту ор­га­ни­за­цию, и она по­лу­чит бюд­жет­ные день­ги для воз­ме­ще­ния за­трат.

— Да, этот ФЗ урав­ни­ва­ет по­став­щи­ков услуг в пра­вах, но есть слож­но­сти с его ре­а­ли­за­ци­ей. Во-пер­вых, да­ле­ко не все НКО по­па­да­ют в ре­естр по­став­щи­ков, ока­зы­ва­ю­щих со­ци­аль­ные услу­ги. Во-вто­рых, да­же ес­ли НКО вклю­че­на в ре­естр, не факт, что она по­па­дет в ин­ди­ви­ду­аль­ную про­грам­му ре­а­би­ли­та­ции кон­крет­но­го по­тре­би­те­ля, ко­то­рый, кста­ти, мо­жет и не до­га­ды­вать­ся о су­ще­ство­ва­нии спис­ка по­став­щи­ков, из ко­то­рых он впра­ве вы­би­рать. В-тре­тьих, та­риф на ока­за­ние услуг мо­жет ока­зать­ся ни­же се­бе­сто­и­мо­сти. — По­че­му так по­лу­ча­ет­ся?

— На­до ме­нять си­сте­му та­ри­фо­об­ра­зо­ва­ния, ко­гда рас­чет­ные та­ри­фы ни­же эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­ных за­трат. Кро­ме то­го, в неко­то­рых ре­ги­о­нах ве­дом­ства, от­ве­ча­ю­щие за со­ци­ал­ку, при­вык­ли фи­нан­си­ро­вать ком­плекс­ные услу­ги (на­при-

мер, услу­ги цен­тра предо­став­ле­ния со­ци­аль­ных услуг це­ли­ком). НКО силь­ны в дру­гом — они ока­зы­ва­ют спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные услу­ги для кон­крет­ных ка­те­го­рий по­тре­би­те­лей, а не со­ци­аль­ные услу­ги «в пол­ном ас­сор­ти­мен­те». Плюс ад­ми­ни­стра­тив­ные ба­рье­ры, ко­гда, на­при­мер, НКО нуж­но оформ­лять ки­пы до­ку­мен­тов на каж­до­го кли­ен­та, хо­тя, ка­за­лось бы, все это есть в элек­трон­ном ви­де. Мно­го ню­ан­сов, ко­то­рые при­хо­дит­ся пре­одо­ле­вать, за­пус­кая ме­ха­низм сна­ча­ла в «руч­ном ре­жи­ме». — То есть без под­клю­че­ния чи­нов­ни­ков во­прос не ре­шить?

— Мне рас­ска­за­ли, что, на­при­мер, в Улья­нов­ской об­ла­сти кон­крет­ный спе­ци­а­лист бук­валь­но за­креп­ля­ет­ся за НКО и ку­ри­ру­ет весь про­цесс — от вклю­че­ния в ре­естр по­став­щи­ков до по­лу­че­ния воз­ме­ще­ния услуг. И эта прак­ти­ка успеш­но ра­бо­та­ет. Еще для НКО очень важ­ны сро­ки воз­ме­ще­ния за­трат на ока­за­ние услуг. А бюд­жет мо­жет как че­рез неде­лю рас­пла­тить­ся, так и че­рез пол­го­да.

Оп­ти­маль­ный ба­ланс

— Есть ре­ги­о­ны, ко­то­рые смог­ли мак­си­маль­но ис­поль­зо­вать по­тен­ци­ал НКО?

— Перм­ский край, ко­то­рый от мо­но­поль­но­го предо­став­ле­ния услуг гос­учре­жде­ни­я­ми пе­ре­шел к сме­шан­ной си­сте­ме со­ци­аль­но­го об­слу­жи­ва­ния. На­при­мер, на­дом­ное

об­слу­жи­ва­ние пол­но­стью пе­ре­ве­де­но на ры­нок. За­чем со­дер­жать офис го­сор­га­ни­за­ции, ко­гда мы мо­жем услу­ги от­дать на аут­сор­синг: глав­ное, что­бы к лю­дям при­хо­ди­ли и ка­че­ствен­но услу­ги ока­зы­ва­ли. Си­сте­ма сра­бо­та­ла: это рез­ко умень­ши­ло рас­хо­ды, при этом жа­лоб от на­се­ле­ния нет. Еще од­на но­ва­ция — доб­ро­воль­ное устрой­ство в се­мьи оди­но­ких по­жи­лых лю­дей. — Обыч­но в се­мьи де­тей бе­рут.

— А здесь еще и ста­ри­ков. Это очень пра­виль­ное ре­ше­ние: в се­мье и ком­форт­ная об­ста­нов­ка, и ду­шев­ное от­но­ше­ние. При этом осво­бо­див­ши­е­ся ме­ста в до­ма­хин­тер­на­тах зай­мут те, ко­му дей­стви­тель­но нуж­но со­про­вож­де­ние про­фес­си­о­наль­ных вра­чей и мед­се­стер. Эко­но­мия за счет внед­ре­ния за­ме­ща­ю­щих тех­но­ло­гий в со­ци­аль­ной сфе­ре в Перм­ском крае очень се­рьез­ная — око­ло 200 млн руб­лей в год. За счет гиб­кой ре­струк­ту­ри­за­ции они смог­ли най­ти воз­мож­но­сти для фи­нан­си­ро­ва­ния НКО и на­рас­тить объ­ем предо­став­ля­е­мых услуг.

Перм­ский край пре­успел и в ре­а­би­ли­та­ции ин­ва­ли­дов. На эту услу­гу бы­ли вве­де­ны сер­ти­фи­ка­ты, ко­то­рые опла­чи­ва­ет го­су­дар­ство. Че­ло­век по ним сам мо­жет вы­брать ор­га­ни­за­цию, где по­лу­чит по­мощь. Те­перь это воз­мож­но в боль­шом ко­ли­че­стве част­ных кли­ник. Вве­де­ние сер­ти­фи­ка­тов се­рьез­но уве­ли­чи­ло охват ре­а­би­ли­та­ци­он­ны­ми услу­га­ми.

— Этот опыт мож­но ти­ра­жи­ро­вать?

— Ко­неч­но, но по­сле вни­ма­тель­но­го ана­ли­за. Мы мо­жем по­мочь ре­ги­о­нам вос­поль­зо­вать­ся услу­га­ми ре­сурс­ных цен­тров НКО. Есть еще вос­тре­бо­ван­ные ин­стру­мен­ты под­держ­ки неком­мер­че­ско­го сек­то­ра — мно­гие ре­ги­о­ны и го­ро­да со­зда­ют фон­ды мест­ных со­об­ществ. Это гран­то­да­ю­щие ор­га­ни­за­ции с уча­сти­ем го­су­дар­ства, биз­не­са и НКО, на па­ри­тет­ной ос­но­ве при­ни­ма­ю­щих ре­ше­ние о по­лу­ча­те­лях. Для ком­па­ний уча­стие в та­кой ини­ци­а­ти­ве — это со­фи­нан­си­ро­ва­ние их за­трат. А для го­су­дар­ства — до­пол­ни­тель­ные вне­бюд­жет­ные сред­ства. Этот фор­мат то­же нуж­но ис­поль­зо­вать. — Ка­кие на­прав­ле­ния мо­жет эф­фек­тив­но за­кры­вать тре­тий сек­тор?

— Все, что ка­са­ет­ся соц­об­слу­жи­ва­ния. Для НКО есть ме­сто в си­сте­ме об­ра­зо­ва­ния, вклю­чая до­пол­ни­тель­ное об­ра­зо­ва­ние для де­тей. В здра­во­охра­не­нии — про­фи­лак­ти­ка со­ци­аль­ных за­бо­ле­ва­ний, ре­а­би­ли­та­ция, пал­ли­а­тив­ная по­мощь, со­дей­ствие до­нор­ству, про­па­ган­да здо­ро­во­го об­ра­за жизни. Это то, с чем НКО справ­ля­ют­ся во мно­гом успеш­нее, чем гос­учре­жде­ния. Важ­но ис­поль­зо­вать по­тен­ци­ал этих ор­га­ни­за­ций. Речь не идет про­сто о пе­ре­да­че ря­да услуг из го­су­дар­ствен­но­го ве­де­ния в част­ные ру­ки. Мы го­во­рим о том, что вся со­ци­аль­ная си­сте­ма долж­на ме­нять­ся.

На­при­мер, ес­ли про­фес­си­о­наль­ные НКО че­рез кон­курс­ный от­бор по­лу­чат воз­мож­ность на ран­ней ста­дии ра­бо­тать с неко­то­ры­ми ка­те­го­ри­я­ми де­тей — аути­ста­ми, ин­ва­ли­да­ми, то очень ве­ро­ят­но, что че­рез несколь­ко лет эти де­ти бу­дут учить­ся в обыч­ных шко­лах, а не в шко­лах осо­бо­го ви­да, со­дер­жа­ние ко­то­рых тре­бу­ет нема­лых за­трат.

Ес­ли в пол­ной ме­ре ис­поль­зо­вать ком­пе­тен­ции НКО в про­фи­лак­ти­ке от­ка­за от но­во­рож­ден­ных, мы со­кра­тим ко­ли­че­ство дет­ских до­мов. Го­раз­до де­шев­ле и эф­фек­тив­нее вло­жить­ся в так на­зы­ва­е­мое «ран­нее вме­ша­тель­ство», чем по­том ре­шать бо­лее слож­ные про­бле­мы. НКО очень ра­ци­о­наль­но под­хо­дят к оп­ти­ми­за­ции за­трат, но эко­но­мят не за счет ка­че­ства, а за счет оп­ти­маль­но­го ба­лан­са меж­ду за­тра­та­ми и ре­зуль­та­том.

Де­фи­цит ли­де­ров

— Кто кро­ме ре­ги­о­наль­ных ор­га­нов вла­сти, ко­то­рые долж­ны от­чи­ты­вать­ся о под­держ­ке со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных НКО, мо­жет про­дви­гать ин­те­ре­сы сек­то­ра?

— В иде­а­ле — это ре­сурс­ный центр НКО или центр ин­но­ва­ций в со­ци­аль­ной сфе­ре. Он мо­жет быть эф­фек­тив­ным по­сред­ни­ком, фа­си­ли­та­то­ром меж­ду ми­ни­стер­ства­ми со­ци­аль­но­го бло­ка и НКО, по­мо­гая вы­стра­и­вать диа­лог. С од­ной сто­ро­ны, та­кой центр спо­соб­ству­ет раз­ви­тию НКО, на­ра­щи­ва­нию ими опре­де­лен­ных ком­пе­тен­ций, с дру­гой — по­мо­га­ет им кон­ку­ри­ро­вать за го­су­дар­ствен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние, участ­ву­ет в фор­ми­ро­ва­нии со­ци­аль­но­го за­ка­за для НКО со сто­ро­ны го­су­дар­ства. Еще од­на важ­ная функ­ция — ана­лиз ре­а­ли­зо­ван­ных про­ек­тов и ти­ра­жи­ро­ва­ние успеш­ных, со­дей­ствие ко­опе­ра­ции НКО, что­бы их про­ек­ты мог­ли до­пол­нять и уси­ли­вать друг дру­га. — В ка­ких ре­ги­о­нах есть силь­ные ре­сурс­ные цен­тры?

— В Ар­хан­гель­ской, Но­во­си­бир­ской, Ке­ме­ров­ской, Тю­мен­ской и Яро­слав­ской об­ла­стях, в Перм­ском крае, Санк­тПе­тер­бур­ге, Москве. Все­го око­ло 15 — 20 ре­ги­о­нов, где драй­ве­ра­ми раз­ви­тия сек­то­ра вы­сту­па­ют ре­сурс­ные цен­тры. Та­ко­го ли­де­ра сре­ди НКО най­ти очень слож­но. Мож­но по­лу­чить под­держ­ку на со­зда­ние цен­тра, под­го­то­вив, на­при­мер, за­яв­ку на уча­стие во вто­ром кон­кур­се ФПР (при­ем за­явок за­кон­чит­ся 29 сен­тяб­ря). Это очень ак­ту­аль­ная те­ма, и по­треб­ность в ор­га­ни­за­ци­ях, ко­то­рые мог­ли бы под­дер­жать НКО, рас­тет. При этом мы мо­жем по­спо­соб­ство­вать в при­вле­че­нии уже со­сто­яв­ши­е­ся ре­сурс­ные цен­тры, что­бы они по­мог­ли со­здать по­доб­ные ор­га­ни­за­ции в дру­гих тер­ри­то­ри­ях.

— Есть при­ме­ры экс­пор­та со­труд­ни­ков НКО в гос­сек­тор? И на­сколь­ко это успеш­ная прак­ти­ка?

— Один из са­мых из­вест­ных при­ме­ров, ко­гда ос­но­ва­тель Фон­да по­мо­щи хос­пи­сам «Ве­ра» Нюта Фе­дер­мес­сер воз­гла­ви­ла Центр пал­ли­а­тив­ной ме­ди­ци­ны де­пар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния Моск­вы. Без­услов­но, она мак­си­маль­но ис­поль­зу­ет весь на­коп­лен­ный опыт. Бы­ло бы пра­виль­но этот трек внед­рять по­все­мест­но — на­зна­чать ру­ко­во­ди­те­ля­ми ка­ких-то неуспеш­ных или вновь со­зда­ва­е­мых гос­учре­жде­ний луч­ших НКОш­ни­ков. Вто­рой ва­ри­ант — пе­ре­дать функ­ци­о­нал наи­ме­нее эф­фек­тив­ных гос­учре­жде­ний в соц­сфе­ре в НКО, при этом обес­пе­чив рав­ные усло­вия кон­ку­рен­ции за бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние го­су­дар­ствен­ных и него­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций.

Вклю­чим в KPI — Ре­ги­о­ны и не со­про­тив­ля­ют­ся это­му, инерт­ность в ре­ше­нии во­про­са свя­за­на с усто­яв­ши­ми­ся пред­став­ле­ни­я­ми о мо­де­ли рын­ка со­цуслуг.

— В неко­то­рых ре­ги­о­нах НКО и гос­учре­жде­ния вос­при­ни­ма­ют­ся как рав­но­цен­ные парт­не­ры. Про­сто ме­ха­низ­мы ра­бо­ты с тре­тьим сек­то­ром не от­ра­бо­та­ны. Прав­да, есть и дру­гие при­ме­ры, ко­гда яв­ное пре­иму­ще­ство от­да­ет­ся под­ве­дом­ствен­ным учре­жде­ни­ям. Это же свои: мож­но пря­мо вли­ять на ру­ко­во­ди­те­лей. — Как пре­одо­леть кон­фликт ин­те­ре­сов?

— Од­но из ре­ше­ний — по­ста­вить в KPI от­рас­ле­вым ми­ни­стер­ствам по­ка­за­те­ли по­вы­ше­ния ро­ли него­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра в со­ци­аль­ном об­слу­жи­ва­нии на­се­ле­ния. Кста­ти, по ито­гам ре­а­ли­за­ции ме­ха­низ­мов под­держ­ки НКО бу­дет фор­ми­ро­вать­ся рей­тинг субъ­ек­тов РФ. Для его рас­че­та утвер­жден пе­ре­чень по­ка­за­те­лей, в том чис­ле тем­пы ро­ста ко­ли­че­ства со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных НКО, до­ля него­су­дар­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, ока­зы­ва­ю­щих услу­ги в соц­сфе­ре и т.д.

— Он бу­дет со­став­лен по об­раз­цу рей­тин­га ин­ве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти ре­ги­о­нов?

— Да. Там два ком­по­нен­та. Пер­вый — фор­маль­ные по­ка­за­те­ли. Вто­рой — опрос участ­ни­ков неком­мер­че­ско­го сек­то­ра и со­ци­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей. Ме­то­до­ло­гия опрос­ни­ков раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся. Этим бу­дет за­ни­мать­ся Агент­ство стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив с уча­сти­ем на­ше­го ми­ни­стер­ства.

— На­сколь­ко опыт дру­гих стран во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях го­су­дар­ствен­но­го и неком­мер­че­ско­го сек­то­ра при­ме­ним для Рос­сии?

— При­ме­ним. Имен­но в сфе­ре соц­об­слу­жи­ва­ния во мно­гих го­су­дар­ствах в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни упор де­ла­ет­ся на НКО. Но есть один важ­ный ню­анс. На­при­мер, прак­ти­че­ски во всех странах ОЭСР, а их 35, у юр­лиц, осу­ществ­ля­ю­щих бла­го­тво­ри­тель­ные по­жерт­во­ва­ния, есть льго­ты. А у нас ком­па­нии мо­гут ока­зы­вать под­держ­ку НКО толь­ко из чи­стой при­бы­ли. Па­ра­докс! Ведь ес­ли вло­жить­ся в пи­ар, что­бы по­ка­зать, что ты хо­ро­ший, из­держ­ки бу­дут пол­но­стью от­не­се­ны на се­бе­сто­и­мость. Стран­ная си­ту­а­ция, ко­то­рая не со­от­вет­ству­ет ми­ро­вой прак­ти­ке. Да, все­гда бы­ли опа­се­ния, что та­кие по­слаб­ле­ния мо­гут стать при­кры­ти­ем для ухо­да от на­ло­гов. Но ведь мож­но сде­лать огра­ни­че­ния по до­ле этих рас­хо­дов по от­но­ше­нию к при­бы­ли, до­хо­дам. Мож­но жест­ко ре­гу­ли­ро­вать тре­бо­ва­ния к про­ек­там по по­жерт­во­ва­ни­ям, на ко­то­рые ком­па­нии по­лу­ча­ли бы вы­че­ты. Ва­ри­ан­тов хоть от­бав­ляй, но нам по­ка так и не уда­лось их ре­а­ли­зо­вать, хо­тя еще в 2008 го­ду в Кон­цеп­ции дол­го­сроч­но­го раз­ви­тия РФ, а поз­же в Кон­цеп­ции раз­ви­тия бла­го­тво­ри­тель­ной де­я­тель­но­сти и доб­ро­воль­че­ства в РФ эти по­ло­же­ния бы­ли за­фик­си­ро­ва­ны. Счи­таю, что об­суж­де­ние здесь долж­но про­дол­жать­ся: по­жерт­во­ва­ния юр­лиц — зна­чи­мый источ­ник фи­нан­си­ро­ва­ния неком­мер­че­ско­го сек­то­ра. ■

По ито­гам ре­а­ли­за­ции ме­ха­низ­мов под­держ­ки НКО бу­дет фор­ми­ро­вать­ся рей­тинг субъ­ек­тов РФ

Ар­тем Шад­рин: «Речь не идет про­сто о пе­ре­да­че ря­да услуг из го­су­дар­ствен­ных в част­ные ру­ки. Мы го­во­рим о том, что вся со­ци­аль­ная си­сте­ма долж­на ме­нять­ся»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.