Ум­ные го­ро­да ждут ум­ных го­ро­жан

Го­ро­да ста­но­вят­ся ум­ны­ми толь­ко при на­ли­чии увле­чен­но­го ли­де­ра и ко­ман­ды, го­то­вой на рис­ко­ван­ные экс­пе­ри­мен­ты

Ekspert Ural - - FRONT PAGE -

Вкон­це июля пре­мьер-ми­нистр Дмит­рий Мед­ве­дев утвер­дил про­грам­му «Циф­ро­вая эко­но­ми­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», ко­то­рая бу­дет дей­ство­вать сле­ду­ю­щие семь лет. Од­ним из ее клю­че­вых лейт­мо­ти­вов ста­ла циф­ро­ви­за­ция го­род­ских сер­ви­сов. До­ку­мент пред­по­ла­га­ет, что к 2024 го­ду в этой пред­мет­ной об­ла­сти долж­ны по­явить­ся несколь­ко «успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ю­щих плат­форм».

Smart city — те­ма, на­брав­шая в по­след­ние пять лет чрез­вы­чай­ную по­пу­ляр­ность. Без ее об­суж­де­ния не об­хо­дит­ся ни один ма­ло­маль­ски се­рьез­ный эко­но­ми­че­ский или тех­но­ло­ги­че­ский форум. Вы­ступ­ле­ния спи­ке­ров пест­рят во­оду­шев­ля­ю­щи­ми при­ме­ра­ми циф­ро­ви­за­ции Бар­се­ло­ны, Ко­пен­га­ге­на, Лон­до­на, Ам­стер­да­ма, Нью-Йор­ка или Москвы. Но несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры успеш­но­го внед­ре­ния эле­мен­тов smart city, во­про­сов, свя­зан­ных с этой кон­цеп­ци­ей, мень­ше не ста­но­вит­ся. На часть из них «Э-У» от­ве­тил стар­ший ви­це-пре­зи­дент Cisco Анил Ме­нон.

Без­гра­нич­ность под­клю­чен­ных — Анил, у тер­ми­на «ум­ный го­род» есть мас­са опре­де­ле­ний. Од­ни экс­пер­ты по­ла­га­ют, что он cвя­зан ис­клю­чи­тель­но с ав­то­ма­ти­за­ци­ей му­ни­ци­паль­но­го хо­зяй­ства, дру­гие до­бав­ля­ют к нему эф­фек­тив­ное управ­ле­ние, тре­тьи вклю­ча­ют в кон­тур лю­дей и чуть ли не все ас­пек­ты их жизни. Что вы вкла­ды­ва­е­те в это по­ня­тие?

— Нач­нем с то­го, что smart city — от­но­си­тель­но мо­ло­дое по­ня­тие. Лет во­семь-де­сять на­зад ма­ло кто знал, что это та­кое, а се­го­дня по­чти все го­ро­да ми­ра хо­тят стать ум­ны­ми. И это хо­ро­шая но­вость. Вме­сте с тем боль­шин­ство управ­лен­цев де­ла­ют ак­цент ис­клю­чи­тель­но на уста­нов­ку раз­лич­но­го ро­да дат­чи­ков и ка­мер. И это уже но­вость пло­хая.

Тех­но­ло­гии яв­ля­ют­ся лишь ак­ти­ва­то­ром, а не ко­неч­ной це­лью. Что­бы стать ум­ным, городу в первую оче­редь нуж­но по­нять, что хо­тят его жи­те­ли. За­тем спла­ни­ро­вать мо­дер­ни­за­цию фи­зи­че­ской и digital­ин­фра­струк­ту­ры. Да­лее сле­ду­ют внед­ре­ние и ана­лиз дан­ных, ре­зуль­та­том ко­то­рых дол­жен стать рост про­стран­ствен­ной и эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти.

Smart city — ис­то­рия не про внед­ре­ние тех­но­ло­гий, но про пе­ре­осмыс­ле­ние то­го, как функ­ци­о­ни­ру­ет го­род. Это ис­то­рия про улуч­ше­ние ка­че­ства жизни, удоб­ство, за­щи­щен­ность и ком­форт че­ло­ве­ка. Имен­но по­это­му са­мые про­дви­ну­тые ад­ми­ни­стра­ции при ре­а­ли­за­ции по­доб­ных про­ек­тов опи­ра­ют­ся на мно­го­чис­лен­ные опро­сы граж­дан. Это поз­во­ля­ет сфор­ми­ро­вать пе­ре­чень при­о­ри­тет­ных про­блем, оце­нить ре­зуль­та­ты пи­лот­ных внед­ре­ний.

— В пуб­лич­ной ри­то­ри­ке Cisco тер­мин smart city не ис­поль­зу­ет. Вза­мен ком­па­ния про­дви­га­ет кон­цеп­цию «“ум­ных” и под­клю­чен­ных со­об­ществ». Со сто­ро­ны это по­хо­же на жон­гли­ро­ва­ние сло­ва­ми. Или сущ­ност­ные раз­ли­чия все-та­ки есть?

— Мы от­ка­за­лись от при­ме­не­ния по­ня­тия smart city по трем при­чи­нам. Пер­вая — го­род пред­по­ла­га­ет на­ли­чие чет­ких гра­ниц. И все, что на­хо­дит­ся за ни­ми, по идее, долж­но ис­клю­чать­ся из пе­ри­мет­ра рас­смот­ре­ния. Од­на­ко нас та­кой под­ход не устра­и­ва­ет. На наш взгляд, жи­те­ли при­го­ро­дов то­же долж­ны иметь до­ступ к ка­че­ствен­ным сер­ви­сам.

Вто­рая при­чи­на — тер­мин «ум­ный го­род» под­ра­зу­ме­ва­ет по­стро­е­ние некой цен­тра­ли­зо­ван­ной вер­ти­каль­ной си­сте­мы управ­ле­ния и предо­став­ле­ния услуг. Мы же го­во­рим о раз­ра­бот­ке сер­ви­сов (в том чис­ле и неза­ви­си­мых) на ба­зе еди­ной плат­фор­мы. Ни од­на ком­па­ния в ми­ре не про­из­во­дит весь спектр про­грамм­но­го обес­пе­че­ния и ап­па­рат­ных ком­плек­сов для smart city. И Cisco — не ис­клю­че­ние. На­ша клю­че­вая ком­пе­тен­ция — си­сте­мы пе­ре­да­чи, об­ра­бот­ки и за­щи­ты ин­фор­ма­ции, а так­же плат­фор­ма Smart + Connected Digital Platform. Она пред­на­зна­че­на для ин­те­гра­ции ко­неч­ных устройств тре­тьих про­из­во­ди­те­лей, аг­ре­га­ции и нор­ма­ли­за­ции дан­ных, слож­ной ана­ли­ти­ки.

В ос­но­ве кон­цеп­ции «“ум­ных” и под­клю­чен­ных со­об­ществ» ле­жит идея фор­ми­ро­ва­ния эко­си­сте­мы парт­не­ров — как гло­баль­ных, так и ло­каль­ных.

И тре­тий мо­тив. Внут­ри го­ро­да со­су­ще­ству­ет мас­са со­об­ществ с раз­ны­ми ин­те­ре­са­ми, спо­соб­но­стя­ми, воз­мож­но­стя­ми. На­при­мер, бо­га­тым зна­чи­тель­но про­ще по­лу­чить до­ступ к об­ра­зо­ва­нию, здра­во­охра­не­нию, куль­ту­ре и ис­кус­ству, неже­ли бед­ным. На­ша кон­цеп­ция пред­по­ла­га­ет со­кра­ще­ние это­го раз­ры­ва.

— Со­труд­ни­ча­ет ли Cisco с рос­сий­ски­ми раз­ра­бот­чи­ка­ми ПО и ко­неч­ных устройств?

— На дан­ный мо­мент мы ра­бо­та­ем с че­тырь­мя рос­сий­ски­ми ком­па­ни­я­ми, яв­ля­ю­щи­ми­ся ли­де­ра­ми рын­ка в об­ла­сти ум­но­го осве­ще­ния, ав­то­ма­ти­за­ции зда­ний, си­ту­а­ци­он­ной ви­део­ана­ли­ти­ки. При этом од­на из на­ших за­дач — раз­ви­тие экс­порт­но­го по­тен­ци­а­ла, вы­ве­де­ние ре­ше­ний, со­здан­ных на­ши­ми парт­нер­ми в РФ, на но­вые рынки.

Си­ла ма­лых

— Что, с ва­шей точ­ки зре­ния, яв­ля­ет­ся клю­че­вым сти­му­лом для ре­а­ли­за­ции циф­ро­вой транс­фор­ма­ции? По­ли­ти­че­ская во­ля, раз­ви­тая эко­но­ми­ка, спрос со сто­ро­ны го­ро­жан?

— Ни­ка­кие из­ме­не­ния без ли­де­ра невоз­мож­ны. По­это­му пер­вое и глав­ное усло­вие — мэр, же­ла­ю­щий транс­фор­ми­ро­вать го­род и име­ю­щий для это­го необ­хо­ди­мые пол­но­мо­чия. Он дол­жен рас­ше­ве­лить об­ще­ство, най­ти фи­нан­си­ро­ва­ние на со­зда­ние се­тей, в ко­то­рых бу­дут раз­во­ра­чи­вать­ся сер­ви­сы, и ре­а­ли­за­цию пи­лот­ных про­ек­тов, по­ка­зать по­тен­ци­аль­ную вы­го­ду.

За­да­ча вла­сти — не предо­став­лять услу­ги, а дать воз­мож­ность дру­гим сде­лать это. Де­нег у част­ных ком­па­ний до­ста­точ­но, но им нуж­на га­ран­тия за­щи­ты ин­ве­сти­ций. По­доб­ные вло­же­ния от­би­ва­ют­ся за пять-де­сять лет. И кри­ти­че­ски важ­но, что­бы пра­ви­ла в этот пе­ри­од оста­ва­лись неиз­мен­ны­ми.

— Ме­ня все­гда ин­те­ре­со­вал во­прос: все ли го­ро­да долж­ны стре­мить­ся быть ум­ны­ми? За­чем это му­ни­ци­па­ли­те­там в 30 — 50 тыс. че­ло­век?

— Ко­гда мы го­во­рим о ро­сте эф­фек­тив­но­сти и ка­че­ства жизни, раз­мер не име­ет ни­ко­го зна­че­ния. Для Cisco при­о­ри­те­том на сред­не­сроч­ную пер­спек­ти­ву яв­ля­ют­ся как раз мел­кие и сред­ние го­ро­да. По трем при­чи­нам. Во-пер­вых, в ми­ре их по­про­сту боль­ше, чем ме­га­по­ли­сов. Во-вто­рых, в них про­ще ра­бо­тать: мас­штаб за­дач не столь ве­лик, не так мно­го групп вли­я­ний и цен­тров при­ня­тия ре­ше­ний.

В-тре­тьих, ма­лень­кие го­ро­да ком­форт­нее, неже­ли круп­ные: свя­зан­ность тер­ри­то­рии боль­ше, пре­ступ­ность и тол­пы мень­ше, воз­дух чи­ще. Лю­ди не пе­ре­ез­жа­ют в них из-за недо­ступ­но­сти ка­че­ствен­ных услуг, недо­стат­ка ра­бо­чих мест и огра­ни­че­ний в об­ла-

сти биз­не­са. Вклю­че­ние этих на­се­лен­ных пунк­тов в гло­баль­ную ком­му­ни­ка­цию поз­во­лит ре­шить боль­шин­ство этих про­блем.

Я сам жи­ву в ма­лень­ком го­род­ке, рас­по­ло­жен­ном на ост­ро­ве, но при этом имею до­ступ к лю­бым сер­ви­сам и не ис­пы­ты­ваю за­труд­не­ний с раз­ви­ти­ем гло­баль­но­го биз­не­са. У ме­ня нет ни ма­лей­шей по­треб­но­сти пе­ре­ез­жать в ме­га­по­лис.

— Кар­тин­ка кра­си­вая, прав­да, есть од­но «но». У мел­ких го­ро­дов, по край­ней ме­ре в Рос­сии, нет де­нег на ре­а­ли­за­цию про­ек­тов smart city. Их гла­вы ду­ма­ют в ос­нов­ном о том, как бы вы­пол­нить соц­обя­за­тель­ства.

— Бюд­жет­ный де­фи­цит — проблема по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства го­ро­дов ми­ра (Рос­сия в этом плане со­всем не уни­каль­на). По­ла­гаю, что для ее ре­ше­ния необ­хо­ди­мо кар­ди­наль­но мо­дер­ни­зи­ро­вать фи­нан­со­вую си­сте­му. Циф­ро­вая транс­фор­ма­ция на день­ги на­ло­го­пла­тель­щи­ков — уто­пия. Ее мож­но осу­ще­ствить толь­ко при по­мо­щи му­ни­ци­паль­но-част­но­го парт­нер­ства. Мест­ные вла­сти долж­ны раз­ра­бо­тать ме­ха­низ­мы, поз­во­ля­ю­щие биз­не­су взять на се­бя ре­а­ли­за­цию всех го­род­ских услуг. Я уве­рен, что в бли­жай­шем бу­ду­щем в этой сфе­ре по­явит­ся це­лый ряд гло­баль­ных иг­ро­ков, предо­став­ля­ю­щих as service осве­ще­ние, пар­ков­ки, во­до­снаб­же­ние. Мы сто­им на по­ро­ге рож­де­ния ин­ду­стрии раз­ме­ром в 3 — 4 трлн дол­ла­ров.

— Хо­ро­шо, за­бу­дем о фи­нан­сах. Ка­кие еще ба­рье­ры сто­ят на пу­ти ре­а­ли­за­ции про­ек­тов «смар­ти­за­ции» го­ро­дов?

— Ча­сто пред­ста­ви­те­лям вла­сти не хва­та­ет ква­ли­фи­ка­ции для пла­ни­ро­ва­ния ком­плекс­ных про­ек­тов, ос­но­ван­ных на новых тех­но­ло­ги­ях. Неред­ко вы­бор со­зна­тель­но де­ла­ет­ся в поль­зу то­чеч­ных ре­ше­ний из-за опа­се­ний, свя­зан­ных с ки­бер­без­опас­но­стью (в по­пыт­ке огра­ни­чить воз­дей­ствие возможных угроз). Еще один ба­рьер — ор­га­ни­за­ци­он­ный: вер­ти­ка­ли­за­ция де­пар­та­мен­тов и от­сут­ствие ко­ор­ди­на­ции пла­ни­ро­ва­ния, фи­нан­си­ро­ва­ния и ре­а­ли­за­ции круп­ных про­грамм.

Обре­чен­ность глу­пых

— Вы го­во­ри­те о трех пла­стах ум­но­го го­ро­да — фи­зи­че­ской, циф­ро­вой ин­фра­струк­ту­ре и фи­нан­со­вых мо­де­лях. Долж­ны ли они раз­ви­вать­ся од­нов­ре- мен­но? Или воз­мож­но по­сле­до­ва­тель­ное дви­же­ние?

— Я уве­рен, что един­ствен­ный вер­ный путь — од­но­вре­мен­ное раз­ви­тие. Про­стой при­мер — пар­ков­ки. Се­го­дня они за­ча­стую пла­ни­ру­ют­ся на ба­зе норм, сфор­му­ли­ро­ван­ных де­ся­ти­ле­тия на­зад: ра­бо­чих мест у нас столь­ко-то, зна­чит, нуж­но та­кое-то чис­ло ма­ши­но-мест. Но мо­ло­дые лю­ди се­го­дня все ча­ще пред­по­чи­та­ют пе­ре­дви­гать­ся на об­ще­ствен­ном транс­пор­те и поль­зо­вать­ся сер­ви­сом сов­мест­ных по­ез­док, что умень­ша­ет спрос на сто­ян­ку. Ес­ли этот про­цесс изу­чить, оциф­ро­вать, то пла­ни­ро­ва­ние ста­нет зна­чи­тель­но бо­лее эф­фек­тив­ным. Я до сих пор не мо­гу по­нять, за­чем Apple в Ку­пер­ти­но на 14 тыс. ра­бот­ни­ков 11 тыс. пло­ща­док под ав­то­мо­би­ли.

Дру­гой об­ра­зец од­но­вре­мен­ной ре­а­ли­за­ции циф­ро­вой и фи­зи­че­ской ин­фра­струк­ту­ры — Ам­стер­дам. Про­ве­дя ис­сле­до­ва­ние, его вла­сти по­ня­ли, что 40 — 60% тра­фи­ка, фор­ми­ру­ю­ще­го­ся в цен­тре го­ро­да в ча­сы пик, — это лю­ди, ко­то­рые ищут пар­ков­ку. Что сде­ла­ли для ре­ше­ния этой про­бле­мы? Во-пер­вых, осна­сти­ли каж­дое ма­ши­но-ме­сто сен­со­ром и за­пу­сти­ли пуб­лич­ное при­ло­же­ние, ко­то­рое по­мо­га­ет крат­чай­шим пу­тем до­брать­ся до бли­жай­шей сво­бод­ной сто­ян­ки. Во-вто­рых, вы­нес­ли из цен­тра ряд ад­ми­ни­стра­тив­ных зда­ний (и, со­от­вет­ствен­но, сер­ви­сов), объ­еди­нив их в од­ну сеть с по­мо­щью тех­но­ло­гий ви­део­кон­фе­ренц­свя­зи. Это из­ба­ви­ло му­ни­ци­паль­ных слу­жа­щих от необ­хо­ди­мо­сти каж­дый день ез­дить в центр. Толь­ко две эти ме­ры поз­во­ли­ли сни­зить тра­фик на 26%.

Еще один при­мер — ре­а­ли­зо­ван­ный в Бар­се­лоне сер­вис по вы­во­зу му­со­ра. Улич­ные ба­ки бы­ли осна­ще­ны дат­чи­ка­ми за­пол­не­ния, что поз­во­ли­ло вы­зы­вать му­со­ро­во­зы не по рас­пи­са­нию, а по необ­хо­ди­мо­сти. Это со­вер­шен­но но­вая биз­не­смо­дель, поз­во­ля­ю­щая зна­чи­тель­но оп­ти­ми­зи­ро­вать рас­хо­ды го­род­ско­го бюд­же­та.

Так что го­ро­дам необ­хо­ди­мо ду­мать сра­зу о трех ком­по­нен­тах си­сте­мы. Не факт, что все сра­зу по­лу­чит­ся иде­аль­но. Од­на­ко ес­ли ре­а­ли­зо­вы­вать эти со­став­ля­ю­щие по от­дель­но­сти, ни­че­го хо­ро­ше­го точ­но не вый­дет.

— Есть ли в ми­ре неудач­ные при­ме­ры ре­а­ли­за­ции про­ек­тов smart city?

— На пла­не­те по­ка нет ни од­но­го до кон­ца ум­но­го го­ро­да, есть толь­ко бо­лее или ме­нее ум­ные. Бар­се­ло­на, Ко­пен­га­ген, Нью-Йорк, Лон­дон яв­ля­ют со­бой луч­шие при­ме­ры внед­ре­ний дан­ной кон­цеп­ции, но ра­бо­та там еще да­ле­ка от за­вер­ше­ния. По­это­му об удач­ных или неудач­ных при­ме­рах по­ка го­во­рить ра­но.

Но о неко­то­рых ошиб­ках на пу­ти ин­тел­лек­ту­а­ли­за­ции го­род­ских си­стем рас­суж­дать уже мож­но. Од­на из ос­нов­ных — бо­язнь при­ме­не­ния кон­цеп­ции smart city в важ­ных сфе­рах. Вла­сти, как пра­ви­ло, го­во­рят: «Это слиш­ком от­вет­ствен­ная зо­на, да­вай­те по­экс­пе­ри­мен­ти­ру­ем на чем­ни­будь ме­нее зна­чи­мом». И да­же ес­ли им в ито­ге уда­ет­ся до­стичь хо­ро­ших ре­зуль­та­тов, всем это без­раз­лич­но.

Са­мые успеш­ные про­ек­ты в об­ла­сти smart city бы­ли ре­а­ли­зо­ва­ны на участ­ках, наи­бо­лее за­мет­ных для го­ро­жан (на­при­мер, цен­траль­ная ули­ца). При­чи­ны две. Во-пер­вых, лю­ди ви­дят по­ло­жи­тель­ный эф­фект, и за счет это­го фор­ми­ру­ет­ся ло­яль­ность к из­ме­не­ни­ям. Во-вто­рых, лю­бые недо­че­ты при та­ком под­хо­де устра­ня­ют­ся в крат­чай­шие сро­ки. Ес­ли же вы со­вер­ши­ли ошиб­ку на окра­ине, вы­со­ка ве­ро­ят­ность то­го, что все так и оста­нет­ся.

— На­сколь­ко успеш­ны про­ек­ты стро­и­тель­ства ум­ных го­ро­дов с ну­ля ти­па Сон­г­до, рас­по­ло­жен­но­го близ Се­ула?

— Со­зда­ние ум­ных го­ро­дов с ну­ля обыч­но про­ще и де­шев­ле, так как нет необ­хо­ди­мо­сти пе­ре­де­лы­вать су­ще­ству­ю­щую ин­фра­струк­ту­ру, ко­то­рой за­ча­стую мно­го де­сят­ков или да­же со­тен лет. Кро­ме то­го, в про­цес­се ре­но­ва­ции не нуж­но под­дер­жи­вать непре­рыв­ность кри­ти­че­ски важ­ных го­род­ских услуг вро­де ЖКХ и транс­порт­но­го обес­пе­че­ния.

Тем не ме­нее да­же при по­пыт­ках со­зда­ния ум­ных го­ро­дов с ну­ля за­ча­стую при­о­ри­тет от­да­ет­ся стро­и­тель­ству фи­зи­че­ской ин­фра­струк­ту­ры: зда­ний, до­рог, тру­бо­про­во­дов. И толь­ко по­том, по за­вер­ше­нии стро­и­тель­ства, пла­ни­ру­ет­ся циф­ро­вая со­став­ля­ю­щая. Это при­во­дит к удо­ро­жа­нию про­ек­тов, по­сколь­ку эко­но­ми­че­ский эф­фект от ис­поль­зо­ва­ния ИТ-ре­ше­ний не ре­а­ли­зу­ет­ся (он за­клю­ча­ет­ся, как пра­ви­ло, в уве­ли­че­нии за­груз­ки фи­зи­че­ской ин­фра­струк­ту­ры и сни­же­нии ка­пи­таль­ных за­трат).

— Пра­виль­но ли я по­ни­маю, что «глу­пые» го­ро­да об­ре­че­ны?

— Го­ро­да, ко­то­рые не су­ме­ют адап­ти­ро­вать­ся к но­вой ре­аль­но­сти, риску­ют обез­лю­деть. По­доб­ные слу­чаи в ис­то­рии уже про­ис­хо­ди­ли. Клас­си­че­ский при­мер — Дет­ройт, иг­рав­ший важ­ную роль в ин­ду­стри­аль­ной эко­но­ми­ке, но не су­мев­ший пе­ре­стро­ить­ся и по­те­ряв­ший за де­сять лет 70% жи­те­лей. Лю­бой че­ло­век хо­чет жить в чи­стом, удоб­ном и эф­фек­тив­ном го­ро­де. ■

Smart city — ис­то­рия не про внед­ре­ние тех­но­ло­гий, но про пе­ре­осмыс­ле­ние то­го, как функ­ци­о­ни­ру­ет го­род

Natalia Oss

Са­мое ин­те­рес­ное, что я чи­та­ла по де­лу Се­реб­рен­ни­ко­ва — вет­ка у Ав­до­тьи Смир­но­вой. Хо­тя она не про де­ло Се­реб­рен­ни­ко­ва, а про ра­бо­ту с госдень­га­ми. Ав­до­тья се­ту­ет, что по этим кри­вым за­ко­нам филь­ма не сни­мешь и спек­так­ля не по­ста­вишь, граж­дане по­яс­ня­ют ей, что 1) так ра­бо­та­ют все, кто за бюд­жет­ные день­ги 2) что неце­ле­вое ис­поль­зо­ва­ние есть, по за­ко­ну, хи­ще­ние. За­пи­сал на три спек­так­ля де­нег, на три и от­чи­тай­ся 3) что акт и кон­тракт нуж­ны на каж­дый гвоздь, а ина­че — хи­ще­ние, не важ­но, да­же ес­ли ты по­тра­тил на спек­такль же 4) что с каз­на­чей­ски­ми сче­та­ми все ра­бо­та­ют по по­сто­пла­те 5) что де­нег бе­рут в бан­ке, кре­дит­ных, что­бы сна­ча­ла про­из­ве­сти нечто, а по­том опла­тить каз­на­чей­ски­ми день­га­ми 6) что по­то­му и ра­бо­та­ют с по­сто­ян­ны­ми по­став­щи­ка­ми, ко­то­рые про­из­во­дят на усло­ви­ях по­сто­пла­ты ча­сто и как пра­ви­ло 7) что по­став­щи­ки лю­бят за­каз­чи­ков с каз­на­чей­ским сче­том, по­то­му что для них это озна­ча­ет, что день­ги сто­про­цент­но бу­дут 8) что в до­го­во­рах с по­став­щи­ка­ми сто­ит но­мер гос­кон­трак­та 9) что вся обо­рон­ка, стро­и­тель­ство и осталь­ное все ра­бо­та­ет имен­но так 10) де­нег каз­на­чей­ских еще нет, а пред­при­я­тие пла­тит зар­пла­ты со­труд­ни­кам, и, в част­но­сти, юри­стам и про­чим, ко­то­рые тру­дят­ся над обос­но­ва­ни­ем спи­са­ния рас­хо­дов, до­го­во­ры со­став­ля­ют, ак­ты — до­ку­мен­та­ция что­бы со­от­вет­ство­ва­ла за­кон­ным тре­бо­ва­ни­ям. 10) что ру­ко­во­ди­тель обя­зан кон­тро­ли­ро­вать фи­нан­со­вые до­ку­мен­ты хо­тя бы по­то­му, что­бы его ди­рек­тор не на­со­би­рал се­бе на ста­тью. И так да­лее. Чи­та­ла как лик­без, ей-бо­гу! Это по­ра­зи­тель­но — лю­ди уме­ют ра­бо­тать с гос­бюд­же­том и не на­ле­тать на уго­лов­ное де­ло. Лю­ди учат де­я­те­лей куль­ту­ры. При­чем с по­зи­ции — ну, хватит ин­фан­ти­лиз­ма в бух­гал­те­рии, возь­ми­те се­бя в ру­ки. В ис­кус­стве они ни­че­го не по­ни­ма­ют, о чем и со­об­ща­ют, а вот в бух­гал­тер­ских про­вод­ках раз­би­ра­ют­ся. И они вы­нуж­де­ны жить в жест­ком ми­ре, где нет куль­тур­ных ав­то­ри­те­тов, сла­вы, пре­мий — нет об­ще­ствен­но­го на­ве­са над си­ту­а­ци­ей, а есть толь­ко сле­до­ва­тель и тре­бо­ва­ния за­ко­на. И справ­ля­ют­ся. По­лез­но по­чи­тать, что­бы по­нять, как на этом фоне смот­рят­ся ар­гу­мен­ты «все так де­ла­ют, не ли­це­мерь­те»… ■

Gleb Pavlovsky

…Се­реб­рен­ни­ко­ва аре­сто­ва­ли по­то­му, что се­го­дня это лег­ко сде­лать. По­то­му что нет ни сдер­жи­ва­ю­щих ин­сти­ту­тов, ни ува­же­ния к уров­ню и ре­пу­та­ции. Есть по­ня­тие «ме­ри­то­кра­тия», то есть нефор­маль­ное ува­же­ние к луч­шим. Ме­ри­то­кра­ти­че­ское на­ча­ло при­сут­ству­ет во всех, да­же в ав­то­ри­тар­ных и то­та­ли­тар­ных ре­жи­мах. Оно бы­ло да­же в СССР. Но в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ме­ри­то­кра­ти­че­ское на­ча­ло от­сут­ству­ет, и Се­реб­рен­ни­ко­ва ни­что не за­щи­ща­ет с этой сто­ро­ны. … Бли­жай­шее бу­ду­щее это­го де­ла пол­но­стью за­ви­сит от ре­ак­ции об­ще­ства, об­ще­ствен­ных групп и осо­бен­но вид­ных чле­нов об­ще­ства. От сте­пе­ни вы­ра­жен­но­го ими де­я­тель­но­го него­до­ва­ния. Ес­ли они огра­ни­чат­ся ком­мен­ти­ро­ва­ни­ем и ис­те­ри­ка­ми в Фейс­бу­ке, де­ло пой­дет сво­им хо­дом, хо­тя и в этом слу­чае мо­жет кон­чить­ся ни­чем. В на­шей си­сте­ме са­мое глав­ное в ре­прес­сив­ном стар­те — это арест, обыск, по­сыл­ка си­ло­во­го сиг­на­ла. Ти­ра­ни­че­ская инъ­ек­ция, на которую все ре­а­ги­ру­ют. А по­том мож­но все ти­хо спус­кать на тор­мо­зах еще мно­го лет. … Сам Се­реб­рен­ни­ков в од­ном из ин­тер­вью не­за­дол­го до аре­ста го­во­рил, что в Рос­сии ря­дом на­хо­дят­ся че­ло­ве­че­ские, ев­ро­пей­ские по­ля ак­тив­но­сти, где лю­ди жи­вут, тво­рят, а ря­дом с этим — ми­ры Каф­ки. Так бы­ло, и этак есть се­го­дня. Се­го­дня эти ми­ры Каф­ки рас­пол­за­ют­ся, от­би­рая ме­ста у лю­дей. И нет спо­со­ба ис­кать у од­ной крем­лев­ской баш­ни за­щи­ты от дру­гой — это как в ми­рах Каф­ки ис­кать за­щи­ты у на­чаль­ни­ка ко­ло­нии. Един­ствен­ное, что мо­жет воз­ро­дить об­ще­ствен­ную ат­мо­сфе­ру — это пе­ре­ход к экс­пан­сии, к на­ступ­ле­нию: мо­раль­но­му, де­я­тель­но­му на­ступ­ле­нию на яко­бы за­ня­тую вла­стя­ми пуб­лич­ную тер­ри­то­рию… ■

Зоя Све­то­ва

…В этом де­ле все за­лож­ни­ки. Мы не зна­ем, что след­ствие бу­дет тре­бо­вать от са- мо­го ре­жис­се­ра: толь­ко лишь при­зна­ния ви­ны в ор­га­ни­за­ции ОПГ по хи­ще­нию де­нег из бюд­же­та? Или ап­пе­ти­ты раз­рас­тут­ся, и его нач­нут «рас­ка­лы­вать» на вы­со­ко­по­став­лен­ных «со­общ­ни­ков»? … Се­го­дня и каж­дый из тех, кто за­сту­пит­ся за фи­гу­ран­тов «те­ат­раль­но­го де­ла», мо­жет ока­зать­ся в за­лож­ни­ках. Вот, на­при­мер, ста­нет глав­ный ре­жис­сер го­су­дар­ствен­но­го те­ат­ра слиш­ком рья­но за­щи­щать сво­е­го кол­ле­гу Се­реб­рен­ни­ко­ва, за­быв, что за ним це­лый те­атр, ему об этом быст­рень­ко на­пом­нят. А вот ес­ли та­ких ре­жис­се­ров бу­дет несколь­ко, ска­жем, де­ся­ток, вряд ли их всех уво­лят или «на­пу­стят» на всех на­ло­го­вые про­вер­ки.

Вы­вод очень про­стой, но, мне ка­жет­ся, уже до­ка­зан­ный че­ре­дой ана­ло­гич­ных дел. «Те­ат­раль­ное де­ло» долж­но стать су­пер­пуб­лич­ным про­цес­сом. И про­цес­сом не о хи­ще­ни­ях из гос­бюд­же­та, как это хо­тят пред­ста­вить об­ви­ни­те­ли. Это дол­жен быть про­цесс об идео­ло­ги­че­ском пре­сле­до­ва­нии зна­ме­ни­то­го ре­жис­се­ра.

Не при­ве­дет ли это к ухуд­ше­нию его по­ло­же­ния? Его и так уже ли­ши­ли сво­бо­ды, воз­мож­но­сти за­ни­мать­ся лю­би­мым де­лом. Что мо­жет быть ху­же? Тюрь­ма. Да, это то, чем его те­перь бу­дут пу­гать. ■

Ар­те­мий Тро­иц­кий

Это­го сле­до­ва­ло ожи­дать: по фейс­буч­ной кло­аке, в кон­тек­сте «се­рой» кампании по дис­кре­ди­та­ции Ки­рил­ла Се­реб­рен­ни­ко­ва, по­полз­ли и вся­че­ски по­до­гре­ва­ют­ся слу­хи о том, что в филь­ме «Ле­то» ре­жис­сер­ко­щун­ник изоб­ра­зил Вик­то­ра Цоя го­мо­сек­су­а­ли­стом. Для боль­шин­ства рос­си­ян Цой — фи­гу­ра куда бо­лее важ­ная и лю­би­мая, чем, ска­жем, царь Ни­ко­лай II, и пред­ста­вить се­бе ре­ак­цию оскорб­лен­ных масс неслож­но. …Под­ле­цам, ко­то­рые, не знаю уж, за ка­кие ши­ши, врут про фильм — ре­ко­мен­дую за­ткнуть пасть. А мы все бу­дем на­де­ять­ся, что Ки­рилл ско­ро вый­дет на сво­бо­ду, за­вер­шит съ­ем­ки «Ле­та» (пусть и в осен­нюю по­ру), и мы все по­ра­ду­ем­ся на пре­мье­ре кар­ти­ны! ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.