На чем рас­тут цве­ты граж­дан­ствен­но­сти,

или Эт­нос и на­ция как пред­мет фи­ло­соф­ско­го дис­кур­са

Ekspert Ural - - ПОЗИЦИЯ -

Идея про­ве­де­ния Все­рос­сий­ской на­уч­ной кон­фе­рен­ции «Фи­ло­со­фия и прак­ти­ка эт­ни­че­ско­го мно­го­об­ра­зия и един­ства Рос­сии» (ор­га­ни­зо­ва­на ми­ни­стер­ством по на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ке Рес­пуб­ли­ки Да­ге­стан сов­мест­но с Да­ге­стан­ским го­су­дар­ствен­ным уни­вер­си­те­том и Ин­сти­ту­том фи­ло­со­фии РАН; про­ве­де­на ле­том это­го го­да в Ма­хач­ка­ле), воз­ник­ла сра­зу по­сле ок­тябрь­ско­го 2016 го­да за­се­да­ния Со­ве­та по меж­на­ци­о­наль­ным от­но­ше­ни­ям при пре­зи­ден­те Рос­сии в Астра­ха­ни. Обес­по­ко­ен­ность вы­звал огла­шен­ный на этом за­се­да­нии за­ко­но­про­ект о «рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской граж­дан­ской на­ции», при­зван­ный опре­де­лить на­ци­о­наль­ную стра­те­гию стра­ны.

По мне­нию экс­пер­тов, от фор­си­ро­ва­ния сли­я­ния на­ро­дов в еди­ную на­цию необ­хо­ди­мо ди­стан­ци­ро­вать­ся, ре­аль­ная по­ли­ти­ка эт­но­на­ци­о­наль­ных от­но­ше­ний Рос­сии долж­на, на­обо­рот, все­мер­но под­дер­жи­вать эт­ни­че­ское бы­тие. Пат­ри­о­тизм как клю­че­вой эле­мент граж­дан­ской иден­тич­но­сти немыс­лим без эт­ни­че­ско­го чув­ства, эт­ни­че­ско­го и на­ци­о­наль­но­го са­мо­со­зна­ния. Со­от­вет­ствен­но, курс на фор­ми­ро­ва­ние рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской граж­дан­ской на­ции дол­жен в ка­че­стве не ме­нее важ­но­го ори­ен­ти­ра пред­по­ла­гать курс на со­хра­не­ние эт­ни­че­ской иден­тич­но­сти на­ро­дов мно­го­на­ци­о­наль­ной Рос­сии.

Необ­хо­ди­мо при­знать: про­цесс фор­ми­ро­ва­ния граж­дан­ской на­ции дей­стви­тель­но идет, и этот про­цесс — есть ста­нов­ле­ние граж­дан­ско­го об­ще­ства как ци­ви­ли­за­ци­он­ной пер­спек­ти­вы че­ло­ве­че­ства. Но сле­ду­ет так­же при­знать и то, что пе­ре­ход к этой пер­спек­ти­ве в Рос­сии за­труд­нен. Та­ко­ва специфика на­шей стра­ны. Пост­со­вет­ская эпо­ха по­ка­за­ла, что эт­но­на­ци­о­наль­ная куль­ту­ра об­ла­да­ет зна­чи­тель­но бо­лее ем­ким, со­дер­жа­тель­ным и глу­бо­ким куль­тур­ным по­тен­ци­а­лом, от­ра­жен­ным в осо­бен­но­стях мен­та­ли­те­та, тра­ди­ци­он­но­го ма­те­ри­аль­но­го и ду­хов­но­го укла­да на­ших на­ро­дов, чем это пред­по­ла­га­лось в на­ча­ле 90-х, и этот по­тен­ци­ал вхо­дит в про­ти­во­ре­чие с ори­ен­ти­ра­ми на за­пад­ные ли­бе­раль­но­де­мо­кра­ти­че­ские граж­дан­ские об­ще­ства клас­си­че­ско­го ти­па. Кро­ме то­го, вслед­ствие кри­зи­са об­ще­на­ци­о­наль­ной иден­тич­но­сти в ре­зуль­та­те рас­па­да СССР в на­шей стране имел ме­сто но­вый им­пульс ре­ги­о­на­ли­за­ции об­ще­ствен­но­го со­зна­ния. Ины­ми сло­ва­ми, рос­сий­ская об­ще­граж­дан­ская иден­тич­ность, бе­з­услов­но, скла­ды­ва­ет­ся. Но по­сте­пен­но и с боль­шим тру­дом.

Оче­вид­но, что в по­ни­ма­нии на­ции и эт­но­са про­дол­жа­ют­ся тео­ре­ти­че­ские раз­но­гла­сия. От­ча­сти ме­то­до­ло­ги­че­ские неяс­но­сти свя­за­ны с осмыс­ле­ни­ем эт­ни­че­ской иден­тич­но­сти. Ума­ле­ние ро­ли эт­ни­че­ских про­цес­сов со­про­вож­да­ет­ся их субъ­ек­ти­ви­за­ци­ей. См., на­при­мер, «Рек­ви­ем по эт­но­су» (Тиш­ков В.А. Рек­ви­ем по эт­но­су: ис­сле­до­ва­ния по со­ци­аль­но-культурной ан­тро­по­ло­гии. М.: На­у­ка, 2003), ав­тор ко­то­ро­го под­чер­ки­ва­ет: «Эт­нич­ность, как и лю­бая фор­ма со­ци­аль­ной иден­тич­но­сти, пре­жде все­го име­ет субъ­ек­тив­ную при­ро­ду» и яв­ля­ет­ся «кол­лек­тив­ным чув­ством».

Кон­фе­рен­ция предложила рас­смат­ри­вать фор­ми­ро­ва­ние об­ще­на­ци­о­наль­ной и эт­ни­че­ской иден­тич­но­сти как аль­тер­на­тив­ные и объ­ек­тив­ные тен­ден­ции в по­ли­куль­тур­ном ре­ги­оне. Эт­но­сы (на­ро­ды) — кор­ни, ко­то­ры­ми де­ре­во на­ции врас­та­ет в зем­лю, пре­жде чем об­рас­тать по­ли­ти­че­ской зе­ле­нью и цве­та­ми граж­дан­ствен­но­сти. Да­же ко­гда эт­но­сы ме­ня­ют или те­ря­ют ка­жу­щи­е­ся ат­ри­бу­тив­ны­ми при­зна­ки (тер­ри­то­рию, язык, куль­ту­ру, ре­ли­гию), они ты­ся­че­ле­ти­я­ми про­дол­жа­ют пи­тать на­цию эт­ни­че­ски спе­ци­фич­ным — мен­таль­но­стью, пси­хо­ло­ги­ей, со­ма­ти­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми, ис­то­ри­че­ской па­мя­тью. В этом за­клю­ча­ет­ся клю­че­вой эле­мент ме­то­до­ло­гии в тео­рии на­ций — кон­крет­но­и­сто­ри­че­ский под­ход. На­ция на­ра­щи­ва­ет объ­ем об­ще­го за счет по­ли­ло­га осо­бен­но­го в со­дер­жа­нии эт­но­сов. При этом осо­бен­ное не ис­то­ща­ет­ся, по­сколь­ку его куль­тур­но­при­род­ный ре­сурс необо­зрим и неис­чер­па­ем.

От­ли­чи­тель­ной чер­той фо­ру­ма ста­ли, по оцен­ке экс­пер­тов, его фи­ло­соф­ская на­сы­щен­ность, на­прав­лен­ность на по­иск со­вре­мен­ной ме­то­до­ло­гии в тео­рии на­ци­о­наль­ных от­но­ше­ний. Так, за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра по на­уч­ной ра­бо­те и за­ве­ду­ю­щий сек­то­ром эт­но­со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний Ин­сти­ту­та фи­ло­со­фии и пра­ва Си­бир­ско­го от­де­ле­ния РАН Юрий Поп­ков от­ме­тил: уни­каль­ность кон­фе­рен­ции со­сто­ит в том, что на ней об­суж­да- лись фи­ло­соф­ские про­бле­мы го­су­дар­ствен­ной на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки, а этот под­ход неча­сто при­сут­ству­ет в на­уч­ном и по­ли­ти­че­ском дис­кур­се. А гла­ва Рес­пуб­ли­ки Да­ге­стан Ра­ма­зан Аб­ду­ла­ти­пов (кста­ти, док­тор фи­ло­соф­ских на­ук и вид­ней­ший спе­ци­а­лист по дан­ной те­ма­ти­ке) под­черк­нул на пле­нар­ном за­се­да­нии: «Да, фи­ло­соф мно­гим непо­ня­тен, но ис­то­рия учит: от­ку­да из­го­ня­ли фи­ло­со­фов, там на­чи­на­лись тра­ге­дии. И се­го­дня, мне ка­жет­ся, мы стра­да­ем от де­фи­ци­та фи­ло­соф­ских ис­сле­до­ва­ний, от сни­же­ния уров­ня фи­ло­соф­ско­го ви­де­ния со­вре­мен­но­го ми­ра и его пер­спек­тив. Ма­ло кто за­ни­ма­ет­ся все­об­щим. Клас­сик же, на­пом­ню, го­во­рил: ес­ли вы не по­ня­ли сущ­ность все­об­ще­го, то при ре­ше­нии каж­до­го от­дель­но­го во­про­са бу­де­те со­при­ка­сать­ся с тем, что из­на­чаль­но не вы­яс­ни­ли. По­это­му фи­ло­со­фия, изу­ча­ю­щая все­об­щие за­ко­ны при­ро­ды и об­ще­ства, долж­на по­мочь нам этот уро­вень все­об­ще­го за­фик­си­ро­вать. Вот мы рас­суж­да­ем об эт­но­сах — и ухо­дим в эт­но­гра­фию, в эт­но­ло­гию. Но ведь необ­хо­ди­мо и по­зна­ние об­щих за­ко­нов фор­ми­ро­ва­ния общ­но­стей лю­дей, за­ко­нов со­ци­у­ма. В при­ро­де эт­но­са — био­ло­ги­че­ской, со­ци­аль­ной, по­ли­ти­че­ской, ду­хов­ной — от­ра­жа­ют­ся мо­мен­ты все­об­ще­го, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для со­ци­у­ма в це­лом. На­до осмыс­лить мно­го­об­ра­зие про­яв­ле­ния эт­ни­че­ско­го в че­ло­ве­ке — че­рез сущ­ность че­ло­ве­ка».

В ре­ко­мен­да­ци­ях кон­фе­рен­ции от­ме­ча­ет­ся: «Изу­че­ние про­цес­са фор­ми­ро­ва­ния эт­ни­че­ско­го, на­ци­о­наль­но­го и граж­дан­ско­го са­мо­со­зна­ния рос­си­ян — за­да­ча ком­плекс­ная, меж­дис­ци­пли­нар­ная, пред­по­ла­га­ю­щая учет эт­но­куль­тур­но­го, эт­но­кон­фес­си­о­наль­но­го свое­об­ра­зия стра­ны, внут­рен­них и внеш­них эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских про­цес­сов. В хо­де ре­а­ли­за­ции Стра­те­гии го­су­дар­ствен­ной на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки Рос­сии на пе­ри­од до 2025 го­да долж­на быть учте­на ме­то­до­ло­гия, ос­но­ван­ная на един­стве субъ­ек­тив­но­го и объ­ек­тив­но­го, идей при­мор­диа­лиз­ма и ин­стру­мен­та­лиз­ма, фор­ма­ци­он­но­го и ци­ви­ли­за­ци­он­но­го под­хо­дов к ис­то­рии, а так­же тен­ден­ций гло­ба­ли­за­ции и ее аль­тер­на­ти­вы гло­ко­ла­за­ции и но­ва­ций со­ци­аль­но­го кон­струк­ти­виз­ма». Сфор­му­ли­ро­ван ряд прин­ци­пи­аль­ных пред­ло­же­ний для рас­смот­ре­ния в ор­га­нах вла­сти, в том чис­ле в Фе­де­раль­ном агент­стве по де­лам на­ци­о­наль­но­стей Рос­сии. Бу­дем на­де­ять­ся, что все это не оста­нет­ся на бу­ма­ге. ■

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.