Ау­дит: луч­ше мень­ше да луч­ше

Ак­цент стра­те­гий ре­ги­о­наль­ных ауди­тор­ских ком­па­ний сме­ща­ет­ся в сто­ро­ну кон­сал­тин­га, укруп­не­ния, по­ис­ка мо­де­лей вос­пи­та­ния пер­со­на­ла и циф­ро­ви­за­ции биз­нес-про­цес­сов

Ekspert Ural - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Ре­фор­ма ауди­та от­кла­ды­ва­ет­ся: окон­ча­тель­ное чте­ние за­ко­но­про­ек­та (ФЗ № 2731797), вно­ся­ще­го из­ме­не­ния в за­кон об ауди­тор­ской де­я­тель­но­сти (см. «Под прес­сом транс­фор­ма­ции», «Э-У» № 19 — 20 от 14.05.2018), пе­ре­не­се­но на осен­нюю сес­сию Го­с­ду­мы. Ак­ту­аль­ность ре­фор­мы, про­бле­мы и вы­зо­вы от­рас­ли мы об­су­ди­ли в хо­де круг­ло­го сто­ла «Ураль­ский ау­дит-2018» в ре­дак­ции жур­на­ла «Экс­перт-Урал» с ме­не­дже­ра­ми ве­ду­щих ре­ги­о­наль­ных ауди­тор­ских ор­га­ни­за­ций.

Про­кля­тьем за­клей­мен­ный

Как из­вест­но, Банк Рос­сии, недо­воль­ный ка­че­ством ра­бо­ты ауди­то­ров по за­ве­ре­нию от­чет­но­сти бан­ков, решил за­брать у Мин­фи­на часть над­зор­ных функ­ций за от­рас­лью. Од­но­вре­мен­но с этим по­яви­лась идея про­ве­сти ряд пре­об­ра­зо­ва­ний. В про­ект за­ко­на вне­се­ны из­ме­не­ния, сужа­ю­щие круг субъ­ек­тов пред­при­ни­ма­тель­ства, ко­то­рые долж­ны в обя­за­тель­ном по­ряд­ке под­твер­ждать до­сто­вер­ность бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти, что на де­ле озна­ча­ет суже­ние кли­ент­ской ба­зы ауди­тор­ских ком­па­ний. Ра­нее все ак­ци­о­нер­ные об­ще­ства с вы­руч­кой бо­лее 400 млн руб­лей долж­ны бы­ли про­во­дить эту про­це­ду­ру. В за­ко­но­про­ек­те пред­ла­га­ет­ся по­вы­сить по­рог обя­за­тель­но­го ауди­та до объ­е­ма вы­руч­ки в 800 млн руб­лей, вве­сти кри­те­рии ми­ни­маль­но­го ак­ти­ва бух­гал­тер­ско­го ба­лан­са (на уровне 400 млн руб­лей), а так­же сред­не­спи­соч­ной чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков (100 че­ло­век). При на­ли­чии ми­ни­мум двух из трех ука­зан­ных по­ка­за­те­лей в те­че­ние двух лет под­твер­ждать от­чет­ность не­об­хо­ди­мо.

Вто­рое на­прав­ле­ние но­ва­ций — уже­сто­че­ние тре­бо­ва­ний к ква­ли­фи­ка­ции пер­со­на­ла ор­га­ни­за­ций, име­ю­щих пра­во про­во­дить ау­дит об­ще­ствен­но зна­чи­мых ор­га­ни­за­ций (к ним от­но­сят­ся бан­ки, стра­хо­вые ком­па­нии, НПФы, ком­па­нии, име­ю­щие ак­ции в бир­же­вом обо­ро­те и ряд дру­гих). Оже­сто­чен­ные спо­ры во­круг от­дель­ных по­ло­же­ний этой ча­сти за­ко­но­про­ек­та шли весь про­шлый год. По мне­нию ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра Ас­со­ци­а­ции «На­ло­ги Рос­сии» Иго­ря Те­уща­ко

ва, ауди­тор­ское со­об­ществ убе­ди­ло за­ко­но­да­те­лей в ря­де спор­ных мо­мен­тов: «Нам уда­лось при­ве­сти ар­гу­мен­ты в поль­зу раз­де­ле­ния тре­бо­ва­ний к об­ще­му ауди­ту и ауди­ту фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций».

Ау­ди­то­ры так­же воз­ра­жа­ли про­тив до­воль­но жест­ких фор­маль­ных тре­бо­ва­ний к пер­со­на­лу, за­ве­ря­ю­ще­му от­чет об­ще­ствен­но зна­чи­мых ор­га­ни­за­ций: на­ли­чие в шта­те по ос­нов­но­му ме­сту ра­бо­ты не ме­нее трех ауди­то­ров. Но это усло­вие из­ме­нить не уда­лось.

По мне­нию Иго­ря Те­уща­ко­ва, но­во­вве­де­ние зна­чи­тель­но сузит воз­мож­но­сти раз­ви­тия неболь­ших ауди­тор­ских ком­па­ний: «Ма­лые ком­па­нии за­ни­ма­ют боль­ше тре­ти рын­ка, а име­ю­щих в шта­те трех ауди­то­ров по по­сто­ян­но­му ме­сту ра­бо­ты — по­ло­ви­на. Ес­ли не бу­дет пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да, в 2019 го­ду ко­ли­че­ство ауди­тор­ских ком­па­ний со­кра­тит­ся ми­ни­мум в два ра­за».

Это ав­то­ма­ти­че­ски ска­жет­ся на функ­ци­о­ни­ро­ва­нии ин­сти­ту­та СРО. 1 ян­ва­ря 2017 го­да всту­пил в си­лу фе­де­раль­ный за­кон, ко­то­рый уве­ли­чи­ва­ет тре­бо­ва­ния к чис­лен­но­сти чле­нов ауди­тор­ских СРО до 2 тыс. ком­па­ний (рост в че­ты­ре ра­за по срав­не­нию с пер­во­на­чаль­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми) и до 10 тыс. ауди­то­ров (14-крат­ный рост). Ни од­на из дей­ству­ю­щих на тот мо­мент пя­ти СРО ауди­то­ров не удо­вле­тво­ря­ла но­вым тре­бо­ва­ни­ям. В от­рас­ли на­ча­лись про­цес­сы объ­еди­не­ния. В ко­неч­ном ито­ге к кон­цу про­шло­го го­да на рын­ке оста­лось два СРО — Рос­сий­ский со­юз ауди­то­ров и ауди­тор­ская ас­со­ци­а­ция «Со­дру­же­ство», но и им для вы­пол­не­ния тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­те­ля мо­жет не хва­тить ра­бо­та­ю­щих на рын­ке иг­ро­ков, в ито­ге все све­дет­ся к од­ной ор­га­ни­за­ции.

При­чи­на по­яв­ле­ния за­ко­но­да­тель­ных но- ва­ций по­нят­на: го­су­дар­ствен­ные ве­дом­ства хо­тят сво­и­ми ме­то­да­ми устра­нить сло­жив­ши­е­ся дис­про­пор­ции в ауди­тор­ской от­рас­ли. Од­на из них — про­цве­та­ние дем­пин­га. Как мы уже го­во­ри­ли, дис­кус­сия о необ­хо­ди­мо­сти ре­фор­мы на­ча­лась с пре­тен­зий ЦБ к ка­че­ству за­ве­ре­ния фи­нан­со­вой от­чет­но­сти. И про­бле­ма дей­стви­тель­но су­ще­ству­ет: «На­ши кли­ен­ты рас­ска­зы­ва­ют, что есть ау­ди­то­ры, го­то­вые за неболь­шие сум­мы без вы­хо­да на про­вер­ку вы­да­вать за­клю­че­ния, по­лу­чив толь­ко уда­лен­ный до­ступ к учет­ной ба­зе, а ино­гда и во­об­ще без него. В та­ких слу­ча­ях о ка­че­стве не мо­жет быть и ре­чи», — го­во­рит ге­не­раль­ный ди­рек­тор ауди­тор­ской фир­мы «Вне­шЭко­но­мАу­дит» Свет­ла­на Ки­се­ле­ва.

За­ме­сти­тель ди­рек­то­ра по раз­ви­тию груп­пы ком­па­ний «Аву­ар» Мак­сим Лев

чен­ко встре­ча­ет­ся с про­яв­ле­ни­я­ми дем­пин­га в хо­де тен­де­ров: «Ес­ли при пер­вой стар­то­вой цене в 300 — 400 тыс. руб­лей за ау­дит по­яв­ля­ет­ся за­яв­ка на ис­пол­не­ние ра­бо­ты в 50 тыс. руб­лей, это уже са­мо по се­бе го­во­рит о низ­ком ка­че­стве вы­пол­не­ния ра­бо­ты».

Но как по­ка­за­ла наша дис­кус­сия, ме­ха­низм устра­не­ния этих дис­про­пор­ций из ми- ни­стер­ских ка­би­не­тов и из ре­ги­о­нов ви­дит­ся по-раз­но­му. Бо­роть­ся ис­клю­чи­тель­но огра­ни­чи­тель­ны­ми ме­то­да­ми неэф­фек­тив­но, ну­жен ком­плекс­ный под­ход, счи­та­ют пред­ста­ви­те­ли от­рас­ли.

Так, за­ко­но­да­тель ви­дит необ­хо­ди­мость в суже­нии кру­га ор­га­ни­за­ций, ко­то­рым по­ка­за­но за­ве­ре­ние от­чет­но­сти. Ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­па­нии «Ин­вест-ау­дит», пред­се­да­тель ко­мис­сии по обя­за­тель­но­му ауди­ту Ураль­ско­го от­де­ле­ния СРО «Рос­сий­ский со­юз ауди­то­ров» Егор Чу­рин счи­та­ет та­кой под­ход в корне невер­ным:

— В неко­то­рых стра­нах во­об­ще нет по­ня­тия обя­за­тель­но­го ауди­та, ком­па­ния не мо­жет про­сто так сдать свою от­чет­ность, она долж­на под­твер­дить ее до­сто­вер­ность в неза­ви­си­мой ор­га­ни­за­ции. У нас сло­жи­лась дру­гая куль­ту­ра в со­став­ле­нии фи­нан­со­вых от­че­тов, по­это­му нам не­об­хо­ди­мо вво­дить эле­мен­ты обя­за­тель­но­сти. На мой взгляд, есть ка­те­го­рии ор­га­ни­за­ций, ко­то­рым ну­жен неза­ви­си­мый фи­нан­со­вый кон­троль, — это ак­ци­о­нер­ные об­ще­ства, бан­ки, об­ще­ствен­ный сек­тор. Без­услов­но, не­об­хо­ди­мо под­твер­ждать от­чет­ность ком­па­ни­ям в си­сте­ме ЖКХ.

По мне­нию Его­ра Чу­ри­на, ре­фор­ма долж­на рас­про­стра­нять­ся и на от­вет­ствен­ность за ка­че­ство бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти: «Ко­гда ди­рек­тор бу­дет под­пи­сы­вать ба­ланс и знать, что он несет от­вет­ствен­ность за ис­ка­же­ние ин­фор­ма­ции, он бу­дет де­лить эту от­вет­ствен­ность с ауди­то­ром. И мы по­лу­чим в ито­ге вы­со­кий уро­вень ка­че­ство ауди­та».

По­след­ний и ре­ши­тель­ный

Вто­рая про­бле­ма — кад­ры. Ка­че­ство пер­со­на­ла, как из­вест­но, глав­ный ка­пи­тал лю­бо­го кон­суль­та­ци­он­но­го биз­не­са. Свет­ла­на Ки­се­ле­ва ви­дит про­бле­му ре­фор­мы так:

— Ме­ня боль­ше бес­по­ко­ят не огра­ни­че­ния, по­яв­ля­ю­щи­е­ся в ре­зуль­та­те из­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ства, а кто бу­дет ока­зы­вать ауди­тор­ские услу­ги в бу­ду­щем. В от­рас­ли скла­ды­ва­ет­ся тен­ден­ция со­кра­ще­ния пер­со­на­ла — идет «уста­ре­ва­ние» кад­ров, мно­гие ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные спе­ци­а­ли­сты пе­ре­хо­дят из про­фес­сии в ре­аль­ный биз­нес, а мо­ло­дежь вы­би­ра­ет эту спе­ци­а­ли­за­цию неохот­но. Ча­ще все­го вы­пуск­ни­ки ву­зов рас­смат­ри­ва­ют ра­бо­ту в ауди­тор­ской ком­па­нии как стар­то­вую пло­щад­ку для даль­ней­шей ка­рье­ры. По­это­му мы в ком­па­нии ча­ще ду­ма­ем не над тем, как по­лу­чить за­каз, а как со­хра­нить ту ко­ман­ду, ко­то­рая смо­жет вы­пол­нить эти за­ка­зы про­фес­си­о­наль­но. По­ка по­лу­ча­ет­ся.

Каж­дая ком­па­ния ре­ша­ет эту за­да­чу са­мо­сто­я­тель­но, ин­ве­сти­руя в под­го­тов­ку и по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции пер­со­на­ла. Управ­ля­ю­щий парт­нер ауди­тор­ской груп­пы «Ка­пи­тал» Ири­на Еки­мов­ских на сво­ем опы­те убе­ди­лась, что под­го­тов­ка ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го пер­со­на­ла — за­трат-

ный и дол­гий про­цесс: «В на­шей ком­па­нии этим за­ни­ма­ют­ся три ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ауди­то­ра, ко­то­рые боль­ше де­ся­ти лет раз­ра­ба­ты­ва­ют обу­ча­ю­щие про­грам­мы, ве­дут за­пи­си ве­би­на­ров, про­во­дят квар­таль­ные ат­те­ста­ции. Кро­ме то­го, у нас есть от­дель­ная про­грам­ма под­го­тов­ки ста­же­ров, мы так­же про­ра­ба­ты­ва­ем ва­ри­ан­ты со­труд­ни­че­ства с ВШЭМ УрФУ.

Мак­сим Лев­чен­ко так­же на­зы­ва­ет кад­ро­вую про­бле­му од­ной из ост­рей­ших для от­рас­ли: «По боль­шо­му сче­ту спе­ци­а­ли­сто­ва­уди­то­ров се­год­ня ни­где не го­то­вят, внут­рен­нее кор­по­ра­тив­ное обу­че­ние — един­ствен­ный ин­стру­мент, ко­то­рым мы мо­жем поль­зо­вать­ся. Мы счи­та­ем, что за­ни­мать­ся этой ра­бо­той нуж­но прак­ти­че­ски со школь­ной ска­мьи».

Но эти уси­лия не все­гда да­ют долж­ный эф­фект из-за па­де­ния пре­сти­жа про­фес­сии, в об­ще­стве нет по­ни­ма­ния ро­ли ауди­то­ра в эко­но­ми­ке стра­ны, го­во­рят участ­ни­ки дис­кус­сии. По мне­нию Ири­ны Еки­мов­ских, на пре­стиж про­фес­сии вли­я­ет еще один фак­тор — с мая это­го го­да ауди­тор обя­зан со­об­щать ин­фор­ма­цию о по­до­зри­тель­ных сдел­ках в Рос­фин­мо­ни­то­ринг:

— Это очень мощ­ный под­рыв до­ве­рия к ауди­то­ру, ведь ауди­то­ру кли­ен­ты рас­кры­ва­ют всю ин­фор­ма­цию, со­ве­ту­ют­ся. Са­мо по­ня­тие ауди­тор­ской тай­ны, ко­декс ауди­то­ра ста­вят­ся под во­прос.

Про­фес­сия ауди­то­ра слож­на так­же тем, что здесь по­сто­ян­но тре­бу­ют­ся но­вые зна­ния. На­при­мер, сей­час в от­рас­ли идет пе­ре­ход на меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты ауди­та (МСА). Егор Чу­рин счи­та­ет, что это чрез­вы­чай­но по­лез­ная но­ва­ция:

— МСА под­ни­ма­ют рос­сий­ский ау­дит на дру­гой уро­вень, но осво­ить их непро­сто, так как они по­стро­е­ны на дру­гой ло­ги­ке. МСА — это уни­вер­саль­ный ин­стру­мент фи­нан­со­во­го кон­тро­ля бух­гал­тер­ской от­чет­но­сти, но­вое по­ле для ра­бо­ты с фи­нан­со­вой ин­фор­ма­ци­ей, ее но­вое по­ни­ма­ние для ауди­то­ров и поль­зо­ва­те­лей. Наша за­да­ча — раз­ви­вать и при­ме­нять эту ме­то­ди­ку в смеж­ных от­рас­лях, в том чис­ле в эко­но­ми­че­ской экс­пер­ти­зе.

Глав­ное от­ли­чие МСА — при­ме­не­ние риск-ори­ен­ти­ро­ван­но­го под­хо­да, счи­та­ет Егор Чу­рин: «Мне по­сто­ян­но при­хо­дит­ся по­яс­нять сво­им со­труд­ни­кам, что сей­час не­об­хо­ди­мо по­ни­ма­ние биз­не­са кли­ен­та, его рис­ков, по­тре­би­те­лю при­дет­ся по­ка­зы­вать не сум­му упла­чен­но­го НДС, а кон­цеп­ту­аль­ные рис­ко­вые про­бле­мы, ко­то­рые вли­я­ют на банк­рот­ство пред­при­я­тия, на ин­ве­сти­ции. Имен­но это ауди­тор дол­жен рас­кры­вать и на­пра­вить все ре­сур­сы ауди­тор­ской про­вер­ки имен­но на эту об­ласть, а не пе­ре­ры­вать сче­та-фак­ту­ры».

— Идео­ло­гия стан­дар­тов дру­гая, — со­гла­ша­ет­ся ди­рек­тор Агент­ства ауди­та и бух­гал­тер­ско­го уче­та, за­ме­сти­тель Пред­се­да­те­ля Со­ве­та Ураль­ско­го от­де­ле­ния СРО

Мы ча­ще ду­ма­ем не над тем, как по­лу­чить за­каз, а как со­хра­нить ко­ман­ду, ко­то­рая смо­жет вы­пол­нить его про­фес­си­о­наль­но

«Рос­сий­ский со­юз ауди­то­ров» Еле­на Яб­ло

ко­ва, — она ори­ен­ти­ру­ет нас на то, что­бы мы про­ве­ря­ли от­чет­ность с по­зи­ций оцен­ки рис­ков, и ауди­то­рам при­хо­дит­ся сей­час пе­ре­стра­и­вать свои си­сте­мы.

На­ко­нец се­рьез­ным вы­зо­вом для от­рас­ли яв­ля­ет­ся внед­ре­ние эле­мен­тов циф­ро­вых тех­но­ло­гий. «За этим бу­ду­щее, — убеж­ден Мак­сим Лев­чен­ко. — Мы в обыч­ной жиз­ни уже при­вы­ка­ем к то­му, что бе­рем смарт­фон и за­ка­зы­ва­ем лю­бую услу­гу. И ау­дит не дол­жен сто­ять в сто­роне от раз­ви­тия этих про­цес­сов».

По сло­вам Его­ра Чу­ри­на, уже есть тех­но­ло­гии, поз­во­ля­ю­щие часть ауди­тор­ских про­це­дур осу­ществ­лять с по­мо­щью про­грамм­ных про­дук­тов, боль­ших баз дан­ных и ана­ли­ти­че­ских си­стем. Не за го­ра­ми соз- да­ние ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та: «Не так мно­го ком­па­ний се­год­ня на­ча­ли за­ни­мать­ся внед­ре­ни­ем тех­но­ло­гий в ауди­те. Ес­ли дан­ные эле­мен­ты не учи­ты­вать в за­ко­но­да­тель­стве, мож­но опоз­дать на по­езд, в ко­то­ром едет наш кли­ент. В сво­ей ком­па­нии мы уже при­сту­пи­ли к со­зда­нию ал­го­рит­мов, ма­те­ма­ти­че­ских мо­де­лей».

Объ­еди­няй­тесь

Без­услов­но, гря­ду­щие из­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ства ока­жут вли­я­ние на ауди­тор­ский биз­нес: ре­ги­о­наль­ный ры­нок ждет укруп­не­ние. Сра­зу несколь­ко участ­ни­ков сфор­му­ли­ро­ва­ли это дви­же­ние как часть сво­их стра­те­ги­ей. Егор Чу­рин уже дав­но ра­бо­та­ет над во­про­са­ми укруп­не­ния биз­не­са. «Мы так­же идем по пу­ти объ­еди­не­ния, — го­во­рит Еле­на Яб­ло­ко­ва. — Я, об­ща­ясь с ма­лы­ми ауди­тор­ски­ми ком­па­ни­я­ми, ви­жу, что мно­гие хо­тят ухо­дить с рын­ка, и мы го­то­вы при­нять ауди­то­ров из этих ком­па­ний».

Ак­цент стра­те­гий ауди­тор­ских ком­па­ний бу­дет в зна­чи­тель­но боль­шей сте­пе­ни сме­щать­ся в сто­ро­ну кон­сал­тин­го­вых прак­тик, уже сей­час на них при­хо­дит­ся 40% вы­руч­ки ауди­тор­ско-кон­сал­тин­го­вых ком­па­ний, и эта до­ля бу­дет рас­ти. Мак­сим Лев­чен­ко счи­та­ет, что за счет предо­став­ле­ния ком­плек­са услуг ре­ги­о­наль­ные ком­па­нии мо­гут удер­жать свои до­ли на рын­ке, так как име­ют до­ве­рие и ре­пу­та­цию в гла­зах кли­ен­тов. «У нас есть все воз­мож­но­сти, что­бы предо­ста­вить ка­че­ствен­ную экс­пер­ти­зу», — со­гла­ша­ет­ся Егор Чу­рин. Под­дер­жи­вая в це­лом кол­ле­гу, Игорь Те­уща­ков в крат­ко­сроч­ной пер­спек­ти­ве ука­зы­ва­ет рис­ки, свя­зан­ные с мак­ро­эко­но­ми­че­ски­ми фак­то­ра­ми: кон­сал­тин­го­вые прак­ти­ки «хо­ро­шо жи­вут» в усло­ви­ях вы­со­ко­го уров­ня де­ло­вой ак­тив­но­сти, а мы ви­дим сей­час об­рат­ную тен­ден­цию, по­это­му сдел­ки сли­я­ний и по­гло­ще­ний на ре­ги­о­наль­ных рын­ках, где и нуж­ны кон­суль­тан­ты, мож­но пе­ре­счи­тать по паль­цам.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.