Гром­кое де­ло Ху­руд­жи

Ekspert Yug - - КОРОТКО -

рест в ро­стов­ском аэро­пор­ту ру­ко­во­ди­те­ля пред­ста­ви­тель­ства Агент­ства стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив в ЮФО и клю­че­во­го ак­ци­о­не­ра АО «Энер­гия» Алек­сандра Ху­руд­жи, об­ви­ня­е­мо­го в хи­ще­нии бо­лее 500 млн руб­лей, стал са­мым об­суж­да­е­мым со­бы­ти­ем кон­ца го­да в де­ло­вой жиз­ни Ро­стов­ской об­ла­сти. За биз­не­сме­на сра­зу же всту­пил­ся упол­но­мо­чен­ный по за­щи­те прав пред­при­ни­ма­те­лей при пре­зи­ден­те РФ Бо­рис Ти­тов, об­ра­тив­ший­ся с пись­мом в про­ку­ра­ту­ру Ро­стов­ской об­ла­сти с прось­бой про­ве­рить це­ле­со­об­раз­ность воз­буж­де­ния уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии Алек­сандра Ху­руд­жи. Но, по сло­вам его ад­во­ка­та Алек­сандра Мо­ло­хо­ва, про­ку­рор Ро­стов­ской об­ла­сти Юрий Баранов не уви­дел в уго­лов­ном пре­сле­до­ва­нии Ху­руд­жи непра­во­мер­ных дей­ствий. Уго­лов­ное де­ло про­тив Алек­сандра Ху­руд­жи вы­рос­ло на поч­ве се­рии ар­бит­раж­ных про­цес­сов, ко­то­рые АО «Энер­гия», неболь­шая электросетевая ор­га­ни­за­ция, ве­ло про­тив ПАО «МРСК Юга» — круп­ней­шей се­те­вой ком­па­нии ЮФО. Ещё в 2012 го­ду «Энер­гия» вы­ку­пи­ла у банк­ро­тя­ще­го­ся ОАО «Экс­пе­ри­мен­таль­ная ТЭС» (ЭТЭС) часть се­те­во­го иму­ще­ства в Крас­ном Су­лине, по­сле че­го на­пра­ви­ло пись­мо в ад­рес МРСК Юга с тре­бо­ва­ни­ем опла­тить услуги по пе­ре­да­че элек­тро­энер­гии в связи с при­об­ре­те­ни­ем но­вых се­тей. В МРСК Юга удо­вле­тво­рить тре­бо­ва­ния «Энер­гии» от­ка­за­лись, и меж­ду ком­па­ни­я­ми на­ча­лись су­деб­ные тяж­бы, в ко­то­рых се­те­вой мо­но­по­лист по­тер­пел по­ра­же­ние. Об­щая сум­ма взыс­ка­ния с МРСК Юга в поль­зу «Энер­гии» со­ста­ви­ла бо­лее 500 млн руб­лей, и по­сле то­го, как с «МРСК Юга» бы­ли взыс­ка­ны сред­ства в поль­зу АО «Энер­гия», ком­па­ния, по офи­ци­аль­но не под­твер­ждён­ным дан­ным, на­пи­са­ла за­яв­ле­ние в по­ли­цию о хи­ще­нии бо­лее 500 млн руб­лей. Уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии неопре­де­лён­но­го кру­га лиц бы­ло за­ве­де­но ещё в фев­ра­ле, пер­вым его фи­гу­ран­том стал ген­ди­рек­тор «Энер­гии» Сер­гей Ко­ноп­ский. По сло­вам ад­во­ка­та, пред­став­ля­ю­ще­го ин­те­ре­сы ак­ци­о­не­ров «Энер­гии», след­ствие счи­та­ет, что ак­ци­о­не­ры ком­па­нии об­ма­ну­ли су­ды. «В ка­че­стве спо­со­ба хи­ще­ния след­ствие на­зы­ва­ет решения ар­бит­раж­ных су­дов о взыс­ка­нии с “МРСК Юга” в поль­зу АО “Энер­гия»” бо­лее 500 мил­ли­о­нов руб­лей, что вы­гля­дит аб­сурд­но. День­ги бы­ли взыс­ка­ны с ком­па­нии по су­ду, “МРСК Юга” не смог­ла боль­ше ни­че­го пред­при­нять — и пе­ре­ве­ла

Аграж­дан­ское де­ло в уго­лов­ное», — ком­мен­ти­ру­ет Алек­сандр Мо­ло­хов. В МРСК Юга уго­лов­ное де­ло про­тив Ху­руд­жи не ком­мен­ти­ру­ют из-за «чрез­мер­но по­ли­ти­зи­ро­ван­ной об­ста­нов­ки в ме­диа­сфе­ре», од­на­ко по по­во­ду ар­бит­раж­ных спо­ров ком­па­ния да­ёт по­дроб­ные по­яс­не­ния. «Эти раз­би­ра­тель­ства бы­ли свя­за­ны с опла­той пе­ре­то­ка элек­три­че­ской энер­гии по от­кры­то­му рас­пре­де­ли­тель­но­му устрой­ству (ОРУ 110 кВ) ОАО “Экс­пе­ри­мен­таль­ная ТЭС”, пра­во, на ко­то­рое в ре­зуль­та­те ря­да “ин­те­рес­ных” сде­лок, совершённых 1 ян­ва­ря 2014 го­да, пе­ре­шло к АО “Энер­гия”», — со­об­щи­ла «Экс­пер­ту ЮГ» пресс-сек­ре­тарь МРСК Юга Свет­ла­на Ры­би­на. Ос­нов­ной ню­анс этих сде­лок и сро­ков их про­ве­де­ния за­клю­чал­ся в том, что утвер­ждён­ный на 2014 год та­риф для АО “Энер­гия” был в 3 ра­за вы­ше уста­нов­лен­но­го та­ри­фа для ЗАО “Элек­тро­сеть”, у ко­то­ро­го при­об­ре­та­лось иму­ще­ство ЭТЭС. «Дан­ное об­сто­я­тель­ство и опре­де­лён­ные про­бе­лы в дей­ству­ю­щем за­ко­но­да­тель­стве поз­во­ли­ли АО “Энер­гия” тре­бо­вать опла­ту сво­их услуг по за­вы­шен­но­му в 3 ра­за та­ри­фу, что при­ве­ло к воз­ник­но­ве­нию у ПАО “МРСК Юга” неучтён­ных при уста­нов­ле­нии та­ри­фов на 2014 год рас­хо­дов в сум­ме бо­лее 1 мил­ли­ар­да руб­лей и по­сле­ду­ю­ще­му су­деб­но­му раз­би­ра­тель­ству. Все до­пол­ни­тель­но по­не­сён­ные ПАО «МРСК Юга» рас­хо­ды, не учтён­ные при уста­нов­ле­нии та­ри­фов, при по­сле­ду­ю­щем ре­гу­ли­ро­ва­нии бу­дут рас­пре­де­ле­ны на всех по­тре­би­те­лей Ро­стов­ской об­ла­сти, что неиз­беж­но при­ве­дет к ро­сту та­ри­фов», — от­ме­ча­ют в ком­па­нии. Кро­ме то­го, из­вест­но, что в сен­тяб­ре это­го го­да 15-й апел­ля­ци­он­ный суд Ро­стов­ской об­ла­сти при­знал неза­кон­ны­ми сдел­ки по про­да­же крас­но­су­лин­ских се- тей АО «Энер­гия», уста­но­вив, что иму­ще­ство Экс­пе­ри­мен­таль­ной ТЭС бы­ло про­да­но в 4 ра­за де­шев­ле ры­ноч­ной сто­и­мо­сти объ­ек­тов. И хо­тя по­след­няя точ­ка в этом спо­ре ещё не по­став­ле­на (в кон­це но­яб­ря дан­ное ре­ше­ние от­ме­ни­ла кас­са­ци­он­ная ин­стан­ция Се­ве­роКав­каз­ско­го окру­га), кон­курс­ный управ­ля­ю­щий ОАО «ЭТЭС» Евгений Яко­вен­ко за­яв­ля­ет о го­тов­но­сти до­би­вать­ся решения о воз­вра­ще­нии иму­ще­ства в кон­курс­ную мас­су. Меж­ду тем, пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций в сфе­ре за­щи­ты прав пред­при­ни­ма­те­лей вы­ска­за­ли воз­му­ще­ние необос­но­ван­ным аре­стом Алек­сандра Ху­руд­жи, бо­лее то­го — за­яви­ли, что си­ло­вые ре­прес­сии со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов по от­но­ше­нию к пред­при­ни­ма­те­лям но­сят си­стем­ный ха­рак­тер. Это об­щее мнение бы­ло вы­ска­за­но во вре­мя сов­мест­ной пресс-кон­фе­рен­ции — в ней при­ня­ли уча­стие пред­ста­ви­те­ли ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния «ОПОРА Рос­сии», «Со­ве­та пред­при­ни­ма­те­лей Ро­стов­ской об­ла­сти», Цен­тра об­ще­ствен­ных про­це­дур «Биз­нес про­тив кор­руп­ции» и др. Глав­ное, че­го тре­бо­вал биз­нес, — из­ме­не­ния ме­ры пре­се­че­ния для Алек­сандра Ху­руд­жи, но го­во­рил не толь­ко об этом. Алек­сандр Ху­руд­жи в Ро­стов­ской об­ла­сти в боль­шей сте­пе­ни из­ве­стен как ру­ко­во­ди­тель пред­ста­ви­тель­ства Агент­ства стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив в ЮФО. Его арест не мог не по­слу­жить по­во­дом для раз­го­во­ра о сни­же­нии ин­вест­кли­ма­та в Ро­стов­ской об­ла­сти — тем бо­лее он про­изо­шёл ров­но на­ка­нуне по­сла­ния пре­зи­ден­та Рос­сии Вла­ди­ми­ра Путина Фе­де­раль­но­му со­бра­нию, в ко­то­ром бы­ла при­ве­де­на пла­чев­ная ста­ти­сти­ка ра­бо­ты пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов с биз­не­сом. «У нас на гла­зах раз­ви­ва­ет­ся спор двух хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов, но ме­ра пре­се­че­ния при этом вы­бра­на очень жёст­кая — и это вос­при­ни­ма­ет­ся как сиг­нал об из­ме­не­нии ин­ве­сти­ци­он­ной по­ли­ти­ки в Ро­стов­ской об­ла­сти, — го­во­рит Сер­гей Ан­до­нов, ко­то­рый воз­глав­ля­ет экс­перт­ный со­вет АСИ по внед­ре­нию ин­вест­стан­дар­та в Ро­стов­ской об­ла­сти. — Год на­зад гу­бер­на­тор Ва­си­лий Голубев с гор­до­стью го­во­рил о внед­ре­нии всех 15 пунк­тов ин­ве­сти­ци­он­но­го стан­дар­та в об­ла­сти. Но в этих стан­дар­тах го­во­рит­ся и о га­ран­ти­ях для ин­ве­сто­ров в ре­ги­оне — а о ка­ких га­ран­ти­ях мо­жет ид­ти речь, ес­ли си­ло­вые ор­га­ны за­ни­ма­ют­ся ре­прес­си­я­ми в от­но­ше­нии пред­при­ни­ма­те­лей?» Не­смот­ря на бо­лее чем де­ся­ток хо­да­тайств к су­ду от са­мых вли­я­тель­ных рос­сий­ских де­ло­вых ор­га­ни­за­ций, ме­ра пре­се­че­ния для Ху­руд­жи из­ме­не­на не бы­ла.

Скан­даль­ный арест Алек­сандра Ху­руд­жи мо­жет аук­нуть­ся да­ле­ко за пре­де­ла­ми Ро­стов­ской об­ла­сти

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.